Sulla scia del NPPF e della sua logica alla base di ridurre drasticamente la politica di pianificazione della nazione (da 1.000 pagine a 47) arriva la bozza (Beta) versione del nuovo online Planning Practice Guidance (PPG), che mostra una simile determinazione a ridurre le 7.000 pagine esistenti di guide pratiche assortite fino a ciò che il Ministro ha caratterizzato come “un insieme semplificato di guida chiara e concisa”.
Mentre io sono stato un sostenitore del NPPF e il suo approccio di articolare una chiara e mirata politica nazionale per la pianificazione, e di desisting dal tentativo di specificare ogni dettaglio della politica a partire dal centro (vedi Disegno Urbano Questioni: la Progettazione e la NPPF’), sono meno convinti della validità di applicare lo stesso approccio di linee guida nazionali sulla pianificazione dove meno non è necessariamente più.
La natura della guida alla pianificazione
Nel formulare questo argomento è importante, in primo luogo, capire quali sono state tipicamente le intenzioni della guida alla pianificazione nazionale. Ne identificherei tre:
- Guidare positivamente, ma non dirigere, la pratica di pianificazione locale
- Per spiegare, espandere e articolare processi, politiche e concetti chiave di pianificazione
- Per informare ed educare dove mancano le conoscenze chiave.
In secondo luogo, dobbiamo capire a chi è rivolta la guida alla pianificazione, perché, se non è diretta al pubblico giusto, ci sono poche possibilità che raggiunga il suo scopo.
Su quest’ultimo tema, e in particolare in relazione al PPG, il governo confonde e quindi confonde due pubblici potenziali molto diversi: il pubblico quotidiano che può avere un interesse nella pianificazione locale o venire semplicemente contro di essa nella loro vita quotidiana; e i professionisti e i politici incaricati di realizzare effettivamente la pianificazione. Mentre questa divisione è meno chiara nel contesto del localismo in cui “il pubblico” può diventare più impegnato nella pianificazione effettiva, la pianificazione del vicinato è ancora uno sport minoritario rispetto alla pianificazione locale e alla gestione dello sviluppo e, probabilmente, questa coda non dovrebbe scodinzolare il cane.
Tuttavia, nel lanciare il PPG, il Ministro è stato esplicito: “La pianificazione non dovrebbe essere solo appannaggio di tecnocrati, avvocati e funzionari del consiglio. Per essere efficace il nostro sistema di pianificazione deve essere supportato da una guida pratica che chiunque può consultare e seguire”. Il risultato è una bozza che ha in gran parte eliminato una guida tecnica completa sulla pratica di pianificazione a favore di quella che potrebbe essere descritta come una guida laica.
Design and the PPG
Un esempio calzante si può trovare nei paragrafi di progettazione del progetto PPG che, seguendo le raccomandazioni formulate nella revisione di Lord Taylor della guida alla pianificazione, sostituirà cinque guide indipendenti: By Design, Urban Design in the Planning System-Towards Better Practice (2000); Better Places to Live By Design, A Companion Guide to PPG3 (2001); Safer Places to Live By Design, A Companion Guide to PPG3 (2001); Safer Places: Il sistema di pianificazione e la prevenzione della criminalità (2004); Pianificazione per i centri urbani: orientamenti sugli strumenti di progettazione e attuazione (2005); Preparazione dei codici di progettazione – Un manuale di pratica (2006) (vedi Urban Design Matters: ‘Bye-bye By Design’).
La nuova guida è divisa in tre parti:
- Perché il buon design è importante nella pianificazione?
- Perché la revisione del design è importante?
- Quando dovrebbe essere considerato un codice di progettazione?
Ciascuno di questi è scritto in modo conciso, rispettivamente, in tre, due e due pagine (una volta stampate) con collegamenti ad altre dieci pagine che, in particolare, si espandono su sette “risultati di buona progettazione”, in gran parte ripetendo quelli di By Design (i sette obiettivi di quest’ultimo sono inclusi di seguito tra parentesi per il confronto con i nuovi obiettivi a cui si riferiscono meglio). Il PPG richiede luoghi che sono:
- Funzionale (leggibilità)
- Supporto di un mix di usi e i possessi (diversità)
- Produrre successo di spazi pubblici (qualità dello spazio pubblico)
- Sono adattabili e resistenti (adattabilità)
- Hanno un carattere distintivo (carattere)
- Sono attraente (continuità e custodia)
- Incoraggiare la facilità di movimento (facilità di movimento)
al Contrario, gli obiettivi sono immediatamente seguiti da undici aree in cui occorre tener conto in particolare’, alcune delle quali ripetere gli obiettivi (anche se in modo leggermente diverso “carattere e paesaggio”, “contesto locale”, “qualità della sfera pubblica”, “facilità di movimento”, “adattabilità” e “diversità di usi”; mentre altri sono sottoinsiemi di obiettivi: “scala”, “dettaglio”, “accesso per disabili”; o sono preoccupazioni non menzionate in precedenza: “progettare la criminalità” e “progettazione solare passiva”.
Insieme, gli obiettivi e le considerazioni speciali coprono molte delle basi chiave che ci si aspetta da tali orientamenti. Allora, qual è il problema?
Caldaie e manichini
Qui un’analogia potrebbe essere utile. La mia caldaia ha recentemente smesso di funzionare. Scavando i documenti che avevamo miracolosamente conservato, ho scoperto due documenti. In primo luogo, un semplice manuale di istruzioni per i proprietari, alcune pagine che mi dicono come programmare la cosa e come diagnosticare un semplice errore come la luce pilota che si spegne. In secondo luogo, una guida all’installazione con schemi elettrici dall’aspetto orrendamente complicato e specifiche tecniche che non avevano senso per me di sorta, ma che l’ingegnere che è venuto a riparare la caldaia immediatamente di cui al fine di diagnosticare che era stato cablato in modo errato quando installato (probabilmente un caso di ingegnere originale non preoccuparsi di leggere la guida!).
In modo comparabile il mio nuovo computer (su cui ora scrivo) è dotato di un set simile di guide: una semplice guida “Come iniziare” stampata, che ho letto, e un file elettronico che fornisce le specifiche complete. e spiegando funzionalità oscure, che non userò mai, ma che è lì per coloro che capiscono e come quel genere di cose. Anche il manuale di istruzioni per la mia auto ormai invecchiata ha una sintesi di informazioni utili per i proprietari, seguita da una lunga e tecnica guida, allo stesso modo incontaminata da mano umana (almeno la mia), ma senza dubbio utile per coloro che sono in quel modo inclinato. In nessuno di questi casi mi sono sentito offeso dal fatto che non capivo (o addirittura desideravo capire) la guida tecnica, ho semplicemente dato per scontato che la vita è troppo breve per essere un esperto in tutto, rinnovato il mio rispetto per coloro che sono, e ho letto quello che avevo bisogno di sapere.
Le nostre città, paesi e villaggi sono ovviamente totalmente diversi da caldaie, computer o automobili … in realtà sono infinitamente più complessi! Allo stesso modo, il loro tutore – pianificazione – è probabilmente tra i più complessi dei servizi pubblici. Pianificazione, attraverso la sua messa in pratica, e essenziale a fini politici, discrezionale, aperto alla sfida, e capace di molti percorsi di attuazione, di sicurezza, mentre per gli altri servizi pubblici continuare ad operare in un contesto di guida sovraccarico – testimone oculare-wateringly dettagliato curriculum nazionale o le varie guide per il clinico la messa in funzione di pianificazione, a quanto pare, è l’oggetto dell’ultima Guida per Dummies, piuttosto che la grave supporto tecnico che continua a bisogno; non almeno nel design.
Un trampolino di lancio verso l’eccellenza
A mio avviso è del tutto appropriato che il governo, come ha sempre fatto, cerchi di influenzare la pratica locale attraverso la pubblicazione di indicazioni informative e utili ai diversi processi, aspetti pratici e scopi della pianificazione. Abbiamo bisogno di veri esperti per gestire le nostre città e le loro regioni, e se una guida può aiutarli a fare meglio il lavoro, allora dovrebbe andare bene, anche se non è la lettura più stimolante per i non professionisti. Inoltre, se preparato sulla base di solide prove e la ricerca della migliore pratica di attività che il governo ha utilizzato a fondo, ma che hanno in gran parte è stato un incidente di austerità – quindi dovrebbe essere possibile creare di alta qualità, leggibile e up-to-data di guida che è un valore reale per i praticanti, senza interferire indebitamente in pratica locale o inutilmente di riempimento scaffali con inutili guide
Come tale, questo non è un argomento per complicare le cose quando non hanno bisogno di essere, o per mantenere l’esistente ad hoc, spesso fuori di data e over-lappatura guida; ed è certamente giunto il momento che la tecnologia moderna è stata utilizzata per stabilire una suite dinamica e coerente internamente di consulenza che è facile da aggiornare e utilizzare. Ma spazzando via in un colpo solo tutta la vecchia guida (indipendentemente dal suo valore) e sostituendola con un set di note a minimo comune denominatore, temo che stiamo gettando il bambino fuori con l’acqua sporca.
Ci sembra di finire con qualcosa che è facile da leggere, ma dice poco più che la politica che cerca di illuminare, ed è certamente di scarsa utilità per informare il lavoro dei pianificatori professionisti che hanno bisogno di risorse reali, alcuni dei quali saranno spudoratamente tecnico, per aiutarli nel loro lavoro quotidiano. Dopo tutto, i pianificatori non sono tecnocrati, ma professionisti laboriosi impegnati a fornire un servizio di immenso interesse pubblico e di alta competenza tecnica. A mio avviso dobbiamo vedere più ambizione di quanto il PPG abbia finora dimostrato: un ‘trampolino di lancio per l’eccellenza ‘piuttosto che una’ guida per manichini’, anche se questo, proprio come il manuale fornito con la mia caldaia, ha anche il suo posto.
Quindi quando la guida non è una guida? Quando non riesce a capire le esigenze del pubblico che sta cercando di affrontare. Così com’è, temo che il PPG rientri in questa categoria, anche se è presto e può solo migliorare!
Matthew Carmona
Professore di Pianificazione & Progettazione urbana
Bartlett School of Planning, UCL
Sett. 2013