Come mostra il grafico sopra del WSJ di oggi, il taglio del 2003 dell’imposta sulle plusvalenze ha prodotto un raddoppio delle entrate fiscali a $97 miliardi nel 2005 da billion 47 miliardi nel 2002. E ‘ il doppio di quanto previsto dal Congresso. Per il 2006, il Congresso ha previsto meno di billion 60 miliardi di entrate fiscali sulle plusvalenze, e le entrate effettive raccolte erano più simili a billion 105 miliardi, che è circa un errore di previsione dell ‘ 81%, piuttosto grande anche per gli standard governativi si potrebbe pensare.
Questo risultato sembra tipico: le entrate fiscali raccolte dopo i tagli fiscali sono di solito molto più alte di quanto previsto dal Congresso. Che succede? Qui ci sono diverse possibilità:
1. Il Congresso sa solo come utilizzare l’analisi fiscale statica e non sa come tenere conto dei cambiamenti nel comportamento in risposta ai cambiamenti nelle aliquote fiscali.
2. Il Congresso sa come utilizzare l’analisi fiscale dinamica per tenere conto dei cambiamenti nel comportamento, ma l’analisi statica è più semplice.
3. Il Congresso capisce che i cambiamenti nelle aliquote fiscali cambieranno il comportamento, ma modellare o catturare o quantificare i cambiamenti nel comportamento è troppo difficile.
Quale è corretto? Non ne sono sicuro.