BASIC PRINCIPLES OF FORENSIC SCIENCE
297
B Balistica vedi Armi da fuoco: Humane Killing Tools; Analisi di laboratorio; Gamma; Residui; Armi, munizioni e penetrazione.
PRINCIPI DI BASE DELLA SCIENZA FORENSE
B D Gaudette, Royal Canadian Mounted Police, Ottawa, Canada Copyright # 2000 Academic Press doi:10.1006/rwfs.2000.0419
Introduzione È opinione diffusa che non ci sia unità nella scienza forense. Eminenti scienziati forensi si sono lamentati del fatto che la scienza forense è vista semplicemente come un’applicazione della conoscenza generata da altre scienze, priva di qualsiasi teoria o principio sottostante. Ciò è illustrato dal fatto che molti scienziati forensi che lavorano si considerano chimici o biochimici. Oltre a qualsiasi altra cosa questo crea la difficoltà che quando l’accusa chiama uno scienziato forense la difesa sarà spesso in grado di mantenere un chimico, biochimico o genetista più altamente qualificato. Sosteniamo che la scienza forense ha davvero un’unità. Questo perché si occupa di trarre inferenze relative a un evento che è la preoccupazione di un tribunale da singoli elementi di dati non replicabili. Scienziati e statistici che lavorano in altri campi usano tecniche che non forniscono e, in molti casi, negano la possibilità di risposte a tali domande. Gli scienziati forensi dovrebbero quindi pensare in questi termini, dovrebbero qualificarsi in tribunale come scienziati forensi e dovrebbero mettere in discussione più attivamente le qualifiche di altri scienziati per fornire prove. (Robertson e Vigneaux, 1995.)
Questa citazione riassume un problema che ha afflitto la scienza forense sin dal suo inizio. Poiché gran parte della scienza forense è nata da altri rami della scienza, i principi di questi altri campi sono stati spesso appropriati senza una sufficiente considerazione dei vincoli speciali della scienza forense. Infatti, la maggior parte dei libri di testo scientifici forensi
salta in una discussione di tecniche analitiche senza alcuna menzione dei principi di base. La scienza forense si occupa della ricostruzione di eventi unici ± il tentativo di determinare cosa è successo, come è successo, dove e quando è successo, e chi è stato coinvolto. Ogni crimine si verifica in una diversa combinazione di circostanze influenzate da un numero enorme di variabili, e quindi non è replicabile. Inoltre, gli scienziati forensi devono occuparsi di campioni che sono fortemente limitati in termini di dimensioni e qualità e che hanno una storia sconosciuta (e spesso inconoscibile). Inoltre, il processo legale impone vincoli e caratteristiche uniche alla scienza forense. Per accogliere tutte le considerazioni precedenti, la scienza forense richiede un proprio insieme di principi.
Le cinque fasi del processo di prova fisica Il lavoro degli scienziati forensi può essere meglio apprezzato considerando le fasi del processo di prova fisica mostrato in Fig. 1. Gli scienziati forensi non sono presenti per la prima fase,e un individuo
Figura 1 Le fasi del processo di prova fisica.
298 PRINCIPI DI BASE DELLA SCIENZA FORENSE
lo scienziato forense non è generalmente coinvolto personalmente in tutte le fasi rimanenti. Tuttavia, è fondamentale che lo scienziato forense abbia una comprensione e tenga conto di ogni fase. Le fondamenta vengono gettate quando si producono prove: quando una firma viene falsificata; quando le particelle di vetro vengono trasferite da una finestra rotta a un paio di guanti indossati da un ladro; quando il sangue di una vittima viene versato su un coltello usato come arma del delitto e persiste attraverso un tentativo imperfetto di lavarlo via. La conoscenza di come si verifica la prova è fondamentale per capire come può essere meglio recuperato e interpretato. Il recupero delle prove si basa su questa base. A volte il recupero delle prove è semplice e diretto, come il sequestro di pezzi di plastica rotti da un’automobile in un incidente; altre volte fa parte di una pratica di routine, come rimuovere il fegato di una vittima avvelenata durante l’autopsia; altre volte sono necessarie tecniche speciali, come il nastro adesivo per recuperare le fibre da un punto di rottura o un’illuminazione speciale per rendere visibili impronte o macchie. In una scena del crimine, la posizione e la posizione relativa delle prove possono svolgere un ruolo cruciale nella ricostruzione di un evento. È necessario adottare misure speciali per registrare e documentare tali informazioni. Le prove recuperate devono quindi essere analizzate. È questa parte della scienza forense che è più simile a discipline convenzionali come la chimica analitica. Tuttavia, anche qui possono sorgere problemi unici perché i campioni che uno scienziato forense deve affrontare hanno una storia sconosciuta e sono spesso degradati, contaminati o altrimenti sfidati dall’ambiente. Inoltre, gli importi presenti sono spesso diversi ordini di grandezza inferiori agli importi ideali per i quali sono stati sviluppati metodi clinici o analitici standard. Di conseguenza, gli scienziati forensi devono modificare i protocolli analitici standard per soddisfare le loro esigenze speciali e devono essere pronti a sviluppare i propri metodi quando dettati da circostanze di caso unico. L’interpretazione, la quarta fase del processo di prova fisica, è il cuore della scienza forense. Sulla base dei risultati di un esame, uno scienziato forense trae una conclusione che lui o lei poi interpreta nel dare un parere di esperti. Tali opinioni possono essere sull’effetto di una certa combinazione di farmaci da prescrizione e alcol sulla capacità di una persona di utilizzare un veicolo a motore; o per quanto riguarda la probabilità che una particolare arma da fuoco sparato un proiettile trovato su una scena del crimine; o per quanto riguarda la probabilità che un bambino era la prole biologica di un certo uomo e la figlia del suo ex-migliore amico. Al fine di fornire una corretta interpretazione delle prove, uno scienziato forense ha bisogno di una piena comprensione di un caso e delle circostanze che lo circondano. Nei primi giorni della scienza forense, si riteneva che lo scienziato forense dovesse lavorare
in isolamento dal resto dell’indagine, poiché la conoscenza dei dettagli del caso avrebbe rimosso l’obiettività di uno scienziato forense. Oggi è riconosciuto che le interpretazioni possono essere rese solo nel contesto e che la vera obiettività non è possibile nella scienza forense (vedi sotto). Le parti precedenti del processo di prova fisica sono riassunte nella fase di presentazione. La presentazione più spesso assume la forma di una relazione di laboratorio e può anche comportare una testimonianza in tribunale come testimone esperto. Dal momento che i rapporti di laboratorio sono la base per molte decisioni importanti (se deporre una carica, quale carica deporre, chi dovrebbe essere accusato, se dichiararsi colpevole o non colpevole, se patteggiare, ecc.) fatte prima che un caso vada mai in tribunale, dovrebbero includere tutte le informazioni che potrebbero essere richieste dalla polizia, dai pubblici ministeri e da altri coinvolti nel processo decisionale. Tutte le ipotesi dovrebbero quindi essere chiaramente enunciate. I principi di base della scienza forense sono legati alle fasi del processo di prova fisica e saranno discussi in tale quadro. Prima di iniziare, è importante prima considerare il tema della soggettività.
La scienza forense è necessariamente un po ‘ soggettiva La scienza forense è una scienza oggettiva? Il dizionario definisce “obiettivo” come ” libero o indipendente da sentimenti personali, opinioni, pregiudizi, ecc.’. Abbiamo appena visto che formare un’opinione è una delle componenti dell’interpretazione. La piena conoscenza delle circostanze del caso è una chiave per una corretta interpretazione, che è al centro della scienza forense. Abbiamo anche visto che tutti i campioni forensi non sono prevedibili e suscettibili di protocolli analitici standardizzati. Infine, abbiamo visto che la scienza forense si occupa della ricostruzione di eventi unici. L’uso di statistiche derivate da database apparentemente oggettivi per illuminare tali eventi unici dipende da numerose ipotesi, tutte dipendenti dal giudizio soggettivo dello scienziato forense. Come risultato dei fattori precedenti, la scienza forense è necessariamente un po ‘ soggettiva. La soggettività ha sviluppato una connotazione negativa nel mondo moderno, ma bisogna ricordare che il valore dell’oggettività, come la bellezza, è nella mente di chi guarda. Inoltre, il confine tra oggettività e soggettività è esso stesso soggettivo. Per essere veramente obiettivi, bisogna scartare l’esperienza e il contesto passati. L’esperienza passata e le circostanze del caso sono fattori che gli scienziati forensi usano con grande vantaggio nella formazione di pareri di esperti. Per essere sicuri, gli scienziati forensi devono essere obiettivi nel senso di essere imparziali e dare la dovuta considerazione alle ipotesi alternative.
PRINCIPI DI BASE DELLA SCIENZA FORENSE
Tuttavia, va ricordato che la scienza forense oggettiva può esistere solo in un quadro di giudizio soggettivo.
Principi relativi al verificarsi di prove Principio di scambio Locard: ‘La polvere e i detriti che ricoprono i nostri vestiti e i nostri corpi sono i testimoni muti, sicuri e fedeli, di tutti i nostri movimenti e di tutti i nostri incontri.”Corollario: l’assenza di prove non è necessariamente prova di assenza. Il principio di scambio di Locard, formulato per la prima volta dallo scienziato forense francese Edmond Locard, è il fondamento della scienza forense. È spesso formulata come ‘ogni contatto lascia una traccia’, e significa che ogni volta che due oggetti entrano in contatto ci sarà sempre un trasferimento di materiale da uno all’altro. A seconda della natura degli oggetti e dell’entità del contatto, la quantità di materiale trasferito può essere molto piccola (solo poche molecole), troppo piccola per essere rilevata anche con i metodi sofisticati di oggi. Inoltre, a seconda della quantità di tempo che passa, della natura dell’oggetto destinatario e dell’ambiente e delle azioni a cui è sottoposto, gran parte o tutto il materiale trasferito può essere perso prima della fase di recupero. Sono questi fattori che portano al corollario. Solo perché nessun materiale trasferito può essere rilevato non significa necessariamente che non si è verificato alcun contatto. Come per tutto il resto nella scienza forense, il contesto e le circostanze del caso unico sono tutti importanti. Se un veicolo sospetto arrestato 15 minuti dopo un incidente pedonale ad alta velocità non mostrava alcuna indicazione di sangue, tessuto, capelli o fibre aderenti, si poteva tranquillamente concludere che non era coinvolto. Tuttavia, se non sono stati trovati peli o fibre sui vestiti di un sospetto di aggressione sequestrati 2 settimane dopo il reato e dopo averlo lavato più volte, non è possibile dedurre la mancanza di coinvolgimento. La conoscenza del principio di scambio Locard accoppiato con informazioni sulle circostanze del caso può concentrare la ricerca di prove. Ogni nuovo sviluppo tecnologico che aumenta la sensibilità dei metodi analitici utilizzati dagli scienziati forensi aumenta anche l’importanza del principio di scambio Locard. Alcuni anni fa, gli scienziati forensi non avrebbero nemmeno tentato di cercare prove che non erano facilmente visibili. Oggi, tuttavia, la maggiore sensibilità dei metodi moderni è esemplificata quando, attraverso l’analisi del DNA di alcune cellule epiteliali trasferite durante il contatto, gli scienziati forensi possono talvolta stabilire che un sospetto maneggiava un coltello usato come arma del delitto.
299
Principi relativi al recupero delle prove Principio del recupero delle prove: in primo luogo, non nuocere. Nulla deve essere aggiunto, danneggiato o cancellato nel processo di recupero. Poiché non ci sono principi formali di scienza forense riguardanti il recupero delle prove, è utile appropriarsi di un principio di base dal campo della medicina. Il principio più importante che dovrebbe essere tenuto presente da coloro che tentano di raccogliere prove è che nulla dovrebbe essere aggiunto, perso, danneggiato o cancellato nel processo di recupero. Occorre prestare particolare attenzione ad evitare la contaminazione, una preoccupazione che acquista sempre maggiore importanza ad ogni progresso nella sensibilità analitica. Qualora vi sia il rischio di perdere o danneggiare le prove, occorre prestare molta attenzione e chiamare gli esperti appropriati. Gli oggetti esposti devono essere imballati in modo sicuro il prima possibile. Se un oggetto è portatile, deve essere trasferito al laboratorio per il recupero delle prove in condizioni controllate. Un’estensione del principio di non nuocere è che coloro che raccolgono oggetti da esposizione dovrebbero assicurarsi di non nuocere a se stessi. Le scene del crimine e le prove recuperate possono comportare rischi biologici o chimici. Al momento della raccolta e del trasporto delle prove devono essere adottate adeguate misure di sicurezza e di salute.
Principi di analisi Principio di analisi: Utilizzare il metodo scientifico. La fase di analisi è quella parte della scienza forense che più strettamente parallelo altre scienze. Come tale, il principio fondamentale è il metodo scientifico. Le fasi di questo metodo (osservazione, raccolta di dati, congetture, ipotesi, risultati dei test, teoria) sono seguite, spesso inconsciamente, nel rispondere a domande scientifiche. Per esempio, nel tentativo di ricostruire gli eventi che si sono verificati in una scena del crimine, uno scienziato forense osserva attentamente la scena e raccoglie tutti i fatti noti. Questo porta quindi alla congettura, che viene perfezionata per formare ipotesi, che vengono poi testate per vedere quanto bene si conformano ai fatti noti. Man mano che ulteriori fatti vengono rivelati attraverso ulteriori osservazioni o test sperimentali, diventa spesso possibile sviluppare una teoria di ciò che è avvenuto. Nell’applicare il metodo scientifico, gli scienziati forensi usano sia il ragionamento induttivo che deduttivo. Le nuove metodologie forensi devono essere sottoposte a validazione dello sviluppo seguendo il metodo scientifico per garantire l’accuratezza, la precisione e la riproducibilità della procedura. Due tipi di prove possono essere di natura diversa, ma possono condividere metodi analitici e processi di pensiero.
300 PRINCIPI DI BASE DELLA SCIENZA FORENSE
Sulla base di osservazioni e dati, gli scienziati forensi devono prima classificare o identificare le prove recuperate inserendole in un gruppo di elementi con caratteristiche simili. Ad esempio, le armi da fuoco possono essere classificate in base al loro calibro e alle loro caratteristiche di rigatura. Tali gruppi possono avere vari gradi di specificità; ad esempio, “fibre”, “fibre di poliestere”, “fibre di poliestere rosa”, “fibre di poliestere rosa fortemente deluse”, ecc. Una volta che un elemento è stato classificato, esso (o un’impressione fatta da esso) può essere confrontato con un altro elemento (o un’impressione fatta da esso) da una fonte nota o uno standard legale (come un livello di alcol nel sangue ammissibile o una definizione di una droga proibita o un’arma limitata) per testare l’ipotesi che corrisponde. È valido solo per confrontare gli elementi della stessa classe. Ad esempio, nel confronto microscopico dei capelli, i peli del cuoio capelluto umano interrogati devono essere confrontati con i peli del cuoio capelluto umano noto e non con i peli pubici umani o le fibre di lana. (Si noti, tuttavia, che è importante definire attentamente ciò che viene confrontato. Ad esempio, il DNA dei peli del cuoio capelluto può essere paragonato al DNA dei peli pubici o delle macchie di sangue.) I confronti possono essere visivi (ad esempio confronto microscopico delle caratteristiche morfologiche dei capelli o dei segni di utensili), grafici (spettri infrarossi delle vernici) o numerici (indici di rifrazione dei campioni di vetro, punti di fusione delle fibre sintetiche, ecc.). Nel condurre confronti, gli scienziati forensi devono confrontare sia le “caratteristiche di classe”, quelle caratteristiche derivanti dalla fabbricazione o dalla produzione naturale, sia le “caratteristiche accidentali”, quelle caratteristiche acquisite attraverso l’uso o l’abuso. (Con gli esseri viventi, il termine “caratteristiche individuali” è generalmente usato al posto di “caratteristiche accidentali”. Le caratteristiche individuali sorgono durante lo sviluppo e l’esposizione ambientale.) Poiché tutti i membri di un gruppo condividono caratteristiche di classe, avere tali caratteristiche corrispondenti è un passo necessario ma non sufficiente verso l’individualizzazione. A condizione che siano sufficientemente insoliti o numerosi, la corrispondenza di caratteristiche accidentali o individuali può, d’altra parte, portare all’individualizzazione. Si dice che un oggetto sia individualizzato quando è abbinato a una sola fonte e lo scienziato forense è moralmente certo che un altro oggetto corrispondente non potrebbe verificarsi per caso. L’individualizzazione si basa sul discernimento di tratti che sono così rari, da soli o in combinazione con altri tratti, che è irragionevole aspettarsi che possano essere duplicati solo per caso.
Principi di interpretazione Principio di individualità: due oggetti possono essere indistinguibili ma non esistono due oggetti identici. Principio di confronto: si dice che due oggetti corrispondono a
(essere indistinguibili) quando non ci sono differenze inspiegabili e forensi significative tra di loro. L’obiettivo finale di uno scienziato forense è quello di essere in grado di identificare in modo univoco o individualizzare un oggetto. Gli elementi che sono presenti in natura sono, almeno in teoria, unici e potenzialmente suscettibili di individualizzazione. (Come si vedrà di seguito, l’individualizzazione degli oggetti artificiali prodotti in serie è molto più problematica, sia in teoria che in pratica.) Come notato sopra, tuttavia, la scienza forense generalmente comporta confronti. Se non ci sono due oggetti identici in tutti i minimi dettagli non avremo mai un confronto perfettamente esatto. Come è uno scienziato forense per interpretare questo? È qui che l’esperienza e la formazione vengono alla ribalta. Nell’interpretare i confronti, lo scienziato forense deve sviluppare un livello di rigore che non è né così rigoroso che tutti gli oggetti sono detti distinguibili o così non restrittivi che ovviamente diversi elementi sono ritenuti corrispondenti. Il livello ideale di rigore dipende dal contesto in cui vengono condotti i confronti. Se un confronto è condotto come test finale e ultimo, il motto dovrebbe essere “in caso di dubbio, buttalo fuori”. Tuttavia, se il confronto è condotto come uno screening prima di altri test, un motto di `in caso di dubbio, includere’ è più appropriato. Con alcuni tipi di esami forensi per i quali l’individualizzazione è possibile in teoria, i metodi di scienza forense applicabili sono sufficientemente avanzati che l’individualizzazione può anche essere raggiunta nella pratica. Le impronte digitali e l’analisi del DNA forense sono esempi importanti. In alcuni altri campi, la metodologia disponibile non ha ancora raggiunto il potenziale di individualizzazione. Ad esempio, gli unici metodi disponibili per confrontare i capelli senza radici (confronto microscopico dei capelli e analisi del DNA mitocondriale) non sono attualmente sufficientemente avanzati per consentire l’individualizzazione. Se sono fatti a mano o possiedono caratteristiche accidentali sufficienti, gli oggetti artificiali possono essere individualizzati. Gli esempi includono calligrafia insolita e un pezzo di tessuto modellato strappato fisicamente abbinato a un indumento. Tuttavia, la stragrande maggioranza degli oggetti artificiali prodotti in serie e privi di caratteristiche accidentali sufficienti non può mai essere individualizzata, indipendentemente da quanto sia sofisticata la metodologia analitica. La sfida con questi elementi, e con quegli elementi naturali che non possono ancora essere individualizzati, è condurre test sufficienti per limitare e definire in modo ristretto la classe di oggetti che potrebbero avere una fonte simile, e per essere in grado di esprimere quantitativamente o qualitativamente la probabilità di una corrispondenza casuale. Le statistiche e altri mezzi di valutazione del valore probatorio diventano importanti in tale “individualizzazione parziale”.
PRINCIPI DI BASE DELLA SCIENZA FORENSE
301
sono conservati e disponibili per riferimento futuro o ispezione. Nel presentare prove, sia in relazioni scritte o in testimonianze verbali, uno scienziato forense dovrebbe rimanere imparziale. Lui o lei non dovrebbe essere un avvocato per entrambi i lati del caso in questione; è, tuttavia, da aspettarsi che uno scienziato forense sarà un avvocato per la sua opinione. Anche qui, tuttavia, lo scienziato forense dovrebbe essere pronto a cambiare un’opinione ogni volta che cambiano circostanze o ipotesi di fondo o nuove informazioni diventano disponibili. Le migliori analisi e interpretazioni del mondo non servono a nulla se chi legge o ascolta la presentazione non riesce a capirla, o, peggio, a fraintenderla. Uno scienziato forense deve essere in grado di presentare problemi tecnici complessi in modo tale che i laici possano facilmente capirli. Allo stesso tempo, la formulazione e la presentazione devono essere sufficientemente precise da evitare malintesi. Uno scienziato forense che è a conoscenza dei principi di base in materia di prove, occorrenza, recupero, analisi, interpretazione e presentazione dovrebbe essere in grado di fornire un prodotto di alta qualità nell’analisi del caso. La conoscenza di questi principi di base è anche essenziale per coloro che fanno ricerca per far progredire la scienza forense. Per coloro che insegnano la scienza forense, i principi di base rappresentano un fondamento su cui si possono porre conoscenze più dettagliate e pratiche.
Le due frasi chiave nel principio di confronto sono “inspiegabili” e “forensically significative”. Ad esempio, una constatazione che un capello interrogato da una scena del crimine è 5 cm più corto di qualsiasi pelo in un campione noto da un sospetto sarebbe normalmente motivo di concludere che i capelli non provenivano da quella persona. Tuttavia, le informazioni aggiuntive che il sospetto ha ricevuto un taglio di capelli poco prima che il campione noto fosse ottenuto fornirebbero una spiegazione per questa differenza. Se tutte le altre caratteristiche fossero in accordo, uno scienziato forense potrebbe ancora offrire l’opinione che i capelli interrogati fossero coerenti con l’origine del sospetto. La determinazione delle differenze “significative dal punto di vista forense” si basa sui dati derivanti dalla sperimentazione (ad esempio, analisi del DNA forense ripetuta su campioni di sangue della stessa persona) e dall’esperienza. Gli strumenti e il giudizio degli scienziati forensi possono essere “calibrati” attraverso test di competenza. L’interpretazione comporta test di ipotesi. Nell’arrivare a un’interpretazione, è spesso importante non solo dimostrare che i risultati sono coerenti con una data ipotesi, ma anche che sono incoerenti con ipotesi alternative plausibili. L’interpretazione è l’area più comune di controversia tra scienziati forensi. Sebbene possano concordare sui risultati, due scienziati forensi possono fornire interpretazioni diverse basate su esperienze diverse, informazioni di base, ipotesi e altri fattori. Una situazione simile esiste in medicina dove due medici possono fornire diagnosi diverse per lo stesso insieme di sintomi.
Vedi anche: Etica. Evidence: Interpretazione statistica delle evidenze / Analisi bayesiana. Storia: Scienze Forensi.
Principi di presentazione
Ulteriori letture
Principio di presentazione: Lavorando in un quadro etico, uno scienziato forense dovrebbe rivelare pienamente e presentare prove imparziali che siano facilmente comprensibili e né sopravvalutate né sottovalutate. È importante che gli scienziati forensi abbiano e seguano un codice etico. La maggior parte dei laboratori forensi e delle associazioni professionali (come l’American Academy of Forensic Sciences o la Forensic Science Society) hanno tali codici, che i loro membri devono seguire. Dovrebbe essere fatta piena divulgazione di tutti i fatti, le ipotesi, i dati, le conclusioni e le interpretazioni. Il veicolo principale per questo è il rapporto di laboratorio. Lo scienziato forense dovrebbe assicurare che le sue note di lavoro siano complete e fattuali e che esse
DeForest P (1999) Riprendano l’essenza della criminalistica. Scienza e Giustizia 39: 196±208. DeForest P, Gaensslen R e Lee H (1983) Forensic Science: An Introduction to Criminalistics. New York: McGraw-Hill. Evett I e Weir B (1998) Interpretando le prove del DNA. Sunderland, MA: Sinauer. Gaudette BD (1986) Valutazione delle prove fisiche associative. Journal of Forensic Science Society 26: 163±167. Inman K e Rudin N (1997) Un’introduzione all’analisi del DNA forense. Boca Raton, FL: CRC Press. Locard E (1930) L’analisi delle tracce di polvere. American Journal of Police Science 1: 276±291. Robertson B e Vignaux GA (1995) Interpretazione delle prove. – Wiley.
Analisi bayesiana vedi Evidence: Statistical Interpretation of Evidence/Analisi bayesiana.