Ogni fan di basket ha visto la loro giusta quota di chiamate fallo controversi (o non chiamate). Quelli comuni, i tecnici, i flagranti, probabilmente hai già discusso ogni tipo di fallo.
Ma c’è un tipo di fallo che è così ovvio e così cattivo di un gioco che anche i fan della squadra contro cui viene chiamato non discuteranno. Certo, sto parlando del fallo di percorso chiaro.
Sia la NBA che la FIBA hanno le proprie versioni della regola. La regola NBA è stata vista da alcuni come difensori penalizzanti a volte inutili, come in situazioni in cui stanno legittimamente cercando di intercettare un passaggio e imbattersi in un avversario da dietro. Quindi definiamo questa regola e vediamo perché è stata oggetto di controversie.
Definizione di un fallo di percorso chiaro
Fortunatamente, la regola è stata semplificata nel 2018 per rendere l’officiante più coerente e ridurre le dure punizioni per le partite di basket legittime. Ecco la nuova definizione NBA di un chiaro fallo di percorso:
“Un percorso chiaro fallo è definito come un personal fallo contro qualsiasi giocatore offensivo, durante il suo team di transizione opportunità di punteggio nelle seguenti circostanze: la palla è davanti la punta di un cerchio nel fondo campo; nessun difensore è in anticipo di un giocatore offensivo, con il passaggio opportunità di punteggio; il giocatore con il punteggio di transizione opportunità è in controllo di palla (o un passaggio è stato gettato a lui); e se il fallo non priva il suo team di un’occasione per segnare.”
Fondamentalmente, quando un avversario con possesso di palla ha un “percorso chiaro” davanti a loro e viene sporcato da un difensore da dietro, viene chiamato un percorso chiaro.
Ecco un ottimo esempio video di un chiaro fallo di percorso chiamato:
Qual è il punto del fallo di clear path?
Come puoi vedere dalla definizione e dal video sopra, un difensore che sporca un attaccante con un’opportunità di punteggio quasi garantita dovrebbe giustificare una punizione più grande di un fallo comune.
Pensateci, impressionanti schiacciate in transizione sono alcuni dei giochi più impressionante nel basket. Fouling giocatori che hanno un percorso chiaro davanti a loro non solo distrugge il flusso del gioco, ma può influenzare lo slancio del gioco. Un sacco di partite NBA hanno avuto quel gioco che eccita una squadra e sgonfia completamente l’altra.
Sarai d’accordo sul fatto che, senza una chiara regola del percorso, un fallo personale sarebbe un piccolo prezzo da pagare per evitare un enorme cambiamento di slancio.
Se non avessimo il concetto di un fallo di percorso chiaro, e un fallo in quella situazione era invece considerato un fallo comune, premierebbe i giocatori difensivi. Darebbe loro la possibilità di impostare e difendere nella metà campo invece di pagare il prezzo per il loro fatturato o la mancanza di trambusto tornare.
In poche parole, la regola clear path foul è stata introdotta per impedire ai difensori di prendere la via più facile in transizione e distruggere il flusso del gioco, e per premiare il reato per un furto.
Un’altra cosa che molti fan ignorano è il potenziale di lesioni. Ottenere sporcato da dietro, soprattutto quando si sta andando a tutta velocità, può portare ad alcune lesioni raccapriccianti che hanno il potenziale per terminare la carriera.
Probabilmente sarai d’accordo sul fatto che prevenire una schiacciata non vale la pena mandare qualcuno in ospedale e potenzialmente mettere in pericolo la loro intera carriera.
Di conseguenza, il fallo di percorso chiaro esiste per punire i difensori che tentano questo atto e assicurarsi che il reato sia adeguatamente ricompensato.
Qual è la penalità per aver commesso un fallo di percorso chiaro?
Abbiamo già stabilito che i falli di percorso chiari sono un grosso problema, quindi è naturale che la punizione si adatti al crimine. E lo fa.
Se commetti un fallo di percorso chiaro, l’altra squadra ottiene due tiri liberi (aka foul shots) E il possesso. Dato quanto bene la maggior parte dei giocatori NBA sparare tiri liberi, che di solito si traduce in almeno due punti. Fai un tre sul possesso successivo e ti sei fatto uno swing di cinque punti.
Potrebbe sembrare duro avere una punizione altrettanto severa come fallo tecnico o fallo flagrante, ma la lega ha bisogno di una grande punizione se vuole davvero scoraggiare i difensori dal commettere falli chiari.
La durezza di questa punizione è il motivo per cui gli arbitri esamineranno spesso un potenziale fallo di percorso chiaro più volte per assicurarsi che ricevano la chiamata giusta. Ciò porta a ritardi e interrompe ulteriormente il flusso del gioco.
Ecco perché molti fan NBA odiano vedere questa chiamata ed è una fortuna che i falli di percorso chiari non siano così comuni.
Si noti che nel basket universitario NCAA non esiste un fallo di percorso chiaro, ma l’arbitro potrebbe chiamare un fallo intenzionale in molte situazioni simili.
Quando è stato introdotto clear path foul?
Il clear path foul della NBA ha subito diverse modifiche nel corso degli anni. L’ultima modifica apportata dal Consiglio dei governatori NBA è stata quella di estendere la regola da applicare anche ai falli nella zona di difesa. Questo è stato introdotto nella stagione 2018-2019, ma la regola risale molto oltre.
Secondo il sito web della NBA sulla storia dei cambiamenti delle regole, la prima menzione della regola del percorso chiaro risale alla stagione 1984-85.
La prima definizione della regola era molto più restrittiva di quanto non sia oggi – “Se un fallo è commesso contro qualsiasi giocatore offensivo nella sua zona anteriore, che ha un chiaro percorso verso il canestro ed è quindi privato dell’opportunità di segnare, un secondo tiro libero e il possesso della palla fuori dai limiti devono essere assegnati.”
La controversia è giustificata?
Il fallo di percorso chiaro è sempre stato controverso a causa della gravità della penalità. Il fallo potrebbe essere molto meno consequenziale di un fallo flagrante, ma la punizione è altrettanto severa (con l’unica differenza che il giocatore incriminato non ottiene un tecnico sul suo record di gioco e stagione).
Ma oggi la regola sembra ancora più controversa di prima.
Che probabilmente ha più a che fare con il sistema di revisione rispetto alla regola stessa. Come forse saprai, i trigger di revisione che controllano quando i funzionari possono rivedere un gioco sono stati modificati e ampliati un paio di volte negli ultimi anni.
Gli arbitri vanno spesso ai monitor di riproduzione video per esaminare potenziali falli di percorso chiari. Certo, questo spreca tempo prezioso e sconvolge il gioco, ma c’è una buona ragione per questo.
Con più soldi in linea che mai in campionato, gli arbitri sono sotto enorme pressione per ottenere ogni chiamata giusta. Soffiando qualcosa come una chiamata percorso chiaro potrebbe oscillare un intero gioco di playoff in un modo o nell’altro.
Non ti conosco, ma aspettare qualche minuto è più che valsa la pena per me se significa che nessuna squadra viene derubata alla fine.