Comportamento accademico

INTRODUZIONE
PERCHÉ GLI STUDENTI SI COMPORTANO MALE?
IL HOPPE MOTIVAZIONE TECNICA
si AVVICINA il SUCCESSO CONTRO di EVITARE il FALLIMENTO
orientato al Successo di
Errore-avoiders
Over-strivers
Errore-accettori
ALLEVAMENTO dei figli E ACCADEMICO COMPORTAMENTO

INTERVENTO
DISCIPLINA ACCADEMICA

Disciplina attraverso il Dramma di Integrazione

INTRODUZIONE

In questa sezione vogliamo dare un’occhiata al comportamento degli studenti universitari, in quanto coinvolge l’apprendimento attribuiti dei bambini. Incluso sarà un esame di diversi comportamenti degli studenti di successo contro fallimento tra cui i modelli” Orientato al successo”,” Failure-avoider”,” Overstriver “e” Failure-acceptor”. Vedremo anche come l’input dei genitori influisce su questi comportamenti e come mettere gli studenti nel controllo personale percepito dei loro comportamenti accademici può influire sugli effetti negativi di questi modelli. Vedremo quindi come le” Funzioni esecutive ” del cervello influenzano il comportamento accademico; concetti innovativi di gestione della classe; e atteggiamenti contemporanei verso la disciplina degli studenti e come influisce anche il comportamento accademico degli studenti e l’apprendimento. Concludiamo questa sezione con uno sguardo a qualche fisicità innovativa dell’aula contemporanea.

PERCHÉ GLI STUDENTI SI COMPORTANO MALE?

In WikiEducator Attribute Resource (2008), i problemi di comportamento sono causati da molti fattori, ma principalmente sono il risultato delle funzioni esecutive immature del cervello in via di sviluppo (Vedi: Funzioni esecutive e comportamento accademico sotto). Tuttavia fondamentalmente i deficit comportamentali negativi si dividono in tre categorie:

Paura – Si può creare un clima di paura che include la paura del materiale, dell’insegnante o degli altri studenti. Gli studenti esprimono la paura in vari modi e questo include la paura di essere colpiti, imbarazzati e/o esclusi. I bambini non dovrebbero mai essere colpiti, in nessuna circostanza. Inoltre non dovrebbero mai essere sminuiti o trattati con mancanza di rispetto.

Volo-Questo è il più grande segmento di comportamento negativo degli studenti. Gli studenti che non vengono ricordati sono quelli che sembrano tranquilli in classe e sono spesso quelli che soffrono di più nelle situazioni sociali. Sanno come nascondere o lasciare situazioni difficili. Questo comportamento è spesso definito come “volo” perché descrive gli studenti che tendono a rimuovere se stessi dalle interazioni in classe. In altre parole, “fuggono” dall’ambiente scolastico perché si sentono a disagio in esso.

Poiché gli studenti non possono fisicamente allontanarsi da ciò che sta accadendo in classe (ad eccezione di gravi problemi comportamentali in cui gli studenti – specialmente quelli più anziani – si alzano e se ne vanno durante le lezioni o saltano le lezioni). Covington (1999) ha citato un abbandono scolastico dicendo “Ero invisibile, amico. Lo sapevo. Sono stato in quelle scuole per due anni. Mi sono seduto sul retro della stanza e non ho fatto nulla. Non ho parlato con nessuno e nessuno ha parlato con me. Nessuno ha detto ‘Fai il tuo lavoro’ o niente. Poi un giorno ho detto: ‘Amico, sono invisibile qui.”Mi alzai e uscii dalla porta e non tornai più indietro “(p. 25).

Questo tipo di studente spesso impiega strategie che consentono loro di ridurre la loro presenza in classe. Alcuni studenti fingono di essere assorbiti nel prendere appunti o lavorare su un problema nel loro taccuino per evitare di essere chiamati e partecipare alle lezioni, per esempio. Non capiscono il materiale o non hanno alcun interesse in ciò che viene insegnato / discusso, e invece di fare una domanda come farebbe uno studente impegnato, rimangono in silenzio e spesso fingono di fare un lavoro perché sanno che l’insegnante è meno propenso a fare loro una domanda se sembrano essere in attività. Alcuni studenti, quando viene chiesto se capiscono il materiale, dichiareranno che lo fanno, quando in realtà tutto quello che stanno facendo è deviare l’attenzione da se stessi, sperando che l’insegnante passerà a qualcun altro.

Gli studenti che trovano situazioni di classe stressanti (perché non hanno amici in classe, o perché non hanno alcun interesse ad essere lì, o perché sono eccezionalmente timidi) sono molto probabilmente incolpati di tutti i loro difetti, il che causa ancora più disimpegno dalla classe, dai loro coetanei e dall’insegnante. Gli insegnanti devono creare il tipo di ambiente di apprendimento in cui tali studenti saranno incoraggiati a partecipare e a “rischiare” l’impegno.

Troppo spesso, gli insegnanti tendono a supporre che gli studenti che sembrano lavorare o che stare tranquillo sono un problema in meno di cui preoccuparsi – spesso, è vero il contrario. Un buon insegnante farà in modo che tutti gli studenti partecipino e si sentano a proprio agio facendo domande, cercando chiarimenti, ammettendo di non capire e interagendo con i loro coetanei e l’insegnante.

Lotta-Studenti dirompenti intimidire i loro insegnanti. Il loro comportamento può essere conflittuale o aggressivo. Spesso vengono attaccati da soli, a casa o nella loro comunità, e questo è spesso tutto ciò che sanno. Possono ritirarsi dalle interazioni in classe o, più comunemente, possono essere apertamente ostili all’insegnante o ai loro coetanei – questo è il loro modo di affermare il controllo. Spesso, la reazione dell’insegnante – che sia rabbia o punizione – peggiora la situazione.

THE HOPPE MOTIVATION TECHNIQUE

Covington (1998) ha scritto che nel 1930, presso l’Università di Berlino Ferdinand Hoppe, un ricercatore di motivazione di successo, ha condotto un esperimento utilizzando uno strano aggeggio a nastro trasportatore con una serie di pioli che si muovevano su rulli circolari ad una velocità uniforme, proprio come una fila di anatre in un poligono di tiro. Stava cercando di determinare come, psicologicamente, gli esseri umani definiscono il successo e il fallimento. A differenza della misurazione oggettiva di altezza, peso o temperatura, ci sono pochi consistents quando si tratta di giudicare se un particolare risultato ha successo. Successo e fallimento significano cose diverse per persone diverse. Lo stesso risultato può suscitare orgoglio in una persona e auto-rimprovero in un altro, dando origine alla verità “il successo di una persona è il fallimento di un’altra persona.”Per tutta la soggettività coinvolta, tuttavia, questi giudizi procedono in modo lecito come Hoppe avrebbe scoperto (p. 27).

Hoppe (1930) invitò un assortimento di commercianti locali e studenti universitari a praticare il lancio di anelli sui pioli mobili a varie distanze dal bersaglio. Scoprì che il comportamento di alcuni soggetti era auto-soddisfazione dopo aver piazzato, diciamo, otto anelli, mentre altri esprimevano estrema frustrazione a soli dodici lanci corretti. Inoltre, Hoppe ha scoperto che il livello di prestazioni necessario per suscitare sentimenti di successo è cambiato nel tempo per ogni individuo. Un punteggio che è stato inizialmente giudicato un successo potrebbe essere considerato inaccettabile in un successivo processo di pratica (p. 28).

Questi comportamenti hanno senso solo alla luce degli obiettivi personali di un individuo, o come alla fine sono diventati noti, “livelli di aspirazione” (Diggory, 1966). Hoppe ha scoperto che i giudizi di successo o fallimento dipendevano meno dai livelli effettivi di prestazioni che dal rapporto tra le loro prestazioni e le loro aspirazioni. Così quando i sudditi di Hoppe hanno raggiunto i loro obiettivi personali si sono sentiti di successo. Allo stesso modo, quando le loro prestazioni scendevano al di sotto dei loro minimi autoimposti, il loro comportamento rifletteva sentimenti di fallimento.

Era ora possibile dare un significato al concetto di fiducia in se stessi (vedi: Motivazione al successo), un altro stato mentale psicologico come il successo e il fallimento. Fiducia in se stessi è soggettivo che è il motivo per cui alcune persone possono vedere la speranza in una situazione che sembra senza speranza per tutti, ma se stessi, mentre altre persone si comportano scoraggiato nonostante il fatto che essi sembrano avere tutto in corso per loro. Fondamentalmente, la fiducia in se stessi riflette la misura in cui gli individui si credono capaci, forti o coordinati (p. 29).

La parola “aspettativa” si riferisce generalmente a stime percepite di un eventuale successo; di come gli individui siano sicuri di fare bene ma non necessariamente che essi stessi siano la causa del loro successo. Come tale, le aspettative e la fiducia non sono la stessa cosa. Ad esempio, alcuni studenti possono rimanere ottimisti su un risultato non necessariamente perché si giudicano uguali al test, ma perché l’assegnazione potrebbe essere percepita come facile o perché potrebbero contare sull’aiuto di altri. Di conseguenza, il successo può o non può agire per aumentare la fiducia in se stessi.

Alzando o abbassando le loro aspirazioni, i soggetti di Hoppe hanno creato un meccanismo di check-and-balance che coinvolge quello che i ricercatori hanno successivamente definito un “tipico spostamento” (ad esempio, Atkinson & Raynor, 1974). Dopo il successo in genere spostato le loro aspirazioni verso l’alto e, al contrario, dopo il fallimento di solito li spostato più in basso. In quest’ultimo caso, si sono protetti contro la possibilità di ripetuti fallimenti, e sollevando le aspirazioni dopo esserci riusciti hanno evitato di annoiarsi.

Queste manovre auto-correttive erano così pervasive che i soggetti spesso si inclinavano inconsciamente verso i pioli dopo un fallimento o due, o dopo essersi impegnati in un obiettivo di prestazioni particolarmente elevato, rendendo così il compito più facile senza dover necessariamente cambiare le loro aspirazioni. In effetti, la distanza che i singoli soggetti si trovavano dal bersaglio, quando veniva data una scelta, è stata riconosciuta dai ricercatori successivi come una misura importante della volontà della persona di correre rischi (p.30).

AVVICINARSI AL SUCCESSO CONTRO EVITARE IL FALLIMENTO

La teoria della motivazione del successo di John Atkinson (1957, 1981, 1987) è stata costruita sulla ricerca di Hoppe. Secondo Atkinson, tutti gli individui possono essere caratterizzati da due unità apprese, un motivo per avvicinarsi al successo e un motivo per evitare il fallimento (vedi: Educazione innovativa e il concetto di iterazione). Questi due motivi opposti sono visti come caratteristiche di personalità relativamente stabili. Psicologicamente parlando, la modalità di approccio è definita da una speranza di successo o, come ha detto Atkinson (1964), “una capacità di provare orgoglio nella realizzazione” (p. 214).

Tuttavia, gli studenti non sono all’estremo o / o orientati al successo o al fallimento. Gli studenti hanno maggiori probabilità di condividere queste caratteristiche in un modo o nell’altro, una circostanza che crea una varietà quasi infinita di modelli motivazionali all’interno della stessa classe. Il buon senso e le osservazioni di molti psicologi clinici, tra cui Sigmund Freud, suggeriscono che gli individui possono essere simultaneamente attratti e respinti dalla stessa situazione.

Atkinson ha riconosciuto questa realtà suggerendo che il motivo per avvicinarsi al successo e il motivo per evitare il fallimento sono dimensioni separate e indipendenti. Ciò significa semplicemente che quando gli individui si trovano su una dimensione, ad esempio, la dimensione di approccio non dipende dalla loro collocazione sulla dimensione di evitamento. Questa relazione indipendente consente la descrizione di quattro diversi tipi di studenti, ognuno dei quali rappresenta una combinazione nettamente diversa di motivi di successo:

Orientato al successo: questi studenti, noti anche come aspiranti al successo, sono caratterizzati da una combinazione di approccio elevato, bassa evitamento. Possiedono una grande capacità di coinvolgimento intrinseco e una curiosità inquieta. Il loro tempo” libero ” normalmente include varie attività extrascolastiche. Autosufficiente, intraprendente e sicuro di sé caratterizzano questo tipo di studente.

Failure-avoiders: Questi studenti sono considerati l’opposto come approccio basso, ad alta evitamento. Le loro tendenze di evitamento normalmente superano l’anticipazione del successo e possono essere caratterizzate come “capaci ma apatiche” (Beery, 1975).”I loro sentimenti verso la scuola e la vita in generale sono noia continua; spesso appaiono svogliati e vagamente apprensivi gran parte del tempo. Studenti normalmente buoni ma non superiori di solito hanno capito il modo più semplice per ottenere un buon voto che include affidarsi a un’ondata di studio dell’ultimo minuto per compensare settimane di abbandono, procrastinazione e disinteresse per le classi.

Queste reazioni passive e ambivalenti alla scuola derivano non tanto dall’indifferenza, cioè da una relativa assenza del motivo da raggiungere, ma piuttosto dall’eccessiva preoccupazione per il fallimento e le sue implicazioni che non sono abbastanza capaci. In questi casi la paura è più tipicamente evitata sfuggendo alla minaccia, o effettivamente abbandonando la scuola o per mezzo di ritiro psicologico. Nel regno psicologico, le implicazioni del fallimento possono essere evitate attraverso l’uso di un pensiero difensivo e magico con il quale lo studente a volte nega il significato di un fallimento imminente o con il quale minimizza l’importanza dell’assegnazione. Possono sentirsi in colpa e ansiosi per le loro realizzazioni, preoccupandosi segretamente che sono in qualche modo una frode, non proprio così ben informato come i loro voti riflettono e infastidito che un giorno saranno scoperti. Questo tipo di studente è anche noto come” ansioso-difensivo ” (Wieland-Eckelmann, Bosel, & Badorrek, 1987) che reprime o ignora i messaggi minacciosi e reagisce agli eventi stressanti ritirandosi (Depreeuw, 1992).

Overstrivers: Questi studenti sono caratterizzati come una combinazione di approccio elevato, alta evitamento e illustrano l’importanza delle dimensioni indipendenti. L’indipendenza consente la caratterizzazione del processo di realizzazione come un conflitto di forze opposte. La natura essenziale degli overstriver riflette questo conflitto e sono entrambi attratti e respinti dalle prospettive di realizzazione.

Questi individui tentano di evitare il fallimento riuscendo. Questa ragione per raggiungere è alla fine controproducente perché il suo scopo è fondamentalmente difensivo, anche se nel breve periodo può portare a successi straordinari. Questi studenti sono normalmente la gioia di un insegnante in quanto sono brillanti, laboriosi, compiacenti e sembrano particolarmente maturi per i loro anni. Quando possibile, fanno molto più di quanto richiedono i loro incarichi e quando il lavoro scolastico non è abbastanza impegnativo, che di solito è il caso, stabiliscono ulteriori obiettivi negoziando assegnazioni extra-credito. A volte hanno forti dubbi sulla loro adeguatezza e possono essere un impegno servile al lavoro che spesso li spinge al limite dell’esaurimento (p. 38).

Accettatori di fallimento: questi studenti riflettono la relativa assenza di speranza e paura (approccio basso, basso evitamento). In questo caso qualsiasi conflitto (e quindi eccitazione) è minimo, e di conseguenza anche le probabilità che questi individui imparino molto sono minime. Rimangono fondamentalmente indifferenti agli eventi di realizzazione anche se l’indifferenza è aperta a diverse interpretazioni. Con il fallimento-avoiders passività come una sorta di inazione motivata che permette loro di evitare di commettere errori e guardare stupido. Ma l’indifferenza può anche significare sinceramente non preoccuparsi, come quando, ad esempio, le lezioni da imparare a scuola non hanno alcuna rilevanza per la propria vita.

L’indifferenza può anche riflettere rabbia nascosta, come quando si è costretti a conformarsi a valori della classe media che non hanno attrazione. Quest’ultimo tipo di indifferenza è stato spesso attribuito alle minoranze e ai poveri bambini bianchi. Infine, l’indifferenza può anche riflettere rassegnazione e perdita di speranza. In termini di autostima questo significa rinunciare alla lotta per evitare le implicazioni del fallimento e nel processo concludere che non si è abbastanza brillanti per avere successo a scuola (Covington & Omelich, 1985). (pag. 39)