Che cos’è il trinceramento?
Per le società costituite prima del 1 ° ottobre 2009, i memorandum e gli statuti possono specificare che una disposizione può essere attuata, modificata o rimossa solo con mezzi più restrittivi di una risoluzione speciale (il 75% dei membri votanti deve essere d’accordo). Se la disposizione rientra in questa descrizione, è considerata una “disposizione radicata” e rientra nel Companies Act 2006, s 22.
In termini di modifica dello statuto, i tribunali si oppongono a disposizioni radicate. Per statuto, una società è libera di cambiare i suoi articoli. Jessel MR in Walker v London Tramways Company ha dichiarato:
“ognuno degli articoli dovrebbe essere considerato un regolamento in grado di modificare”. Questo approccio è stato concordato da Lord Lindley MR che ha dichiarato,’la società è autorizzata dallo statuto di modificare le norme contenute nei suoi articoli di volta in volta con risoluzioni speciali ‒ e qualsiasi regolamento o articolo che pretende di privare la società di questo potere non è valido’.
Contratti esterni
Va notato che una società e i suoi membri sono limitati dalla stipula di contratti estrinseci che impediscono l’alterazione degli articoli, in Punt v Symons and Co Ltd 2 Ch 506, i membri hanno stipulato un accordo privato che affermava:
‘La società non potrà in alcun momento modificare o tentare di modificare le clausole statutarie relative alla nomina del venditore come amministratore delegato come originariamente previsto o fare o subire qualcosa da fare in violazione delle disposizioni contenute rispettivamente in queste clausole.”
Bryne J ha dichiarato
” Sono pronto a sostenere che, nelle circostanze del caso in esame, il contratto non potrebbe funzionare per impedire che l’articolo venga modificato.”
Patti parasociali
Oggi è prassi comune che i soci redigano contratti estrinseci mediante un “patto parasociale”. In Russell v Northern Bank Development Corp Ltd 1 WLR 588, si è ritenuto che una disposizione dello statuto di una società che limitava il suo potere statutario di modificare tali articoli era invalida, ma un accordo al di fuori degli articoli tra gli azionisti su come avrebbero esercitato i loro diritti di voto su una risoluzione per modificare gli articoli non era necessariamente invalido.
Gli articoli vincolano i nuovi membri senza modifiche o modifiche – un nuovo investitore che prende azioni in una società a responsabilità limitata sarebbe considerato vincolato dagli articoli esistenti della società. Questo principio è diverso con accordi contrattuali, estrinseci, in quanto i nuovi membri o investitori non sarebbero parte di alcun accordo precedente.
È chiaro dalla giurisprudenza che la società è libera di modificare i propri articoli ed è impedita di limitare le modifiche attraverso accordi di soci estrinseci basati sul diritto contrattuale. I tribunali consentono un certo margine di manovra per i membri di esercitare accordi con gli azionisti che specificano come gli azionisti possono esercitare i loro voti in un modo particolare in relazione a un’azione specifica.
Le società costituite prima del 1o ottobre 2009 hanno tentato di consolidare o vincolare i futuri membri includendo disposizioni nel memorandum. Questa linea di condotta per le società costituite ai sensi del Companies Act 2006 sarebbe inutile perché l’importanza del memorandum è diminuita in quanto non fa più parte della costituzione.
Nel redigere i nuovi articoli modello ai sensi del Companies Act 2006, la revisione del diritto societario ha raccomandato ai membri di detenere la possibilità di consolidare le disposizioni, ciò è stato debitamente sancito nel Companies Act 2006 nel capitolo 2, modifica degli articoli, sezione 22.
- Gli articoli di una società possono contenere disposizioni (“accantonamento”) in base alle quali determinate disposizioni degli articoli possono essere modificate o abrogate solo se sono soddisfatte condizioni o procedure più restrittive di quelle applicabili in caso di risoluzione speciale.
Disposizioni radicate degli articoli
Il radicamento assoluto non è più disponibile per le società costituite dopo il 1o ottobre 2009. Per interpretare la legislazione, gli articoli di una società possono contenere disposizioni di trinceramento, in termini che le disposizioni specifiche possono essere modificate o abrogate solo se sono più restrittive rispetto all’approvazione di una risoluzione speciale. Pertanto, un articolo che richiede l ‘80% dei voti ammissibili per passare sarebbe descritto come radicato, o in alternativa” tutti i membri ” devono essere d’accordo.
Era intenzione della legge di consentire il “radicamento assoluto” a causa dell’aggiunta della sezione 22(3)(a) nella fase del comitato (ed essendo in contrasto con il radicamento assoluto), la clausola originale, che gli articoli specificati non potevano essere modificati o abrogati, è stata rimossa.
Memorandum, entrenchment and amendment (companies incorporated before 1 October 2009)
Esempio di caso
Nel maggio 1987, il proprietario e ingegnere di Widgets Limited, la signora Singh, aveva due figli che erano amministratori e azionisti di minoranza della società. La signora Singh era molto orgogliosa dei prodotti brevettati che producevano e quando alla fine ha trasferito la sua attività alla famiglia, non voleva che l’azienda si diversificasse in nuovi prodotti (che i suoi figli avevano fatto pressioni sulla madre). Dopo aver ricevuto una consulenza legale sulla formazione, una clausola nel memorandum aziendale conteneva una clausola di “radicamento assoluto” che affermava che il memorandum (e quindi gli oggetti aziendali) era irrevocabile.
Nel 2018 la signora Singh è morta. I due figli erano quindi gli azionisti di maggioranza e desideravano espandere la loro attività e modificare il memorandum e aggiornare lo statuto ai nuovi articoli modello ai sensi del Companies Act 2006.
Il problema
Per le società che hanno radicato disposizioni che fanno parte del loro memorandum, le disposizioni sono ora considerate automaticamente parte dello statuto. Il Companies Act 2006, s 22(3) (a) consente la modifica degli articoli e la disposizione radicata sulla base che tutti i membri della società concordano. Entrambi i figli erano d’accordo, tuttavia, che questo non risolveva il problema. La società è stata impedita di modificare utilizzando la sezione 22(3)(a) per strumento statutario. L’unica linea di condotta dei due figli era quella di rivolgersi ai tribunali per un ordine di modifica del memorandum.
Panoramica
È stato notato che le disposizioni di trinceramento dettagliate nel Companies Act 2006, s 22, sono redatte con un elemento di pensiero imperfetto. Alle società costituite dopo il 1 ° ottobre 2009 è impedito di utilizzare articoli assoluti radicati; la giurisprudenza discussa impedisce articoli inalterabili; e la legislazione prevede una versione dumbed down di trinceramento che richiede semplicemente disposizioni negli articoli da modificare o abrogare, se le condizioni o le procedure sono seguite, che richiede il 75% o più dei voti espressi dai deputati per passare.
L’unico ricorso per le piccole imprese private costituite prima del 1 ° ottobre 2009 con disposizioni irrevocabili nel loro memorandum è quello di chiedere un ordine dei tribunali. La sezione 28 è la causa principale del problema, ritenendo che l’incorporazione del memorandum per le società incorporate prima del 1 ° ottobre 2009 negli articoli, il radicamento assoluto è colto dalla giurisprudenza che consente la completa libertà per una società di modificare i propri articoli.
Companies Act 1986, s 22
Nel gennaio 2012 il memorandum al comitato ristretto per le imprese, l’innovazione e le competenze ha impedito l’entrata in vigore della sezione 22(2) (vedi sotto); l’articolo limita quando possono essere incluse le disposizioni di trinceramento di un’azienda:
‘Le disposizioni radicate degli articoli
(2) Le disposizioni per il radicamento possono essere fatte solo—
(a) negli articoli della società sulla formazione, o
(b) mediante una modifica degli articoli della società concordata da tutti i membri della società.”
È stato suggerito che i due metodi di introduzione del radicamento fossero limitanti e, insieme alla sezione 22(1), potrebbero limitare i diritti connessi alle classi di azioni e rendere difficile la modifica di tali disposizioni in quanto richiedeva il consenso unanime.
Oggi, la posizione rimane la stessa e non è stata suggerita alcuna data per l’attuazione della sezione 22(2).
Richard C. Bishop è l’autore di Articoli di associazione: Guida e precedenti e articoli di associazione per beneficenza e organizzazioni senza scopo di lucro: Guida e precedenti.