Justo en los talones de la NPPF y su fundamento de reducir drásticamente la política de planificación de la nación (de 1.000 páginas a 47) viene el borrador (Beta) de la nueva Guía de Prácticas de Planificación en línea (PPG), que muestra una determinación similar de reducir las 7.000 páginas existentes de guías de prácticas variadas a lo que el Ministro ha caracterizado como «un conjunto simplificado de directrices claras y concisas».
Aunque he sido partidario del NPPF y de su enfoque de articular una política nacional de planificación clara y centrada, y de desistir de intentar especificar cada detalle de la política desde el centro (véase Urban Design Matters: «El diseño y el NPPF»), estoy menos convencido de la validez de aplicar el mismo enfoque a las directrices nacionales sobre planificación donde menos no es necesariamente más.
La naturaleza de la orientación de planificación
Al formular este argumento, es importante, en primer lugar, comprender cuáles han sido las intenciones típicas de la orientación de planificación nacional. Identificaría tres:
- Orientar positivamente, pero no dirigir, la práctica de planificación local
- Explicar, ampliar y articular los procesos, políticas y conceptos clave de planificación
- Informar y educar cuando faltan conocimientos clave.
En segundo lugar, necesitamos entender para quién es la guía de planificación, porque, si no se dirige al público adecuado, hay pocas posibilidades de que alguna vez logre su propósito.
En este último tema, y específicamente en relación con el PPG, el Gobierno confunde y, por lo tanto, confunde a dos audiencias potenciales muy diferentes: el público cotidiano que puede tener un interés en la planificación local o simplemente enfrentarse a ella en su vida diaria; y los profesionales y políticos encargados de la planificación. Si bien esta división es menos clara en el contexto del localismo, donde «el público» puede involucrarse más en la planificación real, la planificación de vecindarios sigue siendo un deporte minoritario en comparación con la planificación local y la gestión del desarrollo y, posiblemente, esta cola no debería mover al perro.
Sin embargo, al lanzar el PPG, el Ministro fue explícito: «La planificación no debe ser exclusiva de tecnócratas, abogados y funcionarios del consejo. Para ser eficaz, nuestro sistema de planificación debe estar respaldado por orientaciones prácticas que cualquiera pueda consultar y seguir». El resultado es un borrador que en gran medida ha eliminado la orientación técnica integral sobre la práctica de planificación en favor de lo que podría describirse como una guía para personas legas.
El diseño y el PPG
Se puede encontrar un ejemplo en los párrafos de diseño del proyecto de PPG que, siguiendo las recomendaciones hechas en el examen de orientación de planificación de Lord Taylor, reemplazarán cinco guías independientes: Por Diseño, Diseño Urbano en el Sistema de Planificación-Hacia mejores Prácticas (2000); Mejores lugares para Vivir Por Diseño, Una Guía Complementaria del PPG3 (2001); Lugares más seguros: El Sistema de Planificación y la Prevención del Delito (2004); Planificación de los Centros Urbanos: Orientación sobre Instrumentos de Diseño y Aplicación (2005); y Preparación de Códigos de diseño: Manual de prácticas (2006) (véase Urban Design Matters: ‘Bye – bye By Design’).
La nueva guía se divide en tres partes:
- ¿Por qué importa el buen diseño en la planificación?
- ¿Por qué es importante la revisión del diseño?
- ¿Cuándo debe considerarse un código de diseño?
Cada uno de ellos está escrito de forma concisa en tres, dos y dos páginas respectivamente (cuando se imprimen) con enlaces a diez páginas adicionales que, en particular, amplían siete «resultados de buen diseño», repitiendo en gran medida los de Diseño (los siete objetivos de este último se incluyen entre paréntesis a continuación para compararlos con los nuevos objetivos con los que mejor se relacionan). El PPG llama a lugares que son:
- Funcional (legibilidad)
- Admite una mezcla de usos y tenencias (diversidad)
- Produce espacios públicos exitosos (calidad del ámbito público)
- Son adaptables y resistentes (adaptabilidad)
- Tienen un carácter distintivo (carácter)
- Son atractivos (continuidad y cerramiento)
- Fomentar la facilidad de movimiento (facilidad de movimiento)
Para crear confusión, los objetivos van seguidos inmediatamente de once «ámbitos en los que se debe prestar especial atención», algunos de los cuales repiten los objetivos (aunque en palabras): «carácter y paisaje», «contexto local», «calidad del ámbito público», «facilidad de movimiento», «adaptabilidad» y «diversidad de usos»; mientras que otros son subconjuntos de objetivos: «escala», «detalle», «acceso para personas con discapacidad»; o son preocupaciones no mencionadas anteriormente: «diseñar fuera del crimen» y «diseño solar pasivo».
En conjunto, los objetivos y las consideraciones especiales abarcan muchas de las bases clave que uno ha llegado a esperar de dicha orientación. Entonces, ¿cuál es el problema?
Calderas y dummies
Aquí una analogía podría ser útil. Mi caldera dejó de funcionar recientemente. Extrayendo el papeleo que habíamos guardado milagrosamente, descubrí dos documentos. En primer lugar, un manual de instrucciones simple para los propietarios, unas pocas páginas que me dicen cómo programar la cosa y cómo diagnosticar un error simple, como la luz piloto que se apaga. En segundo lugar, una guía de instalación con diagramas de cableado de aspecto horriblemente complicado y especificaciones técnicas que no tenían sentido para mí en absoluto, pero a la que el ingeniero que vino a arreglar la caldera se refirió de inmediato para diagnosticar que se había conectado incorrectamente cuando se instaló (¡probablemente un caso en el que el ingeniero original no se molestó en leer la guía!).
De manera comparable, mi nueva computadora (en la que ahora escribo) vino con un conjunto similar de guías: una guía simple impresa de «Cómo comenzar», que leí, y un archivo electrónico que da las especificaciones completas. y explicar la funcionalidad oscura, que nunca usaré, pero que está ahí para aquellos que entienden y les gusta ese tipo de cosas. Incluso el manual de instrucciones de mi auto, que ahora envejece, tiene un resumen de información útil para los propietarios, seguido de una guía larga y técnica, igualmente inmaculada por la mano humana (al menos la mía), pero sin duda útil para aquellos que están inclinados a eso. En ninguno de estos casos me sentí ofendido por el hecho de no entender (o incluso desear entender) la guía técnica, simplemente di por sentado que la vida es demasiado corta para ser un experto en todo, renové mi respeto por los que lo son y leí lo que necesitaba saber.
Nuestras ciudades, pueblos y aldeas son, por supuesto, totalmente diferentes a las calderas, los ordenadores o los coches! ¡de hecho, son infinitamente más complejos! Del mismo modo, su tutor, la planificación, es posiblemente uno de los servicios públicos más complejos. La planificación, a través de su operacionalización y propósito esencial, es política, discrecional, abierta a desafíos y capaz de muchos caminos hacia la implementación, sin embargo, mientras que otros servicios públicos continúan operando en un contexto de sobrecarga de orientación, como lo atestiguan el plan de estudios nacional increíblemente detallado o las diversas guías para la puesta en marcha clínica, la planificación, al parecer, será el tema de la última Guía para Maniquíes, en lugar del apoyo técnico serio que sigue necesitando; sobre todo en el diseño.
Un trampolín hacia la excelencia
En mi opinión, es totalmente apropiado que el Gobierno, como siempre lo ha hecho, trate de influir en la práctica local mediante la publicación de orientación informativa y útil para los diferentes procesos, aspectos prácticos y propósitos de la planificación. Necesitamos expertos reales para administrar nuestras ciudades y sus regiones, y si la orientación puede ayudarlos a hacer mejor el trabajo, entonces eso debería estar bien, incluso si no es la lectura más estimulante para los no profesionales. Además, si se prepara sobre la base de pruebas sólidas y la búsqueda de las mejores prácticas, actividades que el gobierno solía financiar, pero que en gran medida han sido una víctima de la austeridad, entonces debería ser posible crear una guía de alta calidad, legible y actualizada que sea de verdadero valor para los profesionales sin interferir indebidamente en la práctica local o llenar innecesariamente los estantes con guías innecesarias
Como tal, esto no es un argumento para complicar las cosas cuando no es necesario, o para mantener la guía ad hoc existente, a menudo desactualizada y sobrecargada; y, sin duda, ya es hora de que se utilice la tecnología moderna para establecer un conjunto de consejos dinámico e internamente coherente que sea fácil de actualizar y usar. Pero al barrer de un solo golpe toda la guía antigua (independientemente de su valor) y reemplazarla con un conjunto de notas de mínimo denominador común, me temo que estamos arrojando al bebé con el agua de la bañera.
Parece que estamos terminando con algo que es fácil de leer, pero dice poco más que la política que busca iluminar, y ciertamente es de poca utilidad para informar el trabajo de los planificadores profesionales que necesitan recursos reales, algunos de los cuales serán descaradamente técnicos, para ayudarlos en su trabajo diario. Después de todo, los planificadores no son tecnócratas, sino profesionales que trabajan arduamente para prestar un servicio de inmenso interés público y alta experiencia técnica. En mi opinión, necesitamos ver más ambición de la que el PPG ha demostrado hasta ahora: un «trampolín hacia la excelencia» en lugar de una «guía para maniquíes», aunque eso, al igual que el manual que venía con mi caldera, también tiene su lugar.
Entonces, ¿cuándo es que la orientación no es orientación? Cuando no logra comprender las necesidades de la audiencia a la que está tratando de dirigirse. Tal como está, me temo que el PPG cae en esta categoría, aunque es pronto y solo puede mejorar.
Matthew Carmona
Profesor de Planificación & Diseño Urbano
Escuela de Planificación Bartlett, UCL
Sept. 2013