Como muestra el gráfico anterior del WSJ de hoy, el recorte de 2003 en el impuesto a las ganancias de capital produjo una duplicación de los ingresos fiscales a 9 97 mil millones en 2005 de 4 47 mil millones en 2002. Es el doble de lo que predijo el Congreso. Para 2006, el Congreso predijo menos de 6 60 mil millones en ingresos fiscales por ganancias de capital, y los ingresos reales recaudados fueron más de 1 105 mil millones, lo que es un error pronosticado de aproximadamente el 81%, bastante grande incluso para los estándares del gobierno, uno pensaría.
Este resultado parece típico: los ingresos fiscales recaudados después de los recortes de impuestos suelen ser mucho más altos de lo que predijo el Congreso. ¿Qué hay? Aquí hay varias posibilidades:
1. El Congreso solo sabe cómo usar el análisis de impuestos estáticos, y no sabe cómo dar cuenta de los cambios en el comportamiento en respuesta a los cambios en las tasas impositivas.
2. El Congreso sabe cómo usar el análisis fiscal dinámico para dar cuenta de los cambios en el comportamiento, pero el análisis estático es más fácil.
3. El Congreso entiende que los cambios en las tasas impositivas cambiarán el comportamiento, pero modelar, capturar o cuantificar los cambios en el comportamiento es demasiado difícil.
¿Cuál es la correcta? No estoy seguro.