El Presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, ha instruido a sus aliados en el Congreso a iniciar procedimientos destinados a enmendar la Constitución del país, alimentando la especulación inmediata de que tiene como objetivo extender su mandato más allá de 2022.
A diferencia de Myanmar y Tailandia, donde las propuestas para enmendar la constitución a menudo tienen como objetivo erosionar el poder de los militares, en Filipinas, la presión por el «cambio de la carta», como se le conoce localmente, siempre ha sido instigada por políticos en el poder que buscan eliminar los límites de los mandatos electorales.
Fue el ejército el que lideró la redacción y aprobación de las constituciones de Myanmar y Tailandia, lo que garantizó la retención de la influencia del ejército en la burocracia dirigida por civiles de los dos países.
En el caso de Filipinas, su Constitución de 1987 fue escrita a raíz del movimiento de Poder Popular de 1986 que derrocó a la dictadura de Marcos. Contiene disposiciones que restringen los poderes del ejecutivo en virtud de la Ley Marcial e imponen límites a los mandatos de los funcionarios electos: el presidente y el vicepresidente solo pueden servir por un solo mandato de seis años.
Si hay alguna duda sobre las intenciones declaradas de Duterte, está vinculada a los intentos impopulares anteriores de sus predecesores de forzar enmiendas a la constitución.
Disfrutando de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Sólo $5 al mes.
En 1997, el Presidente Fidel Ramos presentó una propuesta de cambio de la carta un año antes de la expiración de su mandato. Provocó la indignación del público, que lo vio como una artimaña de Ramos para prolongar su gobierno. Al final, la Crisis Financiera asiática de ese año y la protesta masiva liderada por la Iglesia Católica impidieron que Ramos buscara cambios en la constitución.
El sucesor de Ramos, Joseph Estrada, reemplazó la frase «cambio de la carta» por la frase «Corrección Constitucional para el Desarrollo» con el fin de ganar el apoyo público para los cambios. Estrada dijo que su objetivo es eliminar las llamadas disposiciones nacionalistas de la constitución, que estipulan que las empresas, industrias, tierras y operaciones de inversión deben ser propiedad mayoritaria de los filipinos. Estrada pronto abandonó la propuesta después de que su gobierno enfrentara escándalos de corrupción que llevaron a su derrocamiento en 2001.
Estrada fue sucedida por Gloria Macapagal-Arroyo, cuya reelección en 2004 estuvo plagada de acusaciones de fraude. En 2005, surgieron pruebas grabadas contra Arroyo, pero aliados clave en el Congreso respaldaron su presidencia con la condición de que apoyaría un cambio en la Carta y cambiaría la forma de gobierno del país a un sistema parlamentario. En 2009, los aliados de Arroyo en la Cámara de Representantes intentaron formar una asamblea constituyente que enmendara la constitución sin la participación del Senado dominado por la oposición, pero esto provocó protestas generalizadas.
Duterte ganó en 2016 en una plataforma de federalismo que requeriría la enmienda de la constitución. Pero Duterte nunca ha convertido esto en una agenda prioritaria en los últimos cuatro años, y fue solo el mes pasado cuando las propuestas concretas para el cambio de la carta comenzaron a ser debatidas en el Congreso.
Según los líderes del Congreso, Duterte solo quería centrarse en el cambio de la carta» económica » para impulsar la inversión extranjera. Sin embargo, Duterte también le dijo al presidente del senado que el cambio de estatutos se buscará en ayuda de la campaña anticomunista del gobierno, revisando el sistema de listas de partidos.
De hecho, es difícil creer que el cambio de la carta se limite a las disposiciones económicas. Hay propuestas anteriores que se pueden revivir fácilmente, como la eliminación de la prohibición de bases extranjeras, la prohibición de armas nucleares, la prohibición de dinastías políticas y la inserción de la palabra «responsable» en la carta de derechos que garantiza la libertad de expresión.
Naturalmente, algunos miembros de la comisión que redactó la Constitución de 1987 se opusieron a la propuesta del Congreso y recordaron a los legisladores que no culparan a las disposiciones constitucionales «nacionalistas» del subdesarrollo del país.
Varios grupos empresariales emitieron una declaración rechazando el cambio de la carta y cuestionando la necesidad de este ejercicio político dado que las elecciones presidenciales tendrán lugar el próximo año.
«Cualquier intento de cambio en la carta será altamente divisivo en un momento en que nuestro país aún necesita estar totalmente unido en nuestros esfuerzos para superar los efectos nocivos de la pandemia», agregaron los grupos.
Los aliados de Duterte insisten en que se necesita un cambio en la carta para estimular la economía local en medio de la pandemia de COVID-19. Algunos están a favor de aliviar las restricciones económicas, pero advirtieron que las enmiendas podrían beneficiar los intereses de China, que ha desarrollado vínculos más estrechos con el gobierno de Duterte.
Disfrutando de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Sólo $5 al mes.
Los grupos de la sociedad civil citaron el historial de derechos humanos de Duterte al oponerse al cambio de la carta, que creen que puede llevar a la erosión de los controles y equilibrios en el gobierno y allanar el camino para el surgimiento de un gobierno autoritario.
A pesar de la crisis de salud pública en 2020, el gobierno priorizó la aprobación de una ley antiterrorista. También ordenó el cierre de una red de medios crítica. Las ejecuciones extrajudiciales continuaron con impunidad en medio de restricciones de bloqueo. El gabinete sigue dominado por generales militares retirados. En otras palabras, Duterte ha consolidado el poder y puede usar el tiempo que le queda en el cargo para lograr lo que los presidentes anteriores aspiraron pero no lograron hacer. ¿Tendrá éxito Duterte o solo avivará las llamas del descontento a medida que más personas expresen exasperación por las prioridades políticas del gobierno?