Introducción
Durante décadas, ha habido un enérgico debate sobre si el dinero es importante para los resultados escolares y cómo lo es. Si bien es ciertamente posible gastar dinero de manera deficiente, la opinión de que el dinero no hace una diferencia está fuertemente contradicha por un gran cuerpo de evidencia de investigaciones rigurosas recientes, que analizamos en este informe. Una revisión exhaustiva de la investigación sobre el papel del dinero en la determinación de la calidad de la escuela lleva a las siguientes conclusiones:
- ¿Importa el dinero? Sí. Las mejoras en la adecuación y equidad del gasto por alumno se asocian positivamente con la mejora de los resultados de los alumnos. Si bien hay otros factores que moderan la influencia de la financiación en los resultados de los estudiantes, como la forma en que se gasta ese dinero, la asociación de un mayor gasto con mejores resultados para los estudiantes se mantiene, en promedio, en numerosos estudios a gran escala en múltiples contextos. El tamaño de este efecto es mayor en algunos estudios que en otros, y, en algunos casos, la financiación adicional parece importar más para algunos estudiantes que para otros, en particular, los estudiantes de familias de bajos ingresos que tienen acceso a menos recursos fuera de la escuela. Es evidente que el dinero debe gastarse sabiamente para obtener beneficios. Pero, en conjunto, en las pruebas directas de la relación entre los recursos financieros y los resultados de los estudiantes, el dinero importa.
- ¿Importan los recursos escolares que cuestan dinero? Sí. Los recursos escolares que cuestan dinero se asocian positivamente con los resultados de los estudiantes. Estos incluyen clases más pequeñas, apoyos adicionales para la instrucción, programas para la primera infancia y una compensación más competitiva para maestros, que permite a las escuelas y distritos contratar y retener una fuerza laboral de maestros de mayor calidad. Por lo general, estos recursos son más importantes para los estudiantes de familias de bajos ingresos y para los estudiantes que han tenido un rendimiento menor. Hay pocas pruebas de que se puedan obtener resultados más sólidos sin estos recursos.
- ¿Importan las reformas estatales de financiación de las escuelas que proporcionan una financiación más equitativa y adecuada? Sí. Las mejoras sostenidas en el nivel y la distribución de fondos en los distritos escolares públicos locales conducen a mejoras en el nivel y la distribución de los resultados de los estudiantes, que van desde las tasas de graduación hasta los logros educativos y los salarios. Si bien el dinero por sí solo puede no ser la respuesta, una asignación más equitativa y adecuada de insumos financieros para la escolarización constituye una condición básica necesaria para mejorar la equidad y la suficiencia de los resultados. La evidencia disponible sugiere que las combinaciones apropiadas de una financiación más adecuada con estándares y apoyos de instrucción para el aprendizaje pueden ser las más prometedoras.
Los recursos escolares que cuestan dinero se asocian positivamente con los resultados de los estudiantes. Estos incluyen clases más pequeñas, apoyos adicionales para la instrucción, programas para la primera infancia y una compensación más competitiva para maestros (permitiendo que las escuelas y los distritos recluten y retengan una fuerza laboral de maestros de mayor calidad).
Un modelo de Cómo Importa el dinero
La figura 1 proporciona un modelo simple de la relación de los recursos escolares con el rendimiento escolar de los niños: La financiación de los sistemas de educación pública depende de la capacidad fiscal de los estados—su riqueza e ingresos—combinada con la forma en que gravan a los estados y localidades.
Como regla general, para que un sistema estatal de financiación de escuelas proporcione igualdad de oportunidades educativas, ese sistema debe proporcionar recursos suficientemente más altos en entornos de mayor necesidad (por ejemplo, pobreza más alta) que en entornos de menor necesidad. Tal sistema se llama «progresivo».»Por el contrario, muchos sistemas estatales de financiación de escuelas apenas logran financiación» plana «entre entornos de alta y baja necesidad, y otros siguen siendo» regresivos», gastando más dinero en la educación de estudiantes más ricos que en aquellos que tienen mayores necesidades.
Invertir en educación de esta manera progresiva tiene una serie de resultados muy positivos para los estudiantes y los estados. Un análisis reciente de los efectos a largo plazo de las reformas de financiación escolar en varios estados, por ejemplo, encontró que «el efecto estimado de un 21.El aumento del 7% en el gasto por alumno en los 12 años de edad escolar para niños de bajos ingresos es lo suficientemente grande como para eliminar la brecha en el rendimiento educativo entre los niños de familias de bajos ingresos y no pobres.»Esta inversión de tamaño llevó a un aumento de aproximadamente 20 puntos porcentuales en las tasas de graduación y, en promedio, un año adicional de logros educativos para estos niños. Los niveles de inversión aún más bajos marcaron una diferencia considerable. Los investigadores han encontrado que » aumentar el gasto por alumno en un 10% en los 12 años de edad escolar aumenta la probabilidad de graduarse de la escuela secundaria en 7 puntos porcentuales para todos los estudiantes y en aproximadamente 10 puntos porcentuales para los niños de bajos ingresos.»También observaron efectos positivos en los salarios de los adultos, con un aumento del 9,6% en los salarios por hora de los adultos y una disminución sustancial en las tasas de pobreza de los adultos como resultado de esta inversión de tamaño.
La clave para usar el dinero sabiamente es una fuerte inversión en reclutar, preparar y apoyar a los maestros. El logro de resultados de aprendizaje para todos los niños requiere inversiones en recursos humanos. Una mayor inversión general en educación suele dar lugar a una dotación de personal más intensiva por alumno y/o a una mayor inversión en los salarios de los maestros. Las inversiones en un mayor número de maestros de mayor calidad están, a su vez, relacionadas con resultados de aprendizaje superiores para todos los niños.
¿Qué pasa Con el Debate De Que El Dinero No Importa?
La mejor evidencia muestra que el dinero gastado sabiamente tiene un impacto significativo en los resultados positivos de los estudiantes. Sin embargo, hay quienes continúan cuestionando este hallazgo basado en investigaciones realizadas en los años 1960 y 1970 que parecían sugerir que el dinero no mejora el rendimiento de los estudiantes. Sin embargo, muchos de esos estudios tenían serias fallas metodológicas y ya no pasarían la prueba, dados los avances en la calidad de los datos y las técnicas estadísticas (ver «Resumen» a continuación).
A finales de la década de 1990, la nube de incertidumbre en torno a los efectos positivos de la financiación escolar se había aclarado o respondido en gran medida mediante estudios rigurosos que utilizaban grandes conjuntos de datos recientemente disponibles que permitían el análisis longitudinal de datos individuales de estudiantes y de nivel escolar, como el estudio nacional a gran escala descrito anteriormente. Un estudio de 1996 que llevó a cabo metaanálisis rigurosos de uno de los informes anteriores más citados encontró que la conclusión original del informe, que el dinero no influía en los resultados de los estudiantes, era incorrecta. En este estudio se observó que
Las variables de recursos globales, tales como, muestran relaciones sólidas y consistentes con el logro. Además, las variables que intentan describir la calidad de los maestros (capacidad docente, formación docente y experiencia docente) muestran relaciones muy fuertes con los logros de los estudiantes.
Hoy en día, la evidencia es clara de que el dinero que se gasta de manera cuidadosa y equitativa sí importa. Las escuelas y distritos con más dinero pueden proporcionar oportunidades educativas de mayor calidad, más amplias y más profundas a los niños a los que sirven. Además, la falta de financiación adecuada y los profundos recortes en la financiación existente hacen que las escuelas no puedan hacer muchas de las cosas necesarias para desarrollar o mantener los elementos clave de una educación de calidad. Como resultado, los logros en última instancia disminuyen.
Evidencia de los Estados
A lo largo de los años, varios estudios estatales específicos de reformas de financiamiento escolar han validado la influencia positiva de esas reformas en una variedad de resultados estudiantiles. Las reformas de Massachusetts y Michigan de la década de 1990 se encuentran entre las más estudiadas porque ambos estados implementaron reformas significativas de sus sistemas de financiación escolar que se mantuvieron durante una década o más, aunque ambos han disminuido en cierta medida.
La evidencia de Massachusetts sugiere que las combinaciones apropiadas de más financiación con estándares y apoyos reflexivos para estudiantes y maestros fueron una solución productiva para vincular la financiación con resultados de aprendizaje positivos. Tras el 1993 McDuffy v. Fallo del Secretario de Educación en el que el Tribunal Judicial Supremo sostuvo que «la cláusula de educación no es meramente una aspiración o exhortación, sino que también impone al Estado Libre Asociado el deber de proporcionar una educación para todos sus niños, ricos y pobres, en todas las ciudades y pueblos a través de las escuelas públicas», Massachusetts adoptó un paquete de reformas educativas de gran alcance que incluía una nueva fórmula de financiación de la educación bajo el Capítulo 70 del código estatal. La ayuda estatal por alumno aumentó drásticamente de 1995 a 2000 y luego aumentó más lentamente a lo largo de 2015. Durante el período en que la ayuda estatal a las escuelas de alta pobreza aumentó significativamente, los distritos de alta pobreza recibieron un 40% más de fondos estatales y locales por alumno que los distritos de baja pobreza.
Si bien es difícil establecer una conexión directa entre la reforma de la financiación escolar y el rendimiento de los estudiantes, sabemos que las reformas de la financiación escolar emprendidas por Massachusetts que agregaron dinero para estudiantes en pobreza, estudiantes de inglés y aquellos identificados para educación especial, junto con inversiones en nuevos estándares, evaluaciones y capacitación extensa de maestros, dieron como resultado un mayor rendimiento de los estudiantes medido por exámenes estandarizados. El Estado también proporciona atención sanitaria universal y preescolar a los estudiantes de familias de bajos ingresos. Tres estudios separados encontraron que este enfoque integral de la financiación tuvo efectos positivos en el rendimiento de los estudiantes. Uno de ellos concluyó que «los cambios en la ayuda estatal a la educación después de la reforma educativa resultaron en un rendimiento estudiantil significativamente mayor.»
A principios de la década de 1990, Michigan también promulgó reformas estatales de financiamiento escolar que redujeron la desigualdad en el gasto entre distritos ricos y pobres. Entre 1993 y 2003, tanto los ingresos como los gastos aumentaron en un 60%, mientras que los fondos se distribuyeron de manera más equitativa. La investigación confirmó que la reducción de las disparidades en el gasto interdistrital tuvo un efecto positivo en el rendimiento de los estudiantes en los distritos de menor rendimiento. Hallazgos similares se han replicado en otros estados, incluido Vermont, donde los estudios de las reformas de la Ley 60 de financiamiento escolar a fines de la década de 1990 concluyeron que la iniciativa «redujo drásticamente la dispersión en el gasto educativo al debilitar el vínculo entre el gasto y la riqueza de la propiedad.»Esto, a su vez, condujo a un rendimiento estudiantil más equitativo.
Un estudio de los efectos de las reformas de financiamiento escolar de 1992 en Kansas, que involucró una nivelación de distritos de bajo gasto, encontró que un aumento del 20% en el gasto se asoció con un aumento del 5% en la probabilidad de que los estudiantes ingresaran a la educación postsecundaria.
En resumen, un creciente número de investigaciones demuestra que las reformas de la financiación de las escuelas estatales pueden tener grandes efectos positivos en los resultados de los estudiantes, aumentando el nivel educativo y reduciendo las brechas.
La forma en que Se gasta el dinero Importa
El aumento de los fondos tiende a reducir el tamaño de las clases a medida que los distritos contratan más maestros y los salarios de los maestros son más competitivos. Un cuerpo significativo de investigación apunta a la efectividad de la reducción del tamaño de las clases para mejorar los resultados de los estudiantes y reducir las brechas entre los estudiantes, especialmente para los estudiantes más jóvenes y aquellos que anteriormente han tenido un bajo rendimiento. A menudo, los estudios encuentran que los efectos de la reducción del tamaño de las clases en el rendimiento son mayores cuando se alcanzan ciertos umbrales de clase más pequeños (como 15 o 18), y son más pronunciados para los estudiantes de color y aquellos en escuelas que atienden a concentraciones de estudiantes en la pobreza. Las clases más pequeñas para niños pequeños tienen efectos a largo plazo en los resultados de muchos años en el futuro.
El gasto para lograr salarios competitivos para los maestros también es importante. Un cuerpo sustancial de investigación valida la conclusión de que los salarios generales y los salarios relativos de los maestros afectan la calidad de aquellos que eligen ingresar a la profesión docente, y si se quedan una vez que ingresan. También se ha encontrado que los aumentos en los salarios de los maestros están asociados con un mayor rendimiento estudiantil, presumiblemente porque se contratan y retienen maestros más capaces.
Implicaciones políticas
¿Qué significan estas conclusiones para los legisladores y otros responsables de formular políticas? ¿Cuáles son las implicaciones de las políticas viables?
- Use evidencia sobre cómo importa el dinero. Como hemos visto, la investigación es clara: El dinero gastado sabiamente importa en términos de aprendizaje de los estudiantes y resultados más equitativos. Si bien el dinero por sí solo no resolverá todos nuestros desafíos educativos, no hay posibilidad de que se resuelvan sin recursos adecuados y distribuidos equitativamente.
- Garantizar que las reformas de la financiación escolar estén vinculadas a normas y apoyos reflexivos para estudiantes y maestros. Como vimos en el ejemplo de Massachusetts, que se convirtió en el estado de mayor rendimiento durante la década de 1990 y se ha mantenido allí desde entonces, la financiación puede ser más efectiva para aumentar el aprendizaje y el rendimiento de los estudiantes cuando está vinculada a una estrategia de reforma integral.
- Invierta más en los estudiantes que tienen mayores necesidades. Las políticas y leyes de financiamiento progresivo que asignan los fondos necesarios para apoyar a los distritos escolares de bajos ingresos resultan en un mayor aprendizaje de los estudiantes y reducen las brechas de rendimiento.
- Invertir en recursos humanos. Hay una fuerte evidencia de que la calidad de los maestros es clave para aumentar el rendimiento de los estudiantes, al igual que tener clases pequeñas para estudiantes jóvenes y aquellos con mayores necesidades. Una enseñanza sólida y personalizada es esencial para que todos los estudiantes tengan la oportunidad de desarrollar sus talentos.
Ciertamente, hay más implicaciones políticas y legislativas de la investigación reportada en este informe. Y asegurar que todas las escuelas y distritos escolares cuenten con una financiación adecuada y equitativa es una tarea política y técnica difícil. Pero como los datos de este informe dejan en claro, si no emprendemos esta tarea, generaciones de estudiantes no tendrán acceso a la educación de calidad que necesitan y merecen.
How Money Matters for Schools (resumen de investigación) de Bruce D. Baker está licenciado bajo una Licencia Internacional de Atribución-NoComercial 4.0 de Creative Commons.
Este informe y el informe de investigación en el que se basa fueron apoyados por una subvención de la Fundación Raikes. La Fundación Ford, la Fundación William y Flora Hewlett y la Fundación Sandler también proporcionan apoyo operativo básico al Instituto de Políticas de Aprendizaje.