Cómo Obama ha destripado la reforma de la asistencia social

Para escuchar a Bill Clinton contarlo, no hay verdad en los cargos de que el presidente Obama arruinó la reforma de la asistencia pública. La Casa Blanca, los verificadores de datos y algunos periodistas han dicho lo mismo, restando importancia a la decisión de Obama de eximir a los estados de los requisitos de trabajo de la ley.

Trabajando en estrecha colaboración con miembros del Congreso, ayudé a redactar los requisitos de trabajo en la ley de 1996, y di la alarma el 12 de julio, cuando el gobierno de Obama emitió una orden burocrática que permitía a los estados renunciar a esos requisitos. La ley ha sido destruida. He aquí cómo:

La ley de reforma de asistencia social de 1996 requería que una parte de los adultos sanos en el programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF, por sus siglas en inglés), el sucesor del programa de Ayuda a Familias con Hijos Dependientes, trabajara o se preparara para el trabajo. Esos requisitos de trabajo fueron el corazón del éxito de la reforma: las listas de asistencia social se redujeron a la mitad y la tasa de pobreza de los niños negros alcanzó su nivel más bajo en la historia en los años siguientes.

Pero la administración Obama ha desechado los requisitos de trabajo de la ley, afirmando que, en el futuro, ningún estado estará obligado a cumplirlos. En lugar de los requisitos de trabajo legislados, la administración ha declarado que diseñará unilateralmente sus propios sistemas de «trabajo» sin participación ni consentimiento del congreso. Cualquier estado será libre de seguir los nuevos requisitos de Obama «en lugar de» el estatuto escrito.

La administración no ha proporcionado evidencia histórica que demuestre que el Congreso tenía la intención de otorgar al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) o a cualquier parte del poder ejecutivo la autoridad de renunciar a los requisitos de trabajo de TANF. El registro histórico es claro y afirma lo contrario; como dice claramente el resumen de la reforma preparado por el Congreso poco después de su promulgación: «Las exenciones otorgadas después de la fecha de promulgación no pueden anular las disposiciones de la ley TANF que se refieren a los requisitos de trabajo obligatorios.»

Los miembros del Congreso estrechamente involucrados en la redacción de esta ley han afirmado que la acción de Obama contradice la letra y la intención del estatuto. Durante los 15 años posteriores a la promulgación de la reforma de la asistencia social, el HHS no emitió exenciones de los requisitos de trabajo. No se discutieron tales exenciones porque estaba claro para todos que el Congreso nunca había otorgado al departamento esa autoridad de exención.

¿Qué es lo que la guía de julio de la administración de repente busca cambiar? En el núcleo de la ley de 1996 están los «requisitos de tasa de participación» que aseguran que entre el 30 y el 40 por ciento de los beneficiarios de TANF sanos deben participar en cualquiera de las 12 «actividades laborales» diferentes durante 20 a 30 horas por semana. La administración eximiría a los Estados de este requisito y los alentaría a que actuaran con arreglo a otras medidas de la ejecución. Por ejemplo, la secretaria del HHS, Kathleen Sebelius, ha dicho que para eludir los requisitos federales de asistencia social, un estado tendría que «trasladar al menos un 20 por ciento más de personas de la asistencia social al trabajo en comparación con el desempeño anterior del estado.»

A primera vista, un aumento del 20 por ciento en las «salidas de empleo» suena impresionante. Pero, ¿qué significa? En el estado típico, alrededor del 1,5 por ciento de los casos de TANF abandonan las listas cada mes debido al empleo. Para estar exento del requisito de trabajo federal, un estado tendría que aumentar ese número a aproximadamente el 1.8 por ciento de la carga de trabajo. Este es un cambio minúsculo; a medida que la economía mejore, este pequeño aumento se producirá automáticamente en la mayoría de los estados. Además, los estados mantienen registros de empleo imperfectos de las personas que abandonan TANF; muchos estados podrían lograr fácilmente el aumento requerido mediante mejoras modestas en el mantenimiento de registros por sí solos.

Pero aquí está el truco. Los Estados han mantenido estadísticas sobre salidas de empleo durante décadas, y siempre han carecido de sentido como medida de éxito. Los casos de asistencia social siempre tienen rotación de rutina; cuanto mayor sea el número de casos, mayor será el número de salidas, simplemente porque hay más personas en el sistema. Históricamente, el número de salidas de empleo aumenta a medida que aumenta el número de casos y disminuye a medida que disminuye el número de casos. El recuento de salidas de empleo es, en el mejor de los casos, inútil; en el peor, es un indicador inverso de la limitación de la dependencia de la asistencia social.

Por ejemplo, según la métrica de salidas de empleo, el sistema de Ayuda a las Familias con Hijos a cargo fue un éxito rotundo: el número de casos aumentó y el número de salidas de empleo casi se duplicó. Por el contrario, el programa TANF posterior a la reforma ha sido un fracaso, porque el número de casos disminuyó y las salidas de empleo disminuyeron. Por esta razón, cuando se redactó la reforma de 1996, se excluyó deliberadamente el recuento de las salidas de empleo como medida de éxito. Es inherentemente engañoso.

La administración de Obama está renunciando al requisito federal que garantiza que una parte de los beneficiarios de TANF sanos deben participar en actividades laborales. Está reemplazando ese requisito con una norma que muestra que el programa de asistencia social previo a la reforma tuvo éxito y el programa posterior a la reforma fue un fracaso. Si eso no es destruir la reforma de la asistencia social, es difícil imaginar lo que sería.