El derecho a la propiedad es un derecho natural e inherente de una persona. La mayoría de las constituciones modernas, excepto las de los países comunistas, han reconocido el derecho a la propiedad privada. Por lo tanto, los ciudadanos tienen derecho a poseer y poseer la propiedad. A veces, este derecho de la persona entra en conflicto con el derecho del Estado a adquirir bienes. Toda persona tiene derecho a no ser privada de sus bienes, salvo mediante el debido proceso legal.
En la India, ningún derecho fundamental ha dado lugar a tantos litigios como el derecho de propiedad entre el Estado y los particulares. A través del Tribunal Supremo de la India se trató de ampliar el alcance y el ámbito del derecho de propiedad, pero se ha reducido progresivamente mediante enmiendas constitucionales. En el apartado f) del párrafo 1 del artículo 19 y en el artículo 31 de la Constitución original se prevé la protección del derecho de propiedad, que posteriormente fueron derogados y se insertó el artículo 300A. En consecuencia, nadie podrá ser privado de sus bienes salvo en virtud de la ley.
La noción de propiedad, tal como se ha desarrollado a lo largo de los siglos y se ha incorporado en nuestros códigos jurídicos, se ha convertido en una parte tan importante de nosotros que tendemos a darla por sentada y no reconocemos hasta qué punto lo que constituye propiedad y los derechos que confiere la propiedad son creaciones sociales complejas en lugar de proposiciones evidentes por sí mismas.
La propiedad de la tierra y otro tipo de propiedad proporciona empoderamiento, estatus, ingresos y seguridad a una persona. El derecho a la tierra ofrece la libertad de hipotecar, arrendar, vender o legar. La herencia de bienes, especialmente de tierras, se hereda de forma individual o conjunta, lo que da derecho a utilizar esos bienes a otros miembros de la familia.
Según el derecho hindú, el derecho de propiedad tiene una estrecha relación con la composición de la familia.
Los humanos, sin embargo, han construido la idea de propiedad. Una tierra puede pertenecer a un individuo o a una comunidad y esto crea el concepto de pronombres posesivos, como el mío, el tuyo, el suyo, el de ella, el de ellos, y la mayoría de los conflictos ocurren debido a las tensiones entre lo que considero mío y lo que considero tuyo. Por lo tanto, la idea de propiedad tiene una estrecha asociación de nuestro sentido de sí mismo, nuestro ego.
En la sociedad moderna, el derecho a la propiedad es una ley natural que es esencial para la civilización humana. Las sociedades tribales no suelen tener derecho a la propiedad individual, sino a la propiedad colectiva. La propiedad pertenece a una comunidad y no a un individuo, pero esto crea grandes problemas, especialmente cuando la gente intenta comprar tierras tribales y la tierra pertenece a toda la comunidad y no a ningún individuo en particular.
Antes de pasar al tipo de propiedades, tenemos que entender el concepto de propiedades desde su origen. Por lo tanto, su origen es una familia hindú conjunta, lo que esto significa. Intentemos comprender.
FAMILIA HINDÚ CONJUNTA:
Una familia hindú conjunta consiste en el ancestro común y todos sus descendientes masculinos lineales en cualquier generación junto con la esposa o esposas (o viudas) e hijas solteras del ancestro común y de los descendientes masculinos lineales. La existencia del ancestro común es necesaria para traer a la existencia una familia conjunta, porque su continuidad ancestro común no es una necesidad.
Según Sir Dinshah Mulla, » Una familia hindú conjunta consiste en todas las personas descendientes en línea de un ancestro común, e incluye a sus esposas e hijas solteras. Una hija deja de ser miembro de la familia de su padre al casarse y se convierte en miembro de la familia de su marido.
Una familia unida e indivisa es la condición normal de la sociedad hindú. Una familia hindú indivisa normalmente está unida no solo en la propiedad, sino también en la comida y el culto. Cuando existe un patrimonio común y los miembros de la familia se separan en el patrimonio, la familia deja de estar unida. Sin embargo, la mera separación en la comida y la adoración no funciona como una separación.
La propiedad de una familia conjunta no deja de ser una familia conjunta, si debe haber al menos dos miembros para constituir una familia hindú conjunta y puede incluso estar compuesta por mujeres y hombres. Un hombre o una mujer solteros no pueden formar una familia conjunta hindú, incluso si los bienes son puramente ancestrales.
En Anant v. Shankar se sostuvo que a la muerte de un único coproductor sobreviviente, una Familia conjunta hindú no se termina definitivamente siempre que sea posible en la naturaleza o la ley agregar un miembro masculino a ella. Por lo tanto, también puede haber una familia conjunta donde solo hay viudas
COPARCENARIO:
Un coparcenario hindú es un cuerpo mucho más estrecho que la familia conjunta. Incluye únicamente a las personas que adquieren por nacimiento un interés en la propiedad conjunta o coparticipada. Estos son los hijos, nietos y bisnietos del titular de la propiedad conjunta por el momento, en otras palabras, las tres generaciones próximas al titular en descendencia masculina ininterrumpida.
La Coparcenaria comienza con un ancestro masculino común con sus descendientes lineales en la línea masculina dentro de cuatro grados contando desde e inclusive de dicho ancestro. El concepto Mitakshara de coparcenaria se basa en la noción del derecho de nacimiento del hijo en la propiedad familiar conjunta.
Aunque cada coparcenaria debe tener un ancestro común para empezar, no se debe suponer que cada coparcenaria existente esté limitada a cuatro grados del ancestro común. Cuando un miembro de una familia conjunta se separa más de cuatro grados del último poseedor, no puede exigir una partición y, por lo tanto, no es un coparcenar. Cada vez que se produce una ruptura de más de tres grados entre cualquier poseedor de bienes y la persona que afirma entrar en la coparcenaria después de su muerte, la línea cesa en esa dirección y la supervivencia se limita a los colaterales y descendientes que están dentro del límite de cuatro grados.
El Tribunal Supremo ha resumido la posición y ha observado que la propiedad de la coparcenaria es propiedad colectiva de todos los coparcenarios en calidad de cuasiempresarios. Los incidentes de la coparcenaria son:
- Los descendientes varones lineales de una persona hasta la tercera generación adquieren, al nacer, la propiedad de las propiedades ancestrales de dicha persona;
- Dichos descendientes pueden en cualquier momento ejercer sus derechos pidiendo la partición;
- Hasta que la partición de cada miembro tenga la propiedad que se extiende a la totalidad de la propiedad, el disfrute conjunto de las propiedades es común;
- Como resultado de dicha copropiedad, la posesión y el disfrute de las propiedades son comunes;
- No es posible la enajenación de la propiedad a menos que sea por necesidad, sin el consentimiento de los coparcenadores y
- El interés de un miembro fallecido pasa a su muerte a los coparcenadores sobrevivientes.
Todo copropietario y todo otro miembro de la familia conjunta tiene derecho a la manutención con cargo a los bienes de la familia conjunta. El derecho a la pensión alimenticia subsiste durante toda la vida del miembro mientras la familia permanezca unida. Ninguna mujer puede ser copropietaria bajo la ley Mitakshara. Incluso la esposa, aunque tiene derecho a la manutención.
Diferencia entre la Familia Hindú Conjunta y el Coparcener–
- Para constituir una familia hindú conjunta no se requiere la existencia de ningún tipo de propiedad, mientras que en la Coparcenaria existe una propiedad ancestral.
- Las familias hindúes conjuntas consisten en miembros masculinos y femeninos de una familia, mientras que en la Coparcenaria ninguna mujer puede ser coparcenadora.
- Los coparcenos son miembros de la Familia Hindú Conjunta, mientras que todos los miembros de la familia hindú Conjunta no son Coparcenos.
El miembro mayor de la familia hindú es conocido como Karta. Los otros miembros de la familia son conocidos como Coparcener. El concepto de Coparcener tiene aspectos tanto espirituales como legales. Coparcener es la persona que adquiere intereses sobre el derecho de propiedad desde su nacimiento. La Coparcenaria posee la unidad, posesión y propiedad del título.
La propiedad Coparcenaria se divide en Propiedad ancestral y Propiedad hindú Conjunta que no es ancestral. A través de este artículo aprenderemos sobre el significado de la propiedad ancestral, la diferencia entre la propiedad ancestral y la propiedad familiar conjunta, lo que sucede cuando la propiedad ancestral se adquiere por sí misma, etc.
BIENES FAMILIARES CONJUNTOS:
En la Escuela Mitakshara, los bienes familiares conjuntos se transfieren por sobrevivencia.
De conformidad con el artículo 6 de la Ley de Sucesión hindú
Cuando un hombre hindú fallece después de la entrada en vigor de esta ley, teniendo en el momento de su muerte un interés en una propiedad de coparcenería Mitakshara, su interés en la propiedad se transferirá por supervivencia a los miembros sobrevivientes del coparcenería y no de conformidad con esta Ley.
Si un miembro de la familia conjunta adquirió bienes a su nombre en presencia de un núcleo ancestral, se presumirá que son bienes de la familia conjunta.
En los Principios del Derecho Hindú de Mulla, Decimotercera Edición, en la página 246, en el párrafo 220, la clasificación de la propiedad se ha dado solo de la siguiente manera:
Clasificación de la propiedad: La propiedad, de acuerdo con la Ley hindú, puede dividirse en dos clases, a saber:,
(1) Propiedad familiar conjunta, y (2) Propiedad separada.
Los bienes comunes de la familia pueden dividirse, según la fuente de la que provengan, en-
(1) Propiedad ancestral y
(2) Propiedad separada de coparcenadores arrojada a un stock común de coparcenarios.
Los bienes adquiridos conjuntamente por los miembros de una familia común con la ayuda de bienes ancestrales pueden o no ser bienes comunes; el hecho de que lo sean o no es una cuestión de hecho en cada caso.
El término » propiedad familiar conjunta «es sinónimo de»propiedad coparcenaria».
La propiedad «separada» incluye la propiedad «adquirida por cuenta propia».
El Tribunal Superior de Madrás afirmó lo mismo en el caso V . Devaraj vs Jayalakhmi Ammal (Decsd.) &Ors., el 28 de febrero de 1969,
Se observó además en la misma sentencia que «Los Tribunales de este País, así como el Consejo Privado y los escritores de libros de texto reconocidos, han utilizado indiscriminadamente las expresiones ‘propiedad conjunta’, ‘propiedad familiar conjunta’, ‘propiedad ancestral’ y ‘propiedad coparcenaria’ para denotar una y la misma propiedad, sin la intención de hacer una distinción entre los incidentes legales que dependen del uso de una u otra de las expresiones.
PROPIEDAD ANCESTRAL (patrimonio sin obstáculos):
A menudo escuchamos a la gente decir que poseemos una «Propiedad Ancestral», pero qué significa exactamente. Aunque el concepto de propiedad ancestral existe desde tiempos inmemoriales, el término no se ha definido en ninguna de las leyes que rigen la herencia y la sucesión de bienes entre los miembros de una familia. Sin embargo, los tribunales de la India, de vez en cuando, han venido a rescatar, al menos para aclarar la posición de la ley con respecto a la propiedad ancestral en la India.
En general, sabemos que la propiedad que se hereda hasta tres generaciones se conoce como propiedad ancestral. Esta es una parte de la propiedad de la coparcenaria. Es la propiedad que desciende del padre, del padre y del bisabuelo.
Lo que incluye la propiedad ancestral:
Cualquier propiedad heredada hasta cuatro generaciones de linaje masculino se denomina propiedad ancestral. Esta propiedad debería haber permanecido indivisa hasta la cuarta generación hacia arriba. Todo derecho a participar en esos bienes se adquiere por nacimiento.
Además, los derechos de propiedad ancestral se determinan por franjas y no por habitante. Lo que significa que la parte de cada generación se determina primero y la parte de las generaciones sucesivas a su vez se subdivide. Cada generación hereda de sus predecesores.
Lo que no incluye la propiedad ancestral:
- Los bienes ancestrales no incluyen los bienes adquiridos por sí mismos.
- Cualquier propiedad dividida a través de una escritura de partición, arreglo familiar, etc., pierde su carácter ancestral.
- Las propiedades heredadas de la madre, la abuela, el tío e incluso el hermano no son propiedad ancestral.
- Las propiedades heredadas a través de la Voluntad y el Regalo no son propiedades ancestrales.
Si simplemente tenemos que entender a partir de los indicadores anteriores, podemos concluir que la propiedad ancestral es una especie de propiedad coparcenaria. Como se indicó anteriormente, si un hindú hereda propiedades de su padre, se vuelven ancestrales en sus manos con respecto a su hijo. Además, connotaría que cada vez que un antepasado hereda cualquier propiedad de cualquiera de sus antepasados paternos hasta tres generaciones por encima de él, entonces sus herederos legales hasta tres generaciones por debajo de él obtendrían el mismo derecho como copropietarios de esa propiedad.
Es pertinente mencionar aquí que la palabra clave de la propiedad ancestral es que no debería haber sido dividida por los miembros de la familia hindú conjunta.
De conformidad con la Ley de sucesión hindú, enmendada en 2005, ahora permite a la mujer disfrutar de los mismos derechos a la propiedad. Ahora las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres sobre la propiedad ancestral. Una vez que se produzca la división/ partición de la propiedad ancestral, todos los miembros obtendrán una parte igual de la propiedad. Además, el Tribunal Supremo aprobó la enmienda de 2005, que no tiene carácter retroactivo.
BIENES ADQUIRIDOS POR CUENTA PROPIA:
El término «bienes», aunque no especificado, se refiere a los bienes hereditarios del difunto en virtud de la Ley de Sucesión hindú. Incluye tanto los bienes muebles como los inmuebles, que son propiedad y se adquieren por herencia, por fallecimiento, por partición, por donación, por su habilidad o esfuerzo, o por compra o prescripción.
Todos los bienes que no sean propiedad conjunta de la familia o de la copropiedad son bienes separados. Incluso si un hindú es miembro de una familia conjunta, puede poseer bienes separados. El término auto-adquirido indica que la propiedad ha sido adquirida por un copropietario por su propio esfuerzo sin ayuda de fondos familiares.
La propiedad adquirida como heredero legal o por un documento testamentario como testamento, la propiedad inherente de la madre, el hermano, la abuela la propiedad es propiedad adquirida por sí misma.
Si un hindú que todavía es miembro de una Familia hindú Conjunta adquiere una propiedad por un hindú por su esfuerzo o por posesión adversa durante 12 años, se trata como propiedad adquirida por uno mismo
, pero la mayoría de nosotros estamos realmente desconcertados con respecto al término propiedad adquirida por uno mismo, ya que algunos bienes ancestrales se consideran propiedad adquirida por uno mismo. Por lo tanto, la siguiente pregunta es cuándo la propiedad ancestral se considera propiedad adquirida por uno mismo.
Cuando ocurre una división o partición en una familia hindú conjunta, una propiedad ancestral se convierte en una propiedad adquirida por sí misma en manos de un miembro de la familia que la ha recibido.
La propiedad adquirida por uno mismo puede convertirse en propiedad ancestral si se arroja al conjunto de propiedades ancestrales y se disfruta en común.
DIFERENCIA ENTRE LA PROPIEDAD ANCESTRAL, LA PROPIEDAD FAMILIAR CONJUNTA Y LA PROPIEDAD ADQUIRIDA POR SÍ MISMA:
Sr. Mayne, en el párrafo 277 de su libro, al establecer que los bienes adquiridos por los miembros de una familia conjunta mediante su trabajo conjunto formarían su propiedad conjunta, sugiere la duda de que su descendencia masculina adquiriría por sí sola un derecho sobre dichos bienes por nacimiento.
Esta opinión fue tomada por el Tribunal Superior de Bombay en Chatturbhooji v.Bharambhi Naranji (1885) I. L. R. 9 Bom. 438, citado por el Sr. Mayne. Si los copropietarios pretendieran poseer la propiedad así adquirida como copropietarios y no como propiedad familiar conjunta en el sentido mitakshara de esa expresión, esta opinión sería perfectamente acertada. Pero, si, como se supone, la propiedad fue adquirida por todos los miembros de la familia indivisa mediante su trabajo conjunto, a falta de cualquier indicación de intención en contrario, sería propiedad de ellos como propiedad familiar conjunta y, en ese caso, su descendencia masculina, que por su nacimiento se convierte en miembros de dicha familia indivisa, adquiere necesariamente un derecho por nacimiento sobre dicha propiedad.
Se plantea la otra cuestión de que la propiedad ancestral es también el derecho de nacimiento, entonces cuál es la diferencia.
Cuando los miembros de una familia conjunta adquieren bienes por medio de fondos conjuntos, o con la ayuda de éstos, o mediante su trabajo conjunto o en su empresa conjunta, o mediante una donación o donación que se les hace como familia conjunta, esos bienes son propiedad de copropiedad de las personas que los han adquirido, ya se trate de un incremento de los bienes ancestrales, o si han surgido sin núcleo de bienes descendientes.
No veo dificultad en principio en sostener que un miembro de una familia hindú conjunta que ha adquirido bienes propios puede convertirlos en » bienes familiares conjuntos en el sentido ordinario del término y, a partir de entonces, que todos los miembros de la familia tendrán los mismos derechos sobre ellos como si hubieran sido adquiridos originalmente por sus esfuerzos o descendidos a ellos de un antepasado común.
Los tribunales de la India, sin embargo, de vez en cuando, han venido a rescatar, al menos para aclarar la posición de la ley con respecto a la diferencia entre la propiedad ancestral, la propiedad familiar conjunta y la propiedad adquirida por cuenta propia.
Comisionado del Impuesto sobre el Patrimonio, Kanpur & Ors. Vs. Chander Sen & Ors. donde Sabyasachi Mukharji, J observó que bajo la Ley hindú, en el momento en que nace un hijo, obtiene una parte de la propiedad del padre y se convierte en parte de la coparcenaria. Su derecho le corresponde no a la muerte del padre o a la herencia del padre, sino al hecho mismo de su nacimiento. Normalmente, por lo tanto, cada vez que el padre obtiene una propiedad de cualquier fuente, del abuelo o de cualquier otra fuente, ya sea propiedad separada o no, su hijo debe tener una parte de esa propiedad y pasará a formar parte de la familia hindú conjunta de su hijo y nieto y otros miembros que forman una familia hindú conjunta con él.»
Bhanwar Singh Vs. Puran (2008) 3SCC 87, la Corte Suprema sostuvo que la propiedad coparcenaria significa la propiedad que consiste en la propiedad ancestral y un coparcenante significaría una persona que comparte por igual con otra en herencia el patrimonio del ancestro común.
La Coparcenaria es un cuerpo más estrecho que la Familia hindú Conjunta y, antes del comienzo de la Ley de Sucesión Hindú (Enmienda) de 2005, solo los miembros masculinos de la familia utilizada adquieren por nacimiento un interés en la propiedad de la coparcenaria. un coparcenador no tiene una participación definida en la propiedad de la coparcenaria, pero tiene un interés indiviso en ella y uno tiene que tener en cuenta que si se agranda por muertes y disminuye por nacimientos en la familia. No es estático.
Además, en una sentencia Histórica pronunciada por la Corte Suprema de la India en el caso Uttam vs Subagh Singh, Apelación Civil no. 2360/2016 Dt. el 2 de marzo de 2016 se reformuló el Concepto de Propiedad Ancestral.
El Tribunal Supremo dictaminó que una lectura conjunta de los artículos 4, 8 y 19 de la Ley hindú de Sucesión de 1956, después de que los bienes de la familia conjunta se hayan distribuido de conformidad con el Artículo 8 sobre los principios de sucesión intestada, los bienes de la familia conjunta dejarán de ser bienes de la familia conjunta en manos de las diversas personas que los han heredado, ya que poseen los bienes como inquilinos comunes y no como inquilinos conjuntos.
En otro fallo del Tribunal Supremo en el caso Yudhishter C. Ashok Kumar, (1987) 1 SCC 204, en el que el Tribunal Supremo reiteró la posición jurídica de que, tras la entrada en vigor del artículo 8 de la Ley hindú de sucesión, de 1956, la herencia de bienes ancestrales después de 1956 no crea un bien de forint/ propiedad familiar conjunta y, por lo tanto, la herencia de bienes ancestrales después de 1956 no da lugar a la creación de un bien de FORINT.
Por lo tanto, en derecho los bienes ancestrales sólo pueden convertirse en bienes de forint si la herencia es anterior a 1956, y, por lo tanto, los bienes de FORINT que surgieron antes de 1956 continúan como tales incluso después de 1956. En tal caso, desde un HUF ya existía antes de 1956, a partir de entonces, desde el mismo HUF con sus propiedades continúa, el estado de la articulación familia Hindú/HUF propiedades continúa, y sólo en tal caso, los miembros de dicha articulación familia Hindú son coparceners que otorgan el derecho a un recurso compartido en la HUF propiedades.
Por lo tanto, ahora tenemos una imagen clara con la ayuda de varias sentencias históricas, podemos concluir puramente que una propiedad familiar conjunta deja de existir después de 1956. Además, podemos afirmar que la propiedad familiar conjunta es sinónimo de propiedad coparcenaria y la propiedad ancestral es la parte de la propiedad familiar conjunta. A medida que la propiedad familiar conjunta y la propiedad ancestral se acumulan a partir del derecho de nacimiento, la propiedad adquirida por sí misma puede convertirse en propiedad familiar conjunta o propiedad ancestral.
Los dos tipos de propiedad que existen son ancestrales y la auto-adquirido por La Ley de Sucesión Hindú.
Algunas de las diferencias entre los bienes ancestrales y los bienes adquiridos por cuenta propia se establecen en:
- A la muerte de un copropietario, su derecho indiviso sobre los bienes comunes de la familia se transfiere por supervivencia y no por sucesión (con sujeción a las disposiciones de los artículos 6 y 30 de la Ley hindú de Sucesión de 1956).
- Los hijos, nietos y bisnietos del coparcenador adquieren un interés en la propiedad de la coparcenaria por nacimiento. Pero, ningún otro coproductor (ni siquiera su propio hijo) adquiere ningún interés por nacimiento, en la propiedad separada de un hindú.
- Una propiedad conjunta de la familia o de la coparcenaria puede ser dividida, mientras que no se puede tratar de dividir la propiedad separada de un miembro de una familia hindú conjunta.
- Ningún coparcenante puede enajenar su derecho indiviso en una coparcenaria mediante venta o hipoteca, sin el consentimiento de los otros coparcenantes. Por lo tanto, el administrador de una familia conjunta hindú puede enajenar, mediante venta o hipoteca, una parte (o incluso la totalidad) de la propiedad de la familia conjunta por una necesidad legal o en beneficio de la herencia, incluso sin el consentimiento de los otros copropietarios. La propiedad separada de un coparcener puede, por otro lado, ser enajenada libremente por él, por medio de venta o hipoteca, o de otra manera.
CONCLUSIÓN:
El derecho relativo a la combinación de bienes separados con bienes familiares conjuntos está bien establecido. Los bienes separados o adquiridos por sí mismos de un miembro de una familia hindú conjunta pueden quedar impresionados por el carácter de los bienes de la familia conjunta si el propietario los arroja voluntariamente al patrimonio común con la intención de abandonar su reclamación separada en el mismo, pero para demostrar ese abandono debe demostrarse una clara intención de renunciar a derechos separados.
El mero hecho de que a otros miembros de la familia se les permitiera utilizar la propiedad conjuntamente con él, o de que los ingresos de la propiedad separada se utilizaran por generosidad para mantener a personas a las que el titular no estaba obligado a mantener o por amabilidad no se considerará ordinariamente una admisión de una obligación legal.(Lakkireddi Chinna Venkata Reddi vs Lakkireddi Lakshmama, 1963 AIR 1601, 1964 SCR (2) 172.)
Es un principio establecido del derecho hindú que existe una presunción legal de que todas las familias hindúes están unidas en la alimentación, el culto y el patrimonio y, a falta de pruebas de división, esa presunción legal sigue existiendo en la familia. La carga recae sobre el miembro que, después de admitir la existencia de la unión en los bienes de la familia, afirma que algunos bienes de un lote completo de bienes ancestrales son bienes adquiridos por él mismo.
Una persona recibe una parte de la propiedad ancestral por nacimiento. En el caso de bienes adquiridos por sí mismo, una persona solo puede heredar a la muerte del propietario de la propiedad. Si el padre posee una propiedad adquirida por sí mismo y también una propiedad ancestral, tiene derecho a excluir a su hijo/a de heredar la propiedad adquirida por sí mismo. Sin embargo, no puede negar su participación en la propiedad ancestral; pero la propiedad adquirida por el padre heredada por su hijo es la propiedad ancestral.
Después de revisar varios diarios y juicios, entiendo que la ley de sucesión hindú de 1956 hasta hoy no ha abolido el HUF.
La ley de sucesión hindú, que básicamente rige con sucesión intestada hasta hoy, reconoce la existencia de una ley Mitakshra de familia hindú conjunta. El artículo 218 del Mulla define el patrimonio no obstruido como un bien en el que una persona ha adquirido un interés por nacimiento y un bien patrimonial obstruido cuyo derecho no se adquiere por nacimiento sino a la muerte del último poseedor.
Lo más destacado es que los bienes que se transfieren a un hindú a la muerte de su padre intestado después de la entrada en vigor de la ley de sucesión hindú de 1956 no constituían bienes de forint, pero de conformidad con la sentencia del tribunal supremo mencionada en los párrafos anteriores, los bienes de forint son abolidos en virtud del artículo 8 de la Ley de sucesión hindú.
Por otra parte, la sentencia supra también estableció dos excepciones
- En primer lugar, los bienes de HUF continúan en caso de que los HUF existieran y continuaran antes y después de 1956 y
- en segundo lugar, después de 1956, una persona que es propietaria de los bienes adquiridos por sí misma los arroja a un pozo común.
Por lo tanto, el antiguo concepto de propiedad familiar conjunta aún no se ha mantenido junto con la Ley hindú de Sucesión, 1t956. Lo que es más importante, será más seguro decir que las personas que adquieren un interés por nacimiento en una propiedad familiar conjunta o propiedad coparcenaria son hijos, nietos y bisnietos del titular de la propiedad conjunta. Los hijos, nietos o bisnietos son copropietarios / copropietarios.
Como ya hemos mencionado anteriormente, la propiedad ancestral es una especie de propiedad coparcenaria. Si un hindú adquiere propiedad coparcenaria de su padre, se convierte en ancestral en sus manos con respecto a sus hijos. Y cuando un hindú hereda la propiedad adquirida por sí mismo de su padre, los hijos adquieren un interés personal en la propiedad por razón de su nacimiento y la propiedad heredada por su padre se convierte en propiedad ancestral en manos del hijo.
Pero para resumir nuestro debate sobre este tema, sólo podemos expresar que el concepto de la cuestión de la propiedad es vasto y complejo, y que hasta la fecha los tribunales no han hecho una distinción clara sobre lo que es propiedad ancestral, propiedad familiar conjunta o propiedad adquirida por cuenta propia, ya que estos pueden incluirse entre sí únicamente sobre la base de los hechos y las circunstancias de los casos.
Puede ponerse en contacto conmigo para consultas o consejos visitando Contáctenos