Los organismos modificados genéticamente y la fracturación hidráulica son dos de las tecnologías emergentes más innovadoras y controvertidas del siglo XXI. Pregúntele a muchos líderes industriales, y ellos le dirán que estas nuevas tecnologías tienen inmensos beneficios potenciales para la sociedad. Pregunte a los críticos, y señalarán los graves peligros que estas tecnologías representan tanto para las personas como para el medio ambiente. Dada esta tensión, las decisiones sobre si y cómo hacer avanzar estas nuevas tecnologías requieren una cuidadosa consideración y regulación.
El Grupo de Trabajo de Futuros de Riesgo de UC Berkeley Science Governance & está interesado en abordar preguntas sobre las mejores medidas regulatorias que están surgiendo junto con estas y otras tecnologías del siglo XXI. El grupo fue formado por David Winickoff, Profesor Asociado de Bioética y Sociedad en UC Berkeley, y el Dr. Samuel A. Weiss Evans, Director Asociado de Investigación de la sociedad afiliada a Matrix Center for Science, Technology, Medicine, & (CSTMS), que mantiene un interés compartido en analizar la gobernanza de la ciencia y la tecnología emergentes.
El grupo de trabajo se centra en analizar las implicaciones de los descubrimientos científicos actuales, y está «buscando formas de construir una comunidad de académicos interesados en el Área de la Bahía», explica Evans. Las reuniones del grupo reúnen a académicos de diversas disciplinas, como el derecho, la historia y la antropología; el grupo recibió una subvención del Instituto de Conflictos y Cooperación Globales de la UC, y está organizando una serie de eventos para examinar algunos de los problemas que surgen del uso de formas de gobernanza existentes para gestionar los riesgos de la ciencia y la tecnología emergentes.
A través de esta iniciativa, Evans y Winickoff están considerando los precedentes históricos de medidas regulatorias en innovación científica, con el objetivo de desarrollar mejores enfoques para la gobernanza. Han escrito piezas que analizan el gobierno de la geoingeniería (p. ej. fractura hidráulica) y biología sintética (organismos modificados genéticamente), y actualmente están redactando un documento sobre los tipos comunes de gobernanza para las tecnologías emergentes.
«Además de un taller en el otoño de 2014», explica Evans, «seguiremos centrándonos en los problemas de gobernanza de la geoingeniería, junto con los relacionados con el desarrollo de alternativas de ‘biocombustibles’ a los combustibles fósiles.»
El grupo de trabajo seguirá esbozando los enfoques que ofrecen las actuales estructuras de gobernanza para regular el desarrollo científico y tecnológico, al tiempo que explorará la manera en que la estructura reguladora puede necesitar evolucionar para mantenerse al ritmo de los campos en rápida evolución. El desafío, dice Winickoff, es que muchos de los riesgos de la innovación científica aún no se conocen, lo que significa que las estrategias para mitigar estos riesgos son difíciles de implementar. Si bien existen directrices nacionales para la gestión de riesgos relacionados con el desarrollo de tecnologías, estas no tienen en cuenta los riesgos desconocidos que están «al acecho», ni por lo general abordan la necesidad de colaboración transnacional.
Los defensores y funcionarios públicos han desempeñado un papel importante en la regulación de la experimentación científica en el pasado. En muchos de estos casos, los riesgos de daño a seres humanos han sido directos e inmediatos. Los experimentos de Nuremberg, los ensayos del AZT africano, el estudio de la sífilis de Tuskegee y los experimentos de la prisión de Stanford representan casos en los que las acciones científicas se hicieron públicas, se produjo alboroto, se cambiaron las regulaciones y se actualizaron y regularon las normas éticas.
El grupo de Gobernanza Científica y Futuros de Riesgos espera aprender de estos casos y realizar trabajos exploratorios en nuevos terrenos, ya que los desafíos de la innovación científica y tecnológica son mayores que nunca. También exploran las posibilidades de acción política donde el riesgo es menos inmediato, pero previsible. «Con las capacidades de producción global de hoy en día, a menudo es quién tiene conocimiento de algo, en lugar de quién tiene la cosa en sí, lo que plantea el riesgo de seguridad», dice Winickoff.
Entre las preguntas planteadas durante el grupo de trabajo se encuentran: ¿deben los grupos de activistas y otros miembros interesados del público tener la autoridad para regular la actividad experimental y, de ser así, cómo? A medida que la ciencia y la tecnología avanzan, ¿cómo nos involucramos y trabajamos de manera efectiva hacia un futuro ético y equitativo?
Estas cuestiones son urgentes de inmediato, y la investigación de este grupo de trabajo ofrecerá perspectivas comparativas convincentes sobre la gobernanza tecnológica para el presente y el futuro. Como señala Evans, » el grupo de trabajo continuará siendo un lugar de conversación rápida entre los líderes del Área de la Bahía para pensar en la gobernanza de la tecnología emergente.»
Crédito de foto.