GRANO
Uno difícilmente puede abrir un periódico hoy sin estar expuesto a la promesa de una nueva era de abundante energía verde en la que la humanidad está a punto de entrar. Aunque las compañías petroleras continuarán bombeando petróleo durante mucho tiempo, está surgiendo un consenso creciente de que es hora de comenzar a reducir la cantidad de petróleo que quemamos, ya que es una de las principales causas del cambio climático, la contaminación del aire y otros desastres ambientales. La forma de hacerlo, se afirma, es mediante el uso de material biológico para producir energía para combustible: cultivos como el maíz y la caña de azúcar destilados en etanol, y cultivos como la palma aceitera, la soja y la colza transformados en biodiésel. Y en una etapa posterior, cuando la biotecnología se ha puesto al día, se nos dice que potencialmente cualquier biomasa podría convertirse en combustible: malas hierbas, árboles, el aceite que hemos utilizado para cocinar.the A primera vista, las ventajas parecen realmente ilimitadas. Parecería que las emisiones de gases de efecto invernadero responsables del calentamiento global se reducirán sustancialmente, ya que el CO2 emitido por los automóviles que funcionan con combustibles de origen biológico ha sido capturado previamente por las plantas que los produjeron. Los países serán más autosuficientes en sus necesidades de energía, ya que podrán cultivar combustible por sí mismos. Las economías y comunidades rurales se beneficiarán, ya que habrá un nuevo mercado para sus cultivos. Y los países pobres tendrán acceso a un nuevo y abundante mercado de exportación.
¿Qué son los agrocombustibles?
Hay dos tipos principales de agrocombustibles: etanol y biodiesel
El etanol se puede obtener de tres tipos principales de materia prima: productos ricos en sacarosa, como caña de azúcar, melaza y sorgo dulce; sustancias ricas en almidón, como granos (maíz, trigo, cebada, etc.); y a través de la hidrólisis de sustancias ricas en celulosa, como madera y residuos agrícolas. Hasta ahora, el etanol se ha producido comercialmente solo a partir de los dos primeros, aunque se están llevando a cabo investigaciones intensivas para producir un «etanol de próxima generación» a partir de celulosa. El etanol se puede utilizar por sí solo como combustible para reemplazar la gasolina, pero esto requiere motores especialmente adaptados. Con mayor frecuencia, se mezcla con gasolina.
El biodiésel se deriva de aceites vegetales (como el aceite de palma, el aceite de colza y el aceite de soja) o grasas animales. Se utiliza para reemplazar el diesel de hidrocarburos. Se puede utilizar puro o en una mezcla. Por ejemplo, el diésel B30 indica que contiene un 30% de biodiésel.
Esta imagen de color de rosa está pintada por aquellos que tienen interés en promover dichos combustibles. Pero, ¿existe realmente este nuevo mundo de energía verde y limpia, que beneficia a todos? Estamos recibiendo informes de que los territorios de los pueblos indígenas están siendo ocupados y arrasados para dar paso a plantaciones de combustible, de que se está talando más selva tropical para plantar millones de hectáreas de palma aceitera y soja, y de que los trabajadores viven en condiciones de esclavitud en las plantaciones de caña de azúcar de etanol de Brasil. Como dijimos en la carta del editor, creemos que agrocombustibles es una palabra mejor que biocombustibles para describir el proceso detrás de esta destrucción: usar la agricultura para producir combustible para alimentar automóviles.
¿Biografía o negocio?
Para entender lo que realmente está sucediendo, es importante, en primer lugar, enfatizar que la agenda de los agrocombustibles no está siendo redactada por los responsables políticos preocupados por evitar el calentamiento global y la destrucción ambiental. La forma en que se desarrollarán los agrocombustibles ya está definida, y ese camino está siendo seguido ahora por las grandes corporaciones transnacionales y sus aliados políticos. Los que tienen el control son algunas de las corporaciones más poderosas del mundo: en las industrias del petróleo y del automóvil, y entre los comerciantes de alimentos del mundo, las empresas de biotecnología y las empresas de inversión globales.
Las empresas y comerciantes de procesamiento de alimentos del mundo ya han puesto un pie firme en la puerta de los agrocombustibles. Empresas como Cargill y ADM ya controlan la producción y el comercio de productos básicos agrícolas en muchas partes del mundo, y para ellas los agrocombustibles representan una oportunidad para una expansión importante de sus negocios y ganancias. Las compañías de biotecnología, como Monsanto, Syngenta y otras, ya están invirtiendo fuertemente para entregar cultivos y árboles que se ajusten a los requisitos de los procesadores de agrocombustibles. Prometen todo, desde cultivos que producen más energía hasta árboles que producen menos material leñoso y enzimas que descomponen más fácilmente el material en materia prima adecuada para agrocombustibles. Todo esto se logrará, por supuesto, a través de la ingeniería genética, ya que la revolución de los agrocombustibles viene con los OGM incorporados. Para las compañías petroleras – BP, Shell, Exxon, etc. – la locura de los agrocombustibles es una oportunidad perfecta para invertir sus petrodólares en este nuevo producto energético y mantener un dedo en ambos pasteles. Para las empresas de automóviles, los agrocombustibles son el pretexto perfecto para escapar de la presión de los reguladores y de la opinión pública para producir automóviles más eficientes o incluso para fabricar menos. Ahora todo lo que tendrían que hacer es hacerlos biocompatibles. Y las compañías de inversión tienen mucho dinero de sobra para contribuir y ayudar a financiar el cambio de imagen.
Es este conglomerado de poderosas corporaciones el que está escribiendo la agenda de los agrocombustibles. Estas corporaciones a veces compiten, pero con mucha más frecuencia forman alianzas para aumentar sus ganancias. Las empresas de plantaciones del mundo se están asociando con los principales comerciantes de productos básicos para controlar la cadena de producción desde el cultivo hasta los mercados industriales. Monsanto y Cargill están trabajando juntos para producir nuevas variedades de maíz genéticamente modificadas que puedan abastecer tanto a los mercados de agrocombustibles como de piensos para animales. British Petroleum se ha unido a Dupont para crear «biobutanol», mezclando agrocombustibles con petróleo, en beneficio de ambas compañías. La lista es interminable, y se está creando un laberinto de nuevas colaboraciones interrelacionadas entre las que ya son las corporaciones más poderosas del mundo. Los nuevos multimillonarios y otros inversionistas, junto con los contribuyentes del mundo, que contribuyen a través de los subsidios que sus gobiernos entregan al sector, están inyectando enormes cantidades de dinero fresco en estas redes corporativas. El resultado es una expansión masiva de la agricultura industrial global y un mayor control corporativo sobre ella.
¿Plan de energía verde?
Gran parte de la atención de la prensa sobre los agrocombustibles en el último año se ha centrado en el anuncio de George Bush de que convertiría a Estados Unidos en una nación en crecimiento de agrocombustibles y, por lo tanto, la protegería de la dependencia excesiva de las importaciones de petróleo de países poco confiables que están-o podrían llegar a estar-dominados por terroristas. Pero es evidente que los agrocombustibles no pueden cumplir esta función. Incluso si toda la cosecha de maíz y soja del país se utilizara para producir agrocombustibles, solo satisfarían el 12 por ciento de la sed actual de gasolina del país y el 6 por ciento de su necesidad de diesel. La situación en Europa es aún peor: el Reino Unido, por ejemplo, no podría cultivar suficientes agrocombustibles para hacer funcionar todos sus automóviles, incluso si pusiera a todo el país bajo el arado. Económicamente también, los agrocombustibles no son viables. La mayoría de las operaciones de agrocombustibles de Estados Unidos y Europa dependen en gran medida de los subsidios, y probablemente no sobrevivirían sin ellos. Un informe de la Iniciativa Global de Subsidios encontró que los subsidios a los agrocombustibles en los Estados Unidos ascienden actualmente a entre US 7 5,5 mil millones y US 7 7,3 mil millones por año, y están creciendo rápidamente. Los subsidios otorgados por los Estados Unidos y la UE a sus industrias y productores de agrocombustibles ya están dando lugar a una competencia directa en todo el mundo entre los cultivos para alimentos y los cultivos para combustible, creando estragos en los países pobres a través del aumento de los precios de los alimentos y la reducción de las reservas mundiales de alimentos. La FAO calculó recientemente que, a pesar de las abundantes cosechas de 2007, la factura de importación de cereales de los países más pobres aumentará en un cuarto solo en la temporada actual, debido a la demanda de agrocombustibles. Pero esto es solo el principio: si los agrocombustibles van a hacer una pequeña mella en el consumo de petróleo de los países industrializados y en vías de industrialización, tendrá que haber un suministro masivo de ellos desde las plantaciones en el Sur.
En palabras de una consultora que realizó un estudio sobre el tema para el Banco Interamericano de Desarrollo: «El crecimiento de los biocombustibles dará la ventaja a los países con temporadas de crecimiento largas, climas tropicales, altos niveles de precipitación, bajos costos de mano de obra, bajos costos de la tierra and y la planificación, los recursos humanos y el conocimiento tecnológico para aprovecharlos. El estudio, titulado «Un Plan para la Energía Verde en las Américas», deja muy claro el tipo de pensamiento detrás de este plan maestro de agrocombustibles. El supuesto de trabajo del informe es que la producción mundial de agrocombustibles tendrá que quintuplicarse para mantenerse al día con la demanda y lograr que los agrocombustibles suministren solo el 5 por ciento del consumo mundial de energía para el transporte en 2020 (hoy en día suministra el 1 por ciento). La forma de hacerlo es mediante una «expansión masiva de la capacidad», la construcción de nuevas infraestructuras y mercados y la promoción de la «innovación técnica». Brasil, que ya es un importante productor de etanol, es señalado como el lugar donde se puede hacer frente a gran parte de este desafío de un gran aumento de la producción, ya que hay tanta tierra disponible allí. Brasil ya tiene unos 6 millones de hectáreas dedicadas a cultivos de agrocombustibles, pero el informe calcula que hay más de 120 millones de hectáreas en el país que podrían utilizarse de manera eficiente de esta manera. El gobierno brasileño está formulando ahora una nueva visión para el futuro económico del país, que implica un aumento de cinco veces la tierra dedicada a la producción de azúcar, a 30 millones de hectáreas.
Otro informe de este tipo concluye que, en conjunto, el África subsahariana, América Latina y Asia oriental pueden proporcionar en el futuro más de la mitad de todos los agrocombustibles necesarios, pero solo si «los actuales sistemas de gestión agrícola ineficientes y poco intensivos son reemplazados para 2050 por los sistemas y tecnologías de gestión agrícola de mejores prácticas». En otras palabras: reemplazar millones de hectáreas de sistemas agrícolas locales, y las comunidades rurales que trabajan en ellos, con grandes plantaciones. Sustituir los monocultivos y la ingeniería genética por sistemas de cultivo, pastoreo y pastoreo autóctonos basados en la biodiversidad. Y poner en control a las corporaciones multinacionales que manejan mejor este tipo de sistemas. Además, usted se hace cargo de los millones de hectáreas de lo que los diseñadores de planos llaman eufemísticamente «tierras baldías» o «suelos marginales», olvidando convenientemente que millones de personas en las comunidades locales se ganan la vida de estos frágiles ecosistemas. Y donde no hay sistemas agrícolas indígenas que reemplazar, solo se toman los bosques.
Millones de hectáreas, miles de millones de dólares
De hecho, incluso para lograr la minúscula contribución actual de los agrocombustibles al combustible para el transporte mundial, tal destrucción ya está ocurriendo. Las cifras son simplemente alucinantes: la escala está en millones de hectáreas y miles de millones de dólares. El principal cultivo de biodiesel es la palma aceitera. Colombia, que apenas tenía plantaciones de palma aceitera hace unas décadas, había plantado 188.000 hectáreas de este cultivo en 2003, y actualmente está plantando otras 300.000 hectáreas. El objetivo es alcanzar un millón de hectáreas en pocos años. Indonesia, que tenía solo medio millón de hectáreas de cultivo de palma aceitera a mediados de la década de 1980, tiene ahora más de 6 millones de hectáreas en producción, y planea plantar 20 millones de hectáreas adicionales en las próximas dos décadas, incluida la plantación de palma aceitera más grande del mundo de 1,8 millones de hectáreas en el corazón de Borneo. La soja, otro cultivo en la carrera de los agrocombustibles, se está plantando ahora en el 21 por ciento de la tierra cultivada de Brasil – cerca de 20 millones de hectáreas – y es probable que el país despeje otros 60 millones de hectáreas para este cultivo en un futuro cercano en respuesta a la presión del mercado mundial para los agrocombustibles. Esto se suma a su plan de quintuplicar el aumento de las plantaciones de azúcar. El gobierno indio, que no quiere quedarse atrás, está promoviendo la rápida expansión de otro cultivo de biodiésel, la jatrofa: para el año 2012 se plantarán unos 14 millones de hectáreas en lo que se ha clasificado como «tierra baldía», pero ya están llegando informes de agricultores que han sido desposeídos de tierras fértiles por empresas que desean cultivar jatrofa. Todo esto equivale a nada menos que la reintroducción de la economía de las plantaciones coloniales, rediseñada para funcionar bajo las reglas del mundo neoliberal y globalizado moderno.
¿Dónde están los agricultores locales en este esquema masivo? Simplemente no están allí. A pesar de que se habla de oportunidades para que las comunidades locales se beneficien de la agricultura energética y de que las economías locales se revitalicen con nuevos mercados, la revolución de los agrocombustibles va firmemente en la dirección opuesta. Como parte de un sistema de agricultura de plantación controlada por las corporaciones, los nuevos agrocombustibles destruirán el empleo local en lugar de crearlo. A modo de ejemplo, pregunten a las familias rurales de Brasil: el reciente crecimiento de las plantaciones de caña de azúcar, soja y eucalipto ha resultado en la expulsión generalizada de pequeños agricultores de sus tierras, a menudo con el uso de la violencia. Entre 1985 y 1996, 5,3 millones de personas se vieron obligadas a abandonar la tierra, con el cierre de 941.000 granjas pequeñas y medianas, y la tasa de expulsiones se ha intensificado considerablemente en el último decenio.
En Brasil, la mayoría de las familias rurales solo necesitan unas pocas hectáreas cada una para ganarse la vida. Las plantaciones, por el contrario, que ocupan millones de hectáreas, apenas proporcionan empleo: por cada 100 hectáreas, una plantación típica de eucalipto proporciona un trabajo, una plantación de soja dos empleos y una plantación de caña de azúcar diez empleos. La situación es prácticamente la misma en todo el mundo.
Combatir el cambio climático?
Todos estos cultivos, y toda esta expansión de monocultivos, son causas directas de deforestación, desalojo de las comunidades locales de sus tierras, contaminación del agua y el aire, erosión del suelo y destrucción de la biodiversidad. También conducen, paradójicamente, a un aumento masivo de las emisiones de CO2, debido a la quema de los bosques y las turberas para dar paso a las plantaciones de agrocombustibles. En un país como Brasil, muy por delante de todos los demás en la producción de etanol para combustible de transporte, resulta que el 80 por ciento de los gases de efecto invernadero del país no provienen de los automóviles, sino de la deforestación, causada en parte por la expansión de las plantaciones de soja y caña de azúcar. Estudios recientes han demostrado que la producción de una tonelada de biodiésel de aceite de palma a partir de turberas del sudeste asiático genera de 2 a 8 veces más CO2 que el que se emite al quemar 1 tonelada de diésel de combustible fósil. Mientras los científicos debaten si el» balance energético neto » de cultivos como el maíz, la soja, la caña de azúcar y la palma aceitera es positivo o negativo, las emisiones causadas por la creación de muchas de las plantaciones de agrocombustibles envían cualquier beneficio potencial, literalmente, en humo.
Es importante recalcar este punto: ¡lejos de ayudar a abordar la crisis del calentamiento global, los agrocombustibles como se impulsan en el modelo actual de plantaciones de monocultivos corporativos lo profundizan!
Es sorprendente que en todo el debate sobre los agrocombustibles y el cambio climático ninguno de los responsables de la formulación de políticas vuelva a la cuestión de cuáles son las principales causas de las emisiones de gases de efecto invernadero. Toda la atención se centra en el cultivo de cultivos para correr coches. Por supuesto, el transporte mundial es un importante productor de gases de efecto invernadero, que representa el 14% de todas las emisiones, pero, aunque esto casi nunca se menciona, la propia agricultura es responsable de exactamente el mismo porcentaje de emisiones de gases de efecto invernadero. Si a eso se suman las emisiones de los cambios en el uso de la tierra (18 por ciento del total, principalmente debido a la deforestación, que a su vez es causada principalmente por la invasión de la agricultura y las plantaciones en los bosques del mundo), solo se puede concluir que la agricultura, y especialmente el modelo agrícola industrial, es el principal factor detrás del calentamiento global. Y este es precisamente el tipo de agricultura que promueven los agrocombustibles.
Según el Informe Stern, un importante informe sobre la economía del cambio climático encargado por el gobierno británico, los fertilizantes son la mayor fuente de emisiones de la agricultura (seguida de la ganadería y el cultivo de arroz en los humedales), ya que aportan enormes cantidades de nitrógeno al suelo, que luego se emite a la atmósfera en forma de óxido nitroso. El mismo informe calcula que se espera que las emisiones totales de la agricultura aumenten en casi un 30 por ciento en el período hasta 2020, y que alrededor de la mitad del aumento esperado provenga del mayor uso de fertilizantes en los suelos agrícolas. Se espera que los países en desarrollo casi dupliquen su uso de fertilizantes químicos durante el mismo período, y que las nuevas plantaciones de cultivos energéticos sean sin duda responsables de una parte importante de esta expansión.
Otro problema grave, y a menudo pasado por alto, con los cultivos de agrocombustibles es la erosión y el agotamiento del suelo que causan. Si bien la erosión del suelo causada por cultivos como el maíz y la soja ha sido bien documentada, los problemas causados por las estrategias de tala y quema de las empresas de plantaciones en los bosques del mundo causan problemas aún más graves. La FAO ha calculado que, de continuar las prácticas actuales, solo el Tercer Mundo podría perder más de 500 millones de hectáreas de tierras de cultivo de secano debido a la erosión y degradación del suelo. Esto fue antes de la moda de los agrocombustibles, y es probable que la situación empeore aún más con la prometida «segunda generación» de agrocombustibles. Cuando se cultivan, nos dicen las empresas, entonces será posible poner cualquier residuo agrícola y cualquier «residuo de biomasa» en el destilador para aumentar la producción de combustible. Pero, como saben los agricultores y agrónomos, los» residuos de biomasa » no existen; es la materia orgánica que hay que devolver después de la cosecha para mantener la fertilidad del suelo. Si no lo haces, extraes el suelo y contribuyes a su destrucción. Y eso es precisamente lo que sucederá si la capa superficial del suelo del mundo tiene que competir con los biodistiladores.
Otro problema que los defensores pasan por alto es que muchos cultivos de agrocombustibles son grandes consumidores de agua. Ya estamos en medio de una grave crisis del agua, con alrededor de un tercio de la población mundial enfrentando escasez de agua de una forma u otra. El riego consume hasta tres cuartas partes del agua dulce del mundo, y los cultivos de agrocombustibles agregarán mucho a esa demanda. El Instituto Internacional de Gestión del Agua (IWMI, por sus siglas en inglés) publicó un informe en marzo de 2006 advirtiendo que la prisa por los biocombustibles podría empeorar la crisis del agua. Otro informe del mismo instituto, que analiza la situación en India y China, concluye: «es poco probable que economías de rápido crecimiento como China e India puedan satisfacer la futura demanda de alimentos, piensos y biocombustibles sin agravar sustancialmente los problemas de escasez de agua ya existentes.»Casi toda la caña de azúcar de la India, el principal cultivo de etanol del país, se riega, al igual que aproximadamente el 45 por ciento del principal cultivo de agrocombustibles de China, el maíz. Se espera que la India y China, países con escasos recursos hídricos, que ya se están agotando o contaminando gravemente, aumenten su demanda de agua de riego entre un 13% y un 14% para 2030, sólo para mantener la producción de alimentos en los niveles actuales. Si estos países se mueven masivamente hacia los agrocombustibles, estos cultivos consumirán sustancialmente más del escaso agua de riego: IWMI calcula que, en un país como la India, cada litro de etanol de caña de azúcar requiere 3.500 litros de agua de riego.
En resumen, los agrocombustibles no solo compiten con los cultivos alimentarios por la tierra, sino que pronto consumirán gran parte de la materia orgánica necesaria para mantener el suelo sano y el agua que los cultivos necesitan para crecer. O, expresado de una manera diferente, los países que se unen a la manía de los agrocombustibles están exportando no solo cultivos para mantener los automóviles en funcionamiento, sino también tierra vegetal invaluable y agua de riego necesaria para mantener alimentados a sus pueblos.
La ecuación de la energía
Por supuesto, el principal problema con el debate sobre los agrocombustibles es que no aborda el único tema que debería ser central en toda esta discusión: el consumo de energía. En realidad, es precisamente el enfoque en los agrocombustibles lo que permite desviar la atención de esta cuestión central.
Según el «2006 International Energy Outlook» del gobierno de los Estados Unidos, se prevé que el consumo mundial de energía comercializada aumente en un 71% entre 2003 y 2030. El informe del gobierno de los Estados Unidos señala rápidamente que gran parte de este crecimiento provendrá de los países en desarrollo, especialmente aquellos que han subido con mayor éxito al carro del comercio y la industrialización. ¿De dónde vendrá esta energía adicional? El consumo de petróleo aumentará en un 50%, el consumo de carbón, gas natural y energía renovable casi se duplicará, y la energía nuclear crecerá en un tercio. Para 2030, toda la energía renovable (incluidos los agrocombustibles) no constituirá más que un exiguo 9% del consumo mundial de energía. Prácticamente todo el resto del aumento proyectado del consumo de energía provendrá de la quema de más combustibles fósiles.
Por favor, vuelva a leer el párrafo anterior, estudie el gráfico y memorice las cifras. Esta es la imagen aleccionadora que deberíamos estar mirando. En todo caso, la energía renovable solo hará una pequeña – pero diminuta – mella en el aumento proyectado de la energía comercializada. Todo lo demás sigue igual o empeora.
Simplemente no hay escape: tenemos que reducir el consumo de energía si queremos sobrevivir en este planeta. No tiene sentido pedir a las compañías de automóviles que hagan que sus automóviles sean un poco más eficientes energéticamente si el número de automóviles se va a duplicar y si las políticas públicas continúan orientadas a hacer que esto suceda. No tiene sentido pedir a la gente que apague sus luces si todo el sistema económico continúa orientado únicamente a mover bienes alrededor del mundo desde países donde las corporaciones que los producen pueden obtener los márgenes de beneficio más altos. Esto es exactamente lo que está sucediendo con el actual impulso de los agrocombustibles.
El tremendo desperdicio de energía del sistema alimentario mundial es sin duda uno de los elementos que merece un examen detenido. Si se considera la agricultura por sí sola, la diferencia en el uso de energía entre los sistemas agrícolas industriales y tradicionales no podría ser más extrema. Se habla mucho de cuánto más eficiente y productiva es la agricultura industrial en comparación con la agricultura tradicional en el Sur global, pero, si se tiene en cuenta la eficiencia energética, nada podría estar más lejos de la verdad. La FAO calcula que, en promedio, los agricultores de los países industrializados gastan cinco veces más energía comercial para producir un kilo de cereales que los agricultores de África. En cuanto a los cultivos específicos, las diferencias son aún más espectaculares: para producir un kilo de maíz, un agricultor en los Estados Unidos utiliza 33 veces más energía comercial que su vecino tradicional de México. Y para producir un kilo de arroz, un agricultor en los Estados Unidos utiliza 80 veces la energía comercial utilizada por un agricultor tradicional en Filipinas. Esta» energía comercial » de la que habla la FAO es, por supuesto, principalmente el combustible fósil, el petróleo y el gas necesarios para la producción de fertilizantes y agroquímicos y utilizados por la maquinaria agrícola, todos los cuales contribuyen sustancialmente a la emisión de gases de efecto invernadero.
Pero entonces, la agricultura en sí es responsable de solo alrededor de una cuarta parte de la energía utilizada para llevar los alimentos a nuestras mesas. El verdadero desperdicio de energía y la contaminación ocurren en el sistema alimentario internacional más amplio: el procesamiento, el envasado, la congelación, la cocción y el traslado de alimentos por todo el mundo. Los cultivos para alimentación animal se pueden cultivar en Tailandia, procesar en Rotterdam, alimentar al ganado en otro lugar, que luego se comen en un McDonalds en Kentucky. Cada día viajan 3.500 cerdos de diferentes países europeos a España, mientras que el mismo día viajan 3.000 cerdos diferentes en la dirección opuesta. España importa 220.000 kilos de patatas al día desde el Reino Unido, mientras que exporta 72.000 kilos de patatas al día to al Reino Unido. El Instituto Wuppertal calculó que la distancia recorrida por los ingredientes de un yogur de fresa vendido en Alemania (que podría producirse fácilmente en la propia Alemania) no era inferior a 8.000 kilómetros.
Aquí es donde el absurdo y el desperdicio del sistema alimentario globalizado organizado por las corporaciones transnacionales se hacen realmente evidentes. En el sistema alimentario industrializado, se gastan no menos de 10-15 calorías para producir y distribuir alimentos por valor de 1 caloría. El sistema alimentario de los Estados Unidos por sí solo utiliza el 17 por ciento del suministro total de energía de los Estados Unidos. Nada de esto es realmente necesario. El Consejo Mundial de Energía calcula que la cantidad total de energía necesaria para cubrir las necesidades humanas básicas es aproximadamente equivalente a apenas el 7% de la producción actual de electricidad en el mundo.
Para abordar el cambio climático, no necesitamos plantaciones de agrocombustibles para producir energía de combustible. En su lugar, tenemos que dar vuelta al sistema alimentario industrial. Necesitamos políticas y estrategias para reducir el consumo de energía y evitar el desperdicio. Esas políticas y estrategias ya existen y se está luchando por ellas. En la agricultura y la producción de alimentos, significan orientar la producción hacia los mercados locales en lugar de internacionales; significan adoptar estrategias para mantener a las personas en la tierra, en lugar de expulsarlas; significan apoyar enfoques sostenidos y sostenibles para devolver la biodiversidad a la agricultura; significan diversificar los sistemas de producción agrícola, utilizando y expandiendo el conocimiento local; y significan volver a poner a las comunidades locales en el asiento del conductor del desarrollo rural. Esas políticas y estrategias implican el uso y el desarrollo ulterior de tecnologías agroecológicas para mantener y mejorar la fertilidad del suelo y la materia orgánica y en el proceso de secuestrar el dióxido de carbono en el suelo en lugar de expulsarlo a la atmósfera. Y también requieren una confrontación frontal con el complejo agroindustrial global, ahora más fuerte que nunca, que está impulsando su agenda de agrocombustibles en exactamente la dirección opuesta.
Agrocombustibles sostenibles: ¡no, gracias!
Algunas de las preocupaciones sobre la destrucción actual y potencial causada por la manía de los agrocombustibles están cayendo lentamente. En respuesta a la creciente evidencia de que la avalancha de agrocombustibles socavará en lugar de apoyar los esfuerzos para detener el cambio climático, a menudo encontramos sugerencias en informes de planos, planes de bancos de inversión y materiales de relaciones públicas corporativas de que se deben tomar medidas para garantizar que estos combustibles se produzcan de manera sostenible. Estas sugerencias se suelen enterrar en algún lugar después de la página 50.
Un lugar donde los responsables políticos parecen un poco más proactivos es la Unión Europea, que actualmente está desarrollando una «Directiva de biocombustibles» revisada, que regulará la decisión de que los biocombustibles representen el 10 por ciento de todos los combustibles para el transporte en la UE para 2020. Se puso en marcha un ejercicio de consulta pública para averiguar cómo se puede hacer de manera sostenible. Ignorando toda la cuestión de si la sostenibilidad es posible en absoluto, la Comisión Europea propone establecer normas y procedimientos de certificación basados en tres criterios:
1 Con respecto a la reducción de los gases de efecto invernadero, el agrocombustibles en cuestión debería obtener una puntuación al menos un poco mejor que la gasolina. (La Comisión sugiere un 10 por ciento, ¡tanto para la «gran contribución» que supuestamente hacen los agrocombustibles en la lucha contra el cambio climático!)
2 Para evitar el riesgo de aumentar realmente las emisiones de gases de efecto invernadero, la expansión de las plantaciones de agrocombustibles no debería ocurrir en ecosistemas con «altas reservas de carbono».
3 Las plantaciones no deben invadir áreas de «biodiversidad excepcional».
Desafortunadamente, en lo que respecta a los agrocombustibles, nada de esto hará mucha diferencia. Esto se debe a dos razones. En primer lugar, las cuestiones de sostenibilidad más importantes quedan fuera de la ecuación. En segundo lugar, cualquiera que sea la política de sostenibilidad que ponga en marcha la UE tendrá poco impacto en lo que se está plantando, ya que los motores detrás de la destrucción se encuentran en otro lugar.
En toda la charla sobre sostenibilidad, los impactos indirectos y macroeconómicos de la expansión de los agrocombustibles no se están abordando en absoluto. Por ejemplo, es cierto que en Brasil algunas granjas de soja son una causa directa de deforestación, pero según el Dr. Philip Fearnside, investigador del INPA (Instituto Nacional de Investigación Amazónica de Brasil), «tienen un impacto mucho mayor en la deforestación al consumir tierras taladas, sabanas y bosques de transición, empujando así a los ganaderos y a los agricultores que cortan y queman cada vez más la frontera forestal. El cultivo de soja también proporciona un impulso económico y político clave para nuevos proyectos de carreteras e infraestructura, que aceleran la deforestación por parte de otros actores.»Al igual que con la soja en Brasil, también con la palma aceitera en Indonesia y la jatrofa en la India.
Los criterios de sostenibilidad no incluyen el impacto socioeconómico en las comunidades locales de ser expulsadas de sus tierras para dar paso a la expansión de las plantaciones de agrocombustibles. Pero, ¿qué pasa con la sostenibilidad de los medios de vida de estas personas, su seguridad alimentaria? ¿Qué pasa con las condiciones de trabajo inhumanas en muchas de las plantaciones, los abusos a los derechos humanos, incluidos los asesinatos, a manos de empresas de plantaciones o paramilitares, o las fuerzas de seguridad que actúan en su nombre? Se trata de cuestiones reales, pero la Comisión Europea prefiere ignorarlas y excluye explícitamente los «criterios sociales» a la hora de definir los «biocombustibles sostenibles».
Quizás lo más importante de todo es que los criterios de sostenibilidad de la UE no pueden hacer frente al hecho de que las reglas del juego de la producción de agrocombustibles no están establecidas por tales medidas políticas, sino por el precio de la materia prima de agrocombustibles, que está aumentando enormemente debido a los objetivos obligatorios de biocombustibles que los mismos responsables políticos de la UE (y otros) quieren establecer para sus usuarios de automóviles. Los científicos de la NASA ya han demostrado que la tasa de deforestación de la Amazonía se correlaciona directamente con el precio del mercado mundial de la soja; es probable que este sea el caso de otros cultivos de agrocombustibles.
Además, y como se documenta en otras partes de esta Plántula, la tremenda expansión del negocio de agrocombustibles está aumentando el poder financiero y político de las transnacionales de la agroindustria y de los barones locales del azúcar y la palma aceitera que están detrás de ella. Las destilerías de agrocombustibles se están construyendo en todo el mundo a gran velocidad, y las corporaciones detrás de ellas no permitirán que las consideraciones de sostenibilidad interfieran con sus cadenas de suministro. Las decisiones sobre cuándo, dónde, cuánto y por quién se plantarán los cultivos de agrocombustibles serán dictadas por conglomerados corporativos, no por los responsables de las políticas de sostenibilidad en Bruselas.
Si, a pesar de todo esto, la UE fuera capaz de imponer criterios de sostenibilidad a los biocombustibles que importa, otros importadores menos escrupulosos estarían más que felices de comprar la materia prima que Europa rechazó, probablemente obteniéndola a un precio aún más bajo. En ese contexto, la primera reacción a los planes de sostenibilidad de la UE de Thomas Smitham, funcionario de la Misión de Estados Unidos a la UE en Bruselas, fue reveladora. «Desde la perspectiva de los Estados Unidos, creemos que algunos de los criterios de sostenibilidad you se están atando en nudos», dijo durante un panel de discusión, y agregó: «Creo que va a ser enormemente difícil darse cuenta de eso.»Por una vez, tendemos a estar de acuerdo con el punto de vista del gobierno de Estados Unidos.
La discusión sobre la sostenibilidad funciona como una cortina de humo detrás de la cual se forja una agenda ya definida por las corporaciones más poderosas del mundo. La mejor manera de avanzar con los agrocombustibles no es tratar de regularlos, sino detenernos y pensar si los queremos.
1 Véase, por ejemplo, Brian Tokar, «Running on Hype», Counterpunch, noviembre de 2006.
http://tinyurl.com/w5swf
2 Doug Koplow, » Biofuels: at what cost? Government Support for Ethanol and Biodiesel in the United States», GSI, octubre de 2006.
http://tinyurl.com/2s5mpw
3 FAO, «Crop Prospects and Food Situation», Roma, No. 3, mayo de 2007.
http://tinyurl.com/2kswxw
4 «Un Plan para la Energía Verde en las Américas», preparado para el Banco Interamericano de Desarrollo por Garten Rothkopf (la cita es de una presentación en powerpoint sobre el estudio). http://tinyurl.com/39e67b
5 Miguel Altieri y Elisabeth Bravo, «The ecological and social tragedy of crop-based biofuel production in the Americas», abril de 2007.
http://tinyurl.com/3dkpto
6 E. Smeets, A. Faaij, I. Lewandowski, «A quick scan of global bio-energy potentials to 2050: analysis of the regional availability of biomass resources for export in relation to underlying factors», Instituto Copernicus, Universidad de Utrecht, marzo de 2004. NWS-E-2004-109.
7 World Rainforest Movement Bulletin, Número 1122, noviembre de 2006.
http://tinyurl.com/2nb4y9
8 Ibíd.
9 Miguel Altieri y Elisabeth Bravo, «The ecological and social tragedy of crop based biofuel production in the Americas», abril de 2007.
http://tinyurl.com/3dkpto
10 Informe de la UNCTAD, 2006: http://tinyurl.com/2apse3
11 Para una discusión sobre los problemas de la jatrofa en la India, ver:
http://tinyurl.com/2ktt3v
12 Folha de S. Paulo, 18 de junio de 1998.
http://tinyurl.com/2sdtjn
13 Foro Brasileño de ONG y Movimientos Sociales por el Medio Ambiente y el Desarrollo: «Agronegocios y biocombustibles: una mezcla explosiva», Río de Janeiro, 2006, pág. 6.
14 Almuth Ernsting et al. «Carta abierta a Al Gore», marzo de 2007.
http://tinyurl.com/2owref
15 Porcentajes de: «Stern Review on the economics of climate change, Part III: The Economics of Stabilisation», p. 171.
http://tinyurl.com/ye5to7
16 «Stern Review on the economics of climate change», Anexo 7.g.
17 El IFPRI calcula que los países en desarrollo aumentarán el uso de fertilizantes químicos de 62,3 toneladas de nutrientes en 1990 a 121,6 toneladas de nutrientes en 2020. B. Bump y C Baanante, «World Trends in Fertilizer Use and Projections to 2020», 2020 Vision Brief 38, IFPRI. http://tinyurl.com/362sbx
18 Véase, por ejemplo, Miguel Altieri y Elisabeth Bravo, «The ecological and social tragedy of crop based biofuel production in the Americas», abril de 2007.
http://tinyurl.com/3dkpto
19 Alimentos y biocombustibles podrían empeorar la escasez de agua-informe. Cobertura de prensa de IMWI.
http://tinyurl.com/2sqls9
20 «Biofuels: implications for agricultural water use», Charlotte de Fraiture, et al. International Water Management Institute, P O Box 2075, Colombo, Sri Lanka.
21 EIA, «International Energy Outlook 2006». Véanse especialmente las figuras 8 y 10.
http://tinyurl.com/2vxkys
22 FAO, «The energy and agriculture nexus», Roma 2000, cuadros 2.2 y 2.3.
http://tinyurl.com/2ubntj
23 Ejemplos de Gustavo Duch Guillot, Director de «Veterinarios sin fronteras», Barcelona 2006.
http://tinyurl.com/2mlprh
24 John Hendrickson, «Energy Use in the U. S. Food System: a summary of existing research and analysis», Center for Integrated Agricultural Systems, UW-Madison, 2004.
25 Consejo Mundial de Energía. «The challenge of rural energy poverty in developing countries».
http://tinyurl.com/2vcu8v