Incrementalismo Inconexo

Habiendo expresado fuertes dudas sobre el modelo racional, tanto en términos de viabilidad como de teoría subyacente, sus críticos han sugerido una visión alternativa del proceso de planificación. Los términos incrementalismo, incrementalismo inconexo, muddling through y comparaciones limitadas sucesivas se han utilizado para un enfoque alternativo, del cual Lindblom ha sido el defensor más prominente.7

Lindblom cree que la aclaración de valores al principio, aunque suene atractiva en principio, generalmente no es práctica. Más bien, lo que cuenta es lograr un acuerdo sobre los objetivos. La política es, después de todo, «el arte del compromiso», no el arte de la optimización. Sugiere que la gama de posibles líneas de acción no debería incluir el modelo integral completo. Por el contrario, argumenta, los planificadores deben llegar rápidamente a una lista corta de posibilidades serias y centrarse en ellas. Sostiene que los planificadores y los encargados de formular políticas deben estar fuertemente influenciados por los precedentes y la experiencia, y que deben reconocer las ventajas de las opciones de política que representan cambios marginales o graduales con respecto a las políticas anteriores. El argumento a favor de un énfasis en el cambio marginal es doble. En primer lugar, una política que es simplemente un ajuste o ajuste de una política anterior es mucho más probable que gane aceptación que una que es una desviación radical. En segundo lugar, los ajustes marginales o incrementales requieren menos conocimientos y teoría. Incluso si realmente no sabemos por qué una política o un programa funciona como lo hace, a menudo podemos ver que si lo ajustamos de esta manera o de otra, es probable que funcione mejor. En la frase de Lindblom, el modelo racional es «codicioso de hechos»:

Solo se puede construir a través de una gran colección de hechos. … En contraste, el método comparativo economiza en la necesidad de hechos y dirige la atención del analista solo a aquellos hechos que son relevantes para las buenas decisiones que enfrenta el tomador de decisiones.8

La codicia por los hechos no es un punto pequeño. Reunir los hechos toma tiempo y cuesta dinero, y a veces los hechos no se pueden obtener sin importar cuánto esfuerzo se gaste. Se pueden hacer observaciones similares con respecto a la teoría. La teoría de la construcción requiere tiempo y dinero, y a veces, cuando todo está dicho y hecho, las teorías alternativas resultarán igualmente plausibles. ¿En qué se puede confiar, entonces? Tal vez sea mejor confiar en el ajuste fino del incrementalismo inconexo. La afinación del piano es un proceso incremental y parece funcionar.

Los argumentos para el enfoque incremental, o confuso, son poderosos, y la mayoría de los defensores del modelo racional admitirán que hay momentos en que el incrementalismo es la ruta más práctica. Pero hay que decir que hay una situación importante en la que el enfoque gradual no es bueno: la situación en la que se debe tomar la decisión de avanzar en una nueva dirección. Si el problema es nuevo, es difícil ver cómo puede funcionar un enfoque gradual. En la década de 1960, los Estados Unidos comenzaron a enfrentar el problema de la eliminación de desechos nucleares. Simplemente no había un programa existente que pudiera ajustarse gradualmente para hacer frente a un problema que no había existido una década antes. Tal vez la razón por la que tenemos cientos de miles de barras de combustible «calientes» en almacenamiento temporal en docenas de sitios en todo el país es precisamente porque adoptamos el enfoque gradual.

El crítico del modelo incremental también podría argumentar que la dependencia excesiva del enfoque incremental puede hacer que uno dependa excesivamente de los precedentes y de la experiencia pasada y, por lo tanto, no vea nuevas ideas que valgan la pena. Por lo tanto, una fuerte dependencia del incrementalismo puede llevar a una cautela excesiva y a perder oportunidades.

En cierta medida, la elección entre el modelo racional y el modelo incremental puede ser una expresión de la voluntad de uno de asumir riesgos. El modelo racional puede albergar la esperanza de grandes ganancias porque volver al principio puede producir un enfoque nuevo y mucho superior. Pero si uno vuelve al principio y se equivoca, existe la posibilidad de grandes pérdidas. El enfoque incremental, al aferrarse a la barandilla de la experiencia y los precedentes, reduce las posibilidades de grandes ganancias y grandes pérdidas. La Tabla 19-1 resume las circunstancias en las que uno podría favorecer un modelo u otro.

TABLA 19-1 Modelo Que va a Utilizar

Favorece el Modelo Racional de los Favores Incremental Modelo