El umbral de campo sonoro asistido (ASFT) representa el sonido más suave que el usuario puede escuchar dentro de la cabina de prueba audiométrica cuando usa un audífono. Para un audífono de compresión de amplio rango dinámico (WDRC) sin control de volumen (VC), el umbral asistido se aproxima al sonido más suave que el usuario oye en situaciones de escucha reales.1 Este índice de percepción refleja la «audibilidad de los sonidos» para el usuario del audífono.
Especialmente para los niños, la audibilidad de los sonidos es la base para la adquisición del lenguaje y todo el aprendizaje. Esta propiedad única hace que el ASPT sea una de las medidas más utilizadas en las evaluaciones de implantes cocleares e implantes de oído medio. En los audífonos, casi el 80% de los audiólogos que trabajan en un entorno educativo miden de forma rutinaria este índice para verificar/validar sus accesorios de audífonos.2 Es importante que este índice se obtenga de la forma más fiable posible y que los resultados se interpreten con la mayor precisión posible para su máxima utilidad. Kuk & Ludvigsen1 proporcionó una descripción del significado de este índice. En este artículo, examinamos la fiabilidad de este índice a medida que se miden las TEA en audífonos no lineales.
La fiabilidad se refiere a los cambios o fluctuaciones en las respuestas de umbral dentro de una sesión de prueba o entre sesiones de prueba. Una buena herramienta clínica debe ser confiable para ser útil. Desafortunadamente, los informes anteriores sobre la confiabilidad de los robos han sido desfavorables. Hawkins et al.3 mostró que la desviación estándar (DE) entre sesiones de los TFSA medidos en audífonos lineales era de aproximadamente 6-8 dB. Esto sugiere que el TPA medido verdadero » puede diferir del valor medido en 12-16 dB (es decir, 2 veces la desviación estándar con un intervalo de confianza del 95%). Otra interpretación general es que dos mediciones de TFPA deben ser 12-16 dB diferentes entre sí para considerarlas estadísticamente significativas (con una tasa de error del 5%). Por otro lado, Humes & Kirn4 reportó una desviación estándar de 4-6 dB. En su estudio, se reportó más variación en las frecuencias altas que en las bajas. Con la llegada de los audífonos no lineales, que podrían introducir una mayor variabilidad en la TPA medida, no es de extrañar que se haya cuestionado la utilidad de este índice como herramienta de validación/verificación.5
Un segundo vistazo a los documentos de prueba de audición
A pesar de las posibles preguntas sobre la fiabilidad de las medidas de los documentos de prueba de audición, no hay pruebas que respalden la especulación de que los documentos de prueba de audición obtenidos en audífonos no lineales sean más variables que los obtenidos en audífonos lineales. Además, se pueden tomar precauciones para minimizar la variabilidad. Por ejemplo, Kuk6 recomendó que, al medir el TFPA, se utilizara un sinusoide modulado que fuera más largo que el tiempo de ataque del audífono de compresión (que normalmente es inferior a 1 s de duración) y un intervalo entre estímulos que fuera más largo que la duración del tiempo de liberación (que normalmente es inferior a 1-2 s, pero en algunos audífonos, puede ser de hasta 20 s).
Para evitar cambios bruscos en las características de ganancia, se recomendó un enfoque ascendente de 5 dB en lugar del enfoque de bracketing típico establecido en las directrices de ASHA de 1978 para audiometría manual de umbral de puretone.7 En el siguiente estudio, se evaluó la validez de este enfoque para minimizar la variabilidad en la TFPA comparando la desviación estándar de los umbrales de campo sonoro sin ayuda (TFUE) y la TFPA. Presumiblemente, este enfoque puede considerarse aceptable si la fiabilidad de la USFT y la ASPT es similar.
Métodos
Participantes del estudio. Se reclutó a un total de 12 oyentes que habían participado en estudios anteriores en nuestra oficina de investigación. Estos participantes variaron en edad de 32 a 82 años con una media de 61,3 años. Ocho de estos participantes habían usado audífonos durante 1 a 21 años, mientras que 4 los usaban por primera vez. Sin embargo, todos los participantes habían usado los audífonos del estudio durante al menos un mes antes del estudio. Todos eran hablantes nativos de inglés. La pérdida de audición en todos los oyentes era de naturaleza neurosensorial y simétrica (±10 dB). La Figura 1 muestra los audiogramas promediados entre los oídos izquierdo y derecho de cada oyente. figura
Figura 1. Audiogramas individuales promediados de los participantes del estudio. La curva más oscura es el audiograma promedio de todos los oyentes.
Audífonos. Los 12 sujetos se ajustaron binauralmente con audífonos Widex Senso Diva. Con el fin de generalizar los hallazgos a todos los estilos de audífonos, los estilos de audífonos detrás de la oreja (BTE), en el canal (ITC) y completamente en el canal (CIC) fueron utilizados por 4 sujetos. Las ayudas se ajustaron con un diámetro de ventilación basado en el grado de pérdida de audición a 500 Hz. Se utilizó un diámetro de ventilación de 2 mm para aquellos con menos de 30 dB HL a 500 Hz. Cada aumento de 10 dB en la pérdida de audición resultó en una disminución de 0,5 mm en el diámetro de la ventilación.
El audífono de estudio es un audífono WDRC de 15 canales que utiliza medidas de umbral in situ (sensograma) a 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz y 4000 Hz para determinar los umbrales sin ayuda del usuario. Se puede realizar un sensograma ampliado que permite mediciones de umbral in situ en 14 de los 15 canales para oyentes con configuraciones audiométricas atípicas. Los canales que cubrían las frecuencias de voz (500 Hz a 4000 Hz) tenían aproximadamente 1/3 de octava de ancho de banda, mientras que las frecuencias más bajas y más altas tenían un ancho de banda más amplio (aproximadamente 2/3 de octava de ancho). Se utilizaron valores de umbral in situ sin ayuda (sensograma) para especificar los ajustes de ganancia en los audífonos del estudio.
El Senso Diva tiene varios procesos adaptativos que pueden introducir variabilidad en las ASCT medidas. Esto incluye el sistema de cancelación de retroalimentación activa adaptativa, el micrófono direccional adaptativo automático y el algoritmo de reducción de ruido adaptativo. Además, la compresión de acción lenta utilizada por el audífono también puede introducir errores de medición si no se tiene cuidado durante la medición del umbral. En consecuencia, durante las mediciones de ASPT, el audífono Senso Diva se puso en uno de sus cuatro modos de prueba posibles (Modo de prueba 2) en el que se desactivaron la reducción de ruido y los algoritmos de cancelación de retroalimentación activa, se utilizó un micrófono omnidireccional y se utilizaron tiempos de ataque y liberación rápidos. Este modo de prueba se recomienda para medir las características de salida de frecuencia o determinar las ASF del audífono de estudio. Efectivamente, esto cambió el Senso Diva en un audífono WDRC de acción rápida.
Procedimiento. Todas las pruebas se realizaron en una cabina de doble pared con tratamiento acústico (Acústica industrial) que midió 10 x 10 x 66. Además, se instalaron paneles envueltos en tela en la mitad superior de las paredes internas con fines acústicos y cosméticos. El tiempo de reverberación de la cabina era inferior a 0,1 segundos por encima de 500 Hz. Los participantes se sentaron un metro directamente frente al altavoz de prueba (Cerwin-Vega). El ruido ambiental medido fue inferior a 55 dB-C y inferior a 10 dB SPL en todas las bandas de 1/3 de octava por encima de 200 Hz a lo largo del estudio.
Durante una sesión, el sensograma de los participantes se midió por primera vez junto con los umbrales de campo de sonido sin ayuda (USFT) y los umbrales de campo de sonido con ayuda (ASPT). Los umbrales se midieron a 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz y 4000 Hz cada tres veces en una sesión. Se compensó la secuencia en la que se llevaron a cabo las medidas de umbral de campo sonoro. Además, las frecuencias de prueba también se compensaron.
Se midieron umbrales de campo sonoro sin ayuda utilizando el audiómetro clínico GSI – 61 y altavoces Cerwin-Vega. Como estímulos se utilizaron tonos de gorjeo (5%) con una frecuencia de modulación de 5 Hz. El audiómetro / sistema de campo de sonido se calibró a 0 ° azimut siguiendo las recomendaciones de ANSI (1996).8 Para minimizar el movimiento del oyente, se modificó un soporte de altavoz para que se colocara un trozo de espuma de 3 pulgadas por 6 pulgadas detrás de la cabeza del oyente como estabilizador. Los participantes del estudio recibieron instrucciones de mantener la cabeza en contacto con el estabilizador de espuma durante la medición del umbral de campo sonoro. Walker et al.9 se recomienda fijar la cabeza durante las medidas de campo sonoro para minimizar la variabilidad. Se utilizó un método modificado de límites (directrices de ASHA de 19787) para colocar entre corchetes el USFT. Los robos se determinaron de oreja en oreja. El oído que no era de prueba se ocluyó con un tapón de espuma para el oído y luego se cubrió con el auricular supraaural para garantizar la no participación de ese oído. Todos los participantes del estudio recibieron las mismas instrucciones:
El propósito de este estudio es determinar qué tan suave puede escuchar algunos sonidos pitidos de diferentes tonos. Como ejemplo, estos son los sonidos de los que estoy hablando (demostrar), excepto que serán muy suaves. Levante la mano cuando las escuche, aunque sea muy débil y apenas audible. Baja la mano cuando no escuches los pitidos. Trate de no mover la cabeza ni el cuerpo en ningún momento durante el examen. Comenzaremos con la oreja derecha, seguida de la oreja izquierda (cuando sea apropiado).
Los umbrales de campo sonoro asistido se midieron utilizando el mismo equipo, configuración e instrucciones que en la medición USFT. El sensograma medio medido a partir de la media de 3 ensayos en una sesión se utilizó para especificar el ajuste del audífono. Los audífonos se ajustaron al modo de prueba 2 durante la medición de ASPT.
Se tomaron tres precauciones especiales con el fin de minimizar cualquier variabilidad en los robos que pudieran originarse a partir del tiempo de ataque / liberación de los ayudantes auditivos 6:
1) Para una salida estable, la duración de los estímulos de gorjeo se fijó entre 1-2 s para garantizar que excediera el tiempo de ataque del audífono.
2) En lugar de utilizar un enfoque de bracketing, se utilizó un enfoque ascendente de 5 dB para alcanzar la estimación del umbral una vez que se conocía la proximidad de los umbrales de los oyentes. Por ejemplo, las pruebas comenzarían a 25 dB HL en pasos de 5 dB si se supiera que los umbrales asistidos de los oyentes estaban alrededor de 30 dB HL. El dial del atenuador se aumentaría en un paso de 5 dB hasta que se indicara una respuesta de umbral. Este ajuste de dial fue grabado. Esto fue seguido por una disminución del dial en pasos de 5 dB hasta que no se indicó respuesta; luego, el dial se incrementó hasta que se indicó una respuesta confiable nuevamente. Los ajustes del dial donde se indicaron por primera vez los umbrales se promediaron para obtener el ASFT.
3) El intervalo entre estímulos se calculó en torno a los 30 s para la recuperación completa de la ganancia en el audífono antes de la siguiente presentación del estímulo. Esto minimiza la variabilidad resultante del tiempo de liberación de los audífonos no lineales. La TPA se midió una oreja a la vez y tres veces para cada frecuencia. El audífono ocluyó el oído que no era de prueba en la posición off. También se colocó un auricular supraural sobre esta oreja para proporcionar aislamiento acústico adicional.
Los participantes del estudio regresaron en aproximadamente 2 semanas con los audífonos del estudio para que se midieran sus umbrales de campo sonoro en cada una de las cuatro frecuencias. Antes de las mediciones, se examinaron otoscópicamente los oídos de los oyentes y se les preguntó si habían notado algún cambio en su sensibilidad auditiva durante las últimas 2 semanas. El oyente sería descalificado para el estudio si indicara cambios en su audición o que sus umbrales sensográficos se desviaran en más de 10 dB con respecto a la sesión anterior. Ninguno de los oyentes fue descalificado.
El audiómetro clínico y los transductores asociados (incluidos auriculares y altavoces de campo sonoro) se calibraron mensualmente siguiendo las directrices de ANSI 1996.8 El audiómetro se calibró entre la primera y la segunda sesión. Se realizó un chequeo auditivo diario antes de la sesión experimental. La integridad de los audífonos del estudio de los oyentes también se confirmó con una evaluación electroacústica de acuerdo con las normas ANSI10 antes de cada sesión.
Figura 2. Fiabilidad dentro de la sesión de los umbrales de campo sonoro sin ayuda (USFT) y con ayuda (ASPT) estimados por el porcentaje de respuestas que muestran un criterio de desviación dentro del ensayo en el umbral (diferencia de umbral de 0 dB y 5 dB entre las estimaciones de umbral más grandes y más pequeñas).
Resultados
Fiabilidad dentro de la sesión. Para evaluar la confiabilidad dentro de la sesión, contamos el número de instancias en las que las estimaciones de umbral más grandes y más pequeñas dentro de un ensayo se desviaron por un criterio específico (0 dB, 5 dB o 10 dB). El número de casos para cada desviación de criterio se sumó para ambos oídos y para ambas visitas, ya que no hubo diferencia estadística entre oídos ni entre visitas. Finalmente, la proporción de tiempo en que se produjo cada desviación de criterio se calculó dividiendo la frecuencia de una desviación de criterio por el número total de recuentos para todas las desviaciones.
La figura 2 resume la proporción de cada desviación para cada frecuencia de ensayo para los umbrales de campo sonoro sin ayuda y con ayuda. Muestra que la mayoría de los oyentes fueron consistentes en sus respuestas de umbral dentro de la sesión. Entre el 60% y el 70% de los oyentes no mostraron diferencia (es decir, diferencia de 0 dB) en sus estimaciones de umbral. Todos los sujetos mostraron una variación de 5 dB dentro de la sesión. Una conclusión similar puede extraerse de los resultados de la medición de ASPT. No se observó desviación en las estimaciones de umbral en el 60-70% de los oyentes. Solo 1 persona mostró una diferencia de más de 5 dB. Esto sugiere que la fiabilidad dentro de la sesión de los umbrales de campo de sonido es comparable al tamaño de paso (5 dB) utilizado durante la estimación del umbral. Además, sugiere que la fiabilidad dentro de la sesión de los USFTs es similar a la de los ASFT.
Fiabilidad entre sesiones. La fiabilidad entre sesiones se puede estimar comparando la diferencia absoluta en los umbrales entre las Visitas 1 y 2 y la desviación estándar de la diferencia entre sesiones. La figura 3 muestra la diferencia de umbral absoluta promediada entre sesiones entre oyentes promediada entre oídos para las medidas ayudadas y USFT. La Figura 4 muestra la desviación estándar de la diferencia de umbral entre sesiones para las mismas medidas. Por el simple sonido umbral de campo, la diferencia absoluta en el umbral entre sesiones fue de entre 1.9 dB y 2.3 dB, con una desviación estándar entre 2.55 dB y 3.28 dB en las frecuencias. Esto sugiere que el 95% de los oyentes mostrarán una diferencia de prueba-repetición de prueba de menos de 5 dB-6,5 dB.figura
Figura 3. Confiabilidad entre sesiones de los umbrales de campo de sonido sin ayuda (USFT) y con ayuda (ASPT) estimados por la diferencia absoluta en el umbral entre sesiones para las cuatro frecuencias.
También se observó una observación similar con los DESV. La absoluta entre sesiones umbral de la diferencia entre el 1,7 dB y 2.8 dB en las frecuencias, con una desviación estándar entre 2.8 dB y 3.6 dB en las frecuencias. Esto sugiere que el 95% de los oyentes mostrarán una diferencia de prueba-repetición de prueba de 5,6 dB a 7,2 dB. Estos resultados mostraron que no hay diferencia en la diferencia de umbral de prueba-repetición de prueba entre el USFT y el ASPT en ninguna de las frecuencias de prueba.figura
Figura 4. Fiabilidad entre sesiones de los umbrales de campo de sonido sin ayuda (USFT) y con ayuda (ASPT) estimados por la desviación estándar de la diferencia de umbral entre sesiones para las cuatro frecuencias.
Comparaciones con Otros estudios
Este estudio comparó la fiabilidad dentro y entre sesiones de los umbrales de campo sonoro sin ayuda (USFT) con los umbrales de campo sonoro con ayuda (ASPT) medidos con un audífono no lineal. Los resultados mostraron una fiabilidad similar entre las dos medidas de umbral de campo sonoro. En las condiciones de prueba actuales, la fiabilidad de los umbrales de campo sonoro asistido no se vio afectada por el procesamiento de los audífonos no lineales.
En comparación con estudios anteriores, los hallazgos de este estudio mostraron una mayor confiabilidad para las medidas de umbral de campo sonoro sin ayuda y con ayuda. Por ejemplo, Byrne & Dillon11 reportó una desviación estándar de prueba-repetición de prueba de 4,6 dB en los USFT cuando sus sujetos fueron evaluados nuevamente en 24 horas. Humes & Kirn4 reportó una desviación estándar de prueba-repetición de prueba de 4-6 dB en el USFTs cuando los sujetos se volvieron a probar en 10 minutos y en 2 semanas. Se observó una mayor variabilidad a 4000 Hz que a 250 Hz. Ambos estudios informaron una desviación estándar más alta que la observada en este estudio, que varió entre 2,5 dB y 3,3 dB en todas las frecuencias tras una nueva prueba de 2 semanas.
También se informó de una gran variabilidad en los desvíos, incluso con audífonos lineales. Hawkins et al.3 instruyó a sus sujetos para que escucharan un pasaje discursivo de 70 dB SPL y ajustaran el CV de los audífonos a un nivel de escucha cómodo antes de los robos. Estos autores mostraron una desviación estándar entre sesiones de 6-8 dB. Esta magnitud de desviación estándar sugeriría que dos umbrales asistidos deben ser diferentes entre 12 y 16 dB para ser considerados estadísticamente diferentes (p < 0,05). Por otro lado, Humes & Kirn4 reportó una desviación estándar más baja de 4-6 dB cuando a sus sujetos no se les permitió ajustar el VCW en el audífono lineal. Estos investigadores concluyeron que la variabilidad observada en el uso y procesamiento de los audífonos lineales dio lugar a una mayor SD con la medida ASPT que con la medida USFT.4 De manera similar, Stuart et al.12 mostraron una desviación estándar de prueba-repetición de 3-5 dB en todas las frecuencias al medir la TFPA en niños de 5 a 14 años de edad.
El presente estudio mostró una desviación estándar de 2,8 a 3,6 dB en las medidas de ASPT. Esto significa que el 95% de la variación de prueba-repetición del TFPA será de 5,6 dB a 7,2 dB (aproximadamente 1 tamaño de paso), significativamente menor de lo que se había informado. Es de destacar que esta magnitud de variabilidad se obtuvo con un audífono no lineal, y que esta desviación no es significativamente diferente de la de los USFTs. En otras palabras, a pesar del aumento potencial de la variabilidad con el uso de un audífono, y especialmente de un audífono no lineal, la variabilidad puede eludirse.
Factores que afectan a las TEA
Una de las principales razones de la mayor confiabilidad en los umbrales de campo sonoro medidos en este estudio es que muchos factores que los afectan fueron eludidos por el diseño del estudio. En otras palabras, el presente hallazgo debe considerarse como el «mejor escenario» y puede no ser típico de la experiencia clínica. Sin embargo, con un poco de cuidado adicional (como se demostró en este estudio), es posible minimizar la variabilidad y lograr ASF relativamente confiables.
A continuación se presenta una lista de factores que podrían afectar la confiabilidad/validez de los umbrales de campo sonoro y lo que hicimos en el presente estudio para minimizar su impacto.
Noise Ruido. El ruido ambiental en los entornos de prueba puede actuar como enmascarador, elevando el nivel de los umbrales asistidos y/o no asistidos, especialmente para señales por debajo de 500 Hz. Esto se vuelve más problemático para el ruido fluctuante. Además, Macrae & Frazier13 y Hawkins14 también señalaron que el ruido de circuito de los audífonos podría imponer un efecto de suelo en el umbral asistido. Los oyentes con audición normal o una pérdida auditiva leve en las frecuencias bajas serían los más susceptibles a este enmascaramiento. Los umbrales de ayuda medidos en estas regiones de frecuencia deben interpretarse cuidadosamente. Las salas de ensayo para la realización de ensayos de campo sonoro deberán estar libres de fuentes de ruido extrañas. En el presente estudio, el nivel de ruido ambiental global se midió a 50 dB SPL-C con cada banda de 1/3 de octava midiendo menos de 10 dB SPL por encima de 200 Hz.
waves Ondas estacionarias. Debido a que la mayoría de los entornos de prueba están cerrados, es probable que se desarrollen ondas estacionarias a partir de reflejos de las paredes de la cabina de prueba. Para superar tal ocurrencia, se utilizaron tonos puros modulados de frecuencia (5% a 5 Hz) como estímulos de prueba porque cubren una región de frecuencia estrecha y son menos susceptibles a la resonancia de la sala. Además, en el presente estudio, se utilizaron paneles envueltos en tela en la cabina de prueba para minimizar los reflejos.
movement Movimiento de la cabeza y el cuerpo. Cualquier movimiento de los sujetos de prueba durante la medición del campo de sonido cambiaría la entrada acústica al oído y daría lugar a cambios de umbral. El efecto es más significativo en las frecuencias más altas debido a sus longitudes de onda más cortas. En este estudio, pedimos a los sujetos que mantuvieran la parte posterior de la cabeza en contacto con una almohadilla para la cabeza para reducir cualquier movimiento de la cabeza o el cuerpo. Esto minimizó la variabilidad en las frecuencias altas. De hecho, en este estudio, la confiabilidad de la prueba y la repetición de la prueba a 4000 Hz no fue significativamente diferente de las frecuencias más bajas. En estudios previos se informó con frecuencia de una mayor variabilidad en la TSE y la TPA en las frecuencias altas.4
aids Audífonos no lineales. Los TCA pueden tener una mayor variabilidad que los TCA, ya que una diferencia en el posicionamiento del audífono entre los ensayos podría aumentar la variabilidad. Los audífonos no lineales pueden agregar aún más variabilidad entre ensayos debido a sus características de ganancia cambiantes con el tiempo. En consecuencia, los tiempos de ataque y liberación de dichos audífonos podrían interactuar con los estímulos y afectar los umbrales asistidos medidos. Algunos audífonos no lineales tienen modos de prueba en los que muchas de las funciones adaptativas/digitales se reducen o deshabilitan. Esto puede reducir la variabilidad.
El enfoque de bracketing típico (es decir, las directrices de ASHA)7 utilizado en la estimación de umbrales puede producir resultados más variables en un audífono no lineal con constantes de largo plazo y umbrales de compresión bajos (TC). Esto se debe a que el enfoque de bracketing recomendado implica un cambio de intensidad relativamente grande (y, por lo tanto, un cambio de ganancia potencial) entre presentaciones de estímulos (por ejemplo, hasta 10 dB y hasta 5 dB, o 15 dB en cada bracket). Mientras que los niveles de estímulo que están por debajo de la TC pueden no introducir incertidumbre de salida (es decir, porque la compresión no se activa), aquellos en o por encima de la TC del audífono pueden introducir incertidumbre de salida, dependiendo de las constantes de tiempo de los audífonos y las características temporales de los estímulos. Para minimizar el impacto de la fluctuación en la entrada, uno puede presentar estímulos de manera ascendente en pasos de 5 dB una vez que se conoce la vecindad del umbral asistido. Esto minimiza la oscilación de ganancia impredecible y la variabilidad asociada en la medida de la ASPT. Este paso se utilizó en el presente estudio.
La duración del estímulo (por encima de la TC) podría interactuar con el tiempo de ataque del audífono no lineal y afectar el umbral asistido. Kuk & Ludvigsen1 ilustró que un audífono no lineal con un tiempo de ataque corto puede dar lugar a un umbral asistido más alto (o peor) que uno que utiliza un tiempo de ataque más largo cuando la duración del estímulo es mayor que el tiempo de ataque de los audífonos. Por lo tanto, dos audífonos con características de E/S idénticas podrían producir diferentes umbrales de ayuda si son significativamente diferentes en sus tiempos de ataque. Dado que la mayoría de los audífonos WDRC utilizan un tiempo de ataque relativamente corto (menos de 10 ms), un estímulo de aproximadamente 1-2 s de duración es más que suficiente para obtener un umbral asistido consistente. El presente estudio puso los audífonos en un modo de acción rápida » en el que se utilizó un tiempo de ataque rápido (2 ms). Sin embargo, la duración del estímulo se fijó deliberadamente en 1 a 1,5 s para la consistencia.
El intervalo entre presentaciones de estímulos podría interactuar con el tiempo de liberación del audífono no lineal para afectar la fiabilidad de los umbrales asistidos. Se pueden presentar estímulos consecutivos en diferentes etapas de la fase de recuperación de ganancia del audífono. Esto significa que dos estímulos presentados cerca uno del otro pueden potencialmente recibir ganancia diferente. Esto podría dar lugar a umbrales de ayuda variables. Para minimizar esta fuente de variabilidad, se debe esperar la duración del tiempo de liberación antes de presentar el siguiente estímulo. En este estudio, el intervalo entre estímulos fue de 30 segundos, más largo que el tiempo de liberación más largo del audífono para minimizar cualquier recuperación de ganancia incompleta.
Cualquier sonido extraño en la cabina de prueba, o incluso la respuesta verbal de los sujetos al estímulo de la prueba, podría disminuir la ganancia en el audífono y conducir a un umbral elevado. Se prefiere una tarea no verbal, como levantar la mano (o presionar un botón).
Sugerencias para la medición de los TPA
El presente estudio mostró que la fiabilidad de los TPA en audífonos no lineales puede ser mejor de lo que se anticipa, si se tiene cuidado para medirlos. Se deben tener en cuenta las siguientes precauciones para garantizar la máxima fiabilidad de los robos:
1. Realice siempre mediciones de campo de sonido en una cabina de sonido silenciosa y mínimamente reflectante.
2. Utilice instrucciones estandarizadas para todos los oyentes.
3. Si hay un VC en el audífono, asegúrese de que su posición esté marcada para que no se cambie intencional o involuntariamente durante la prueba.
4. Minimice cualquier movimiento potencial de la cabeza y / o del cuerpo de los oyentes durante la determinación del umbral. Walker et al.15 sugirió que mantener la cabeza del sujeto en una posición fija mejoraría la confiabilidad de la medición del campo de sonido.
5. Asegúrese de que los umbrales asistidos medidos sean significativos. El umbral asistido medido debe estar relacionado con la ganancia de inserción para sonidos suaves en el audífono. Del mismo modo, los umbrales asistidos medidos pueden ser elevados (debido al ruido del circuito del audífono) si:
- El audífono tiene un alto nivel de ruido de circuito;
- El oyente tiene poca o ninguna pérdida auditiva, especialmente en las frecuencias bajas;
- El audífono está en un modo de micrófono direccional fijo.
6. Comprender el procesamiento de los audífonos no lineales para eludir su influencia:
- Constantes de tiempo de compresión. Utilice sinusoides modulados de 1 a 2 segundos de duración y un intervalo entre estímulos más largo que el tiempo de liberación del audífono no lineal.
- Reducción de ruido. Utilice sinusoides modulados que sean más cortos que el tiempo de activación del algoritmo de reducción de ruido. Por lo general, los estímulos de 1 a 2 segundos de duración son lo suficientemente cortos como para que la mayoría de los algoritmos de reducción de ruido permanezcan inactivos.
- Cancelación activa de comentarios. Utilice sinusoides modulados que sean más cortos que el tiempo requerido para que el sistema de retroalimentación estime la ruta de retroalimentación. Típicamente, una duración de estímulo de 1-2 segundos es aceptable. Además, se deben usar intervalos aleatorios entre estímulos para evitar patrones.
- micrófonos Direccionales. El acimut del altavoz donde se presentan los estímulos de prueba podría afectar a la magnitud de los umbrales asistidos. En general, el estímulo presentado a 0 ° azimut producirá umbrales asistidos mejores y más consistentes en micrófonos direccionales fijos y adaptativos. Para estímulos presentados en otros ángulos, la duración del estímulo puede interactuar con el tiempo de adaptación del micrófono para obtener resultados variables. Es importante consultar con el fabricante de los micrófonos adaptativos específicos para evaluar cómo el tiempo de adaptación del micrófono específico puede afectar la precisión y confiabilidad del ASFT.
Un sinusoide modulado de 1-2 segundos de duración, cuando se combina con intervalos entre estímulos suficientemente largos y espaciados aleatoriamente, es suficiente para lograr resultados de TFPA confiables en muchos audífonos no lineales de la actualidad. Además, también es posible configurar el audífono no lineal en un estado no adaptativo en el que el sistema de reducción de ruido, cancelación de retroalimentación y micrófonos direccionales adaptativos están desactivados. Esto también produciría resultados fiables.
Este artículo fue enviado a Recursos Humanos por Francis Kuk, PhD, director de audiología y audiólogos de investigación Denise Keenan, MA, y Chi-chuen Lau, PhD, de la Oficina de Investigación en Amplificación Clínica de Widex en Lisle, Ill, y Carl Ludvigsen, MS, gerente de investigación audiológica en Widex A/S, Vaerlose, Dinamarca. La correspondencia puede dirigirse a Francis Kuk, Oficina de Investigación en Amplificación Clínica de Widex, 2300 Cabot Dr, Ste 415, Lisle, IL 60532; correo electrónico: .
1. Kuk F, Ludvigsen C. Reconsidering the concept of the aided threshold for nonlinear hearing aids. Tendencias Amplif. 2003;7(3):77-97.
2. Tharpe A, Fino-Szumski M, Bess F. Estudio de las prácticas de ajuste de audífonos para niños con discapacidades múltiples. Am J Audiol. 2001;10:32-40.
3. Hawkins D, Montgomery A, Prosek R, Walden B. Examen de dos cuestiones relativas a las mediciones de ganancia funcional. J Discurso Escucha Esto. 1987;52:52-63.
4. Humes L, Kirn E. La fiabilidad de la ganancia funcional. J Discurso Escucha Esto. 1990;55:193-197.
5. Stelmachowicz P, Hoover B, Lewis D, Brennan M. ¿La ganancia funcional es realmente funcional? Escucha Jour. 2002;51(11):38-42.
6. Kuk F. Consideraciones para verificar los audífonos no lineales modernos. In: Valente M, ed. Audífonos: Estándares, Opciones y Limitaciones. Segunda edición. Nueva York: Thieme Medical Publishing; 2002.
7. American Speech-Language-Hearing Association. Pautas para audiometría manual de umbral de tono puro. Asha. 1978;20:297-300.
8. American National Standards Institute (en inglés). Estándar Nacional Americano: Especificación para Audiómetros. ANSI S3. 6-1996. Nueva York: ANSI; 1996.
9. Walker G. Consideraciones Técnicas para la Audiometría de Campo de Sonido. In: Sandlin R, ed. Manual de Amplificación de Audífonos. Vol. I. San Diego: Singular Publishing Group; 1995: 147-164.
10. American National Standards Institute (en inglés). Estándar Nacional Estadounidense: Prueba de Audífonos con una Señal de Ruido de Banda Ancha. ANSI S3. 22-1992. Nueva York: ANSI; 1992.
11. Byrne D, Dillon H. Fiabilidad comparativa de los umbrales de tono de sonido bajo auriculares y en campo sonoro. Austr J Audiol. 1981;3:12-14.
12. Stuart A, Durieux-Smith A, Strenstrom R. Diferencias críticas en umbrales de campo sonoro asistido en niños. J Speech Hear Res. 1990; 33: 612-615.
13. Macrae J, Frazer G. An investigation of variables affecting aided thresholds. Austr J Audiol. 1980;2:56-62.
14. Hawkins D. Limitaciones y usos del audiograma asistido. Sem Hear. 2004;25(1):51-62.
15. Walker G, Dillon H, Byrne D. Audiometría de campo de sonido: estímulos y procedimientos recomendados. Oído, Oído. 1984;5:13-21.