Las empresas estatales son entidades jurídicas que deben asumir actividades comerciales y de desarrollo para el gobierno. Tienden a ser híbridos por naturaleza, ya que tienen un mandato empresarial con un objetivo de lucro combinado con un mandato de desarrollo, social o de prestación de servicios.
En el caso de Sudáfrica se hace especial hincapié en que las empresas de propiedad estatal contribuyen a los objetivos de un Estado desarrollista. Este mandato de desarrollo no es exclusivo de Sudáfrica.
Los gobiernos de todo el mundo utilizan a las empresas estatales como catalizadores del crecimiento, el desarrollo y el empleo. Las empresas también están adquiriendo una influencia cada vez mayor en el mercado mundial. Las empresas estatales de China son ejemplos notables.
Las empresas estatales, también conocidas como paraestatales, generalmente tienen un accionista: el Estado. En Sudáfrica, los ministros del gabinete respectivos actúan como accionistas en nombre del Estado, manteniendo así la supervisión política de ellos. El ministro de acciones es, a su vez, responsable ante el Parlamento.
Las empresas paraestatales se financian con cargo al erario público. Como accionista indirecto, el público tiene un interés legítimo en su funcionamiento. Es por eso que el ministro pertinente debe ser consciente de que «promueve el interés público».
Pero las empresas paraestatales de Sudáfrica están en un estado terrible. En lugar de ser los sitios obligatorios de desarrollo y rentabilidad, están costando miles de millones al país y al erario público.
En el ejercicio financiero 2014/2015, registraron una pérdida combinada de R15, 500 millones.
Algunas de las empresas estatales de Sudáfrica están siendo utilizadas para fines personales por individuos dentro del gobernante Congreso Nacional Africano. La raíz del problema es que se ha transgredido el principio de imparcialidad. En cambio, se está utilizando al Estado como un actor partidista, en particular en la distribución del clientelismo.
Interferencia política
Dos ejemplos tangibles ilustran esto: la South African Broadcasting Corporation (SABC) y South African Airways (SAA). Después de desenmarañar el caos, los malos resultados, la mala gestión financiera y la falta flagrante de rendición de cuentas en estas entidades, los vínculos con el presidente Jacob Zuma se vuelven claros.
La mala gestión ha dejado a la emisora pública en problemas financieros. Esto se ha atribuido al hecho de que su controvertido Director de Operaciones, Hlaudi Motsoeneng, goza de protección política.
En 2014, el Protector Público Thuli Madonsela realizó hallazgos adversos contra Motsoeneng. A pesar de esto, fue nombrado permanentemente para el puesto de director de operaciones por el ministro de comunicaciones Faith Muthambi.
Motsoeneng ha socavado el papel central de la SABC, es decir, ser una emisora pública. Por ejemplo, ha instruido a los periodistas que el 70% de la producción de noticias de la emisora debe ser «positiva». También ha insistido en que Zuma da un tratamiento especial.
SAA tiene una historia igualmente triste. La aerolínea nacional incurrió en una pérdida de R2.5 mil millones en el ejercicio financiero 2013/14. No ha presentado estados financieros en los dos últimos años y es técnicamente insolvente. Aunque varios de sus miembros de la junta puesto quejas en contra de su presidente Dudu Myeni, no ha tomado ninguna acción en su contra. En cambio, fueron destituidos sumariamente de sus cargos. Y Myeni ha sido reelegido presidente.
Myeni está cerca de Zuma y sirve como presidente de su organización benéfica, la Fundación Jacob Zuma.
Tensiones entre el Estado y el gobierno
La distribución justa de los bienes públicos y el acceso a ellos en aras del interés público requiere un Estado autónomo o imparcial. La imparcialidad descalifica la corrupción, el amiguismo, el clientelismo, el nepotismo, el favoritismo político y la discriminación.
Existe una tensión considerable entre la noción de un Estado imparcial – un valor fundamental incorporado en la Constitución de Sudáfrica de 1996 – y el uso político del Estado con fines partidistas, o en el caso de las empresas de propiedad estatal, con fines personales.
Imparcialidad significa permanecer impasible ante consideraciones como las relaciones especiales y las preferencias personales.
Una parte crucial de garantizar la imparcialidad es mantener la distinción y los límites jurisdiccionales entre el Estado y el gobierno. La administración política del gobierno puede cambiar como resultado de las elecciones, mientras que el mecanismo del Estado es un conjunto distinto de instituciones de apoyo. Estas instituciones deben seguir funcionando independientemente de los cambios en la administración política.
Los gobiernos van y vienen, mientras el Estado permanece. Es esencial que haya autonomía del Estado, condición previa para que los organismos y el personal estatales actúen en interés público. Cuando las líneas de gobierno del estado se desdibujan, el Estado pierde su autonomía y, por lo tanto, su neutralidad. Cuando el estado es «capturado», puede ser utilizado para fines partidistas, al servicio de los propósitos o caprichos del partido gobernante o sus líderes.
The ultimate irony
Aunque la reciente Revisión Presidencial de las entidades estatales reconoció la necesidad de» neutralidad «y» autonomía independiente», Zuma ha sido nombrado presidente de un nuevo comité de coordinación que supervisará las entidades paraestatales de Sudáfrica.
La medida es posiblemente una estrategia para socavar al vicepresidente Cyril Ramaphosa, quien desde 2014 tiene supervisión política sobre las empresas estatales. Esto también podría ser parte de las divisiones de facciones en curso dentro del ANC. Sin embargo, de manera más pertinente, le dará a Zuma más voz en el rescate de los paraestatales y un ojo más cercano sobre sus intereses personales.
Si los organismos paraestatales de Sudáfrica han de cumplir su mandato de desarrollo y ser buenos administradores de las arcas públicas, deben dejar de ser utilizados para fines partidistas, incluso para los del presidente.
La trayectoria a largo plazo de no respetar el principio de imparcialidad es que las instituciones y los recursos del Estado se utilizan para fines partidistas. Esto hace que la contienda política por el poder de gobierno sea un juego de suma cero. El acceso a la administración política equivale a acceder a recursos para obtener ganancias partidistas, en lugar de ser administradores de recursos públicos para el interés público.
- Nicola de Jager, Profesora Titular de Ciencias Políticas, Universidad de Stellenbosch
- Este artículo apareció por primera vez en The Conversation. Puedes leer el original aquí.
Más información sobre empresas estatales
Futuregrowth se disculpa por las «consecuencias no deseadas», pero mantiene la congelación de préstamos sobre empresas estatales
Tendencia inquietante de absentismo entre empresas estatales
¿Las empresas estatales de Sudáfrica obtienen beneficios?