¿Matar el comienzo de calidad?

«Kill the win» entró en el léxico del béisbol hace años. Originalmente se refería a la atención desproporcionada que una victoria de lanzador recibía del fanático ocasional, y fue uno de los principales argumentos avanzados durante el auge de los análisis. La frase también ha sido adoptada por los propietarios de fantasy, ya que cada vez más ligas abandonan, o al menos consideran abandonar, una de las categorías estándar del juego desde su inicio.

Normalmente, las ligas que eliminen la victoria usarán aperturas de calidad. La razón detrás de esta elección es que un lanzador tiene más control sobre si gana un comienzo de calidad, en lugar de una victoria. Después de todo, un lanzador puede girar una gema y aún así terminar perdiendo una victoria, o incluso cargar con una pérdida, dependiendo de cómo se desempeñen sus compañeros de equipo en el plato. Para hacer referencia a un ejemplo extremo, hace unos años, Cliff Lee lanzó 10 entradas sin puntuación y no tomó una decisión. Sin embargo, seguro que obtuvo el crédito por un comienzo de calidad.

El nombre de la estadística es algo inapropiado, sin embargo. Mientras que ese ejemplo y muchos otros fueron de hecho actuaciones de alta calidad, el criterio para un inicio de calidad es de seis o más entradas lanzadas con tres o menos carreras permitidas. Un lanzador que cumpliera con esos requisitos mínimos cada vez que se retirara, tendría una efectividad de 4.50 para la temporada. Eso no grita «calidad», especialmente si se tiene en cuenta que una EFECTIVIDAD de 4.50 ha estado por debajo del promedio de la liga en todas las temporadas de la historia de las Grandes Ligas, excepto en 10.

Nota del editor: Manténgase al tanto de nuestras noticias de temporada baja de las Grandes Ligas y análisis de fantasía. Lee nuestros artículos de fantasía diarios sobre prospectos de MLB, movimientos fuera de temporada, candidatos a breakout y mucho más. ¡Vamos!

Claramente, ninguna de las estadísticas es perfecta. La pregunta, entonces, es si una es menos imperfecta que la otra, una pregunta que se está volviendo más interesante y difícil de responder con la forma en que el juego está evolucionando. Como todos sabemos, los equipos de grandes ligas están cambiando su enfoque a la gestión de lanzadores. Los titulares se están retirando antes y con más frecuencia que en cualquier momento de la historia del juego. Los tiempos hasta la penalización de la orden están bien establecidos, y las salidas más cortas permiten un mayor porcentaje de lanzamientos de esfuerzo máximo y limitan la sobreexposición para principiantes o relevistas cansados que pueden no tener más de una oferta plus. También pueden ser beneficiosos para la salud a corto y largo plazo de un lanzador.

Aligerar la carga de trabajo de los lanzadores iniciales ha sido una tendencia general para la mayor parte de la era moderna del béisbol, pero se ha acelerado en los últimos años. Durante la mayor parte del milenio, el QS% de toda la liga rondó el 50 por ciento. Sorprendentemente, su pico posterior a 2000 llegó hace poco, con una marca del 54% en 2014. Desde entonces, sin embargo, la tasa se ha desplomado hasta el 44%. Solo dos equipos la temporada pasada tuvieron un QS% por encima de la tasa de 2014. Uno fue el Nacional, con el 61%. No es sorprendente dada la fuerza de su rotación. El otro eran los Medias Rojas, con un 54%. Eso es un poco más difícil de creer, solo porque significa que alguien que no sea Chris Sale logró registrar un inicio de calidad 64 veces. Los 23 inicios de calidad de Sale lo empataron con Justin Verlander para el liderato de las Grandes Ligas. Ganó 17 juegos, que fue uno menos que los cuatro lanzadores que empataron para el primer puesto allí.

Sale tuvo ocho juegos en los que marcó un comienzo de calidad sin ganar también (0-3 con cinco sin decisiones) y solo dos juegos en los que obtuvo una victoria sin producir un comienzo de calidad. Sin embargo, era muy valioso, por supuesto, pero esos números reflejan una imagen más amplia de lo que uno podría referirse como injusticia. Según el Índice de Juego de Referencia de Béisbol, hubo 629 casos la temporada pasada de un lanzador que obtuvo un inicio de calidad sin una victoria, mientras que solo 158 veces un lanzador obtuvo crédito por una victoria sin cumplir con los parámetros para un inicio de calidad.

Eso parece ser un punto fuerte para usar QS sobre victorias, pero por supuesto las cosas no son tan simples. Con menos titulares saliendo rutinariamente de la sexta entrada, eliminar victorias en favor de inicios de calidad puede afectar significativamente el valor de muchos de ellos. Por ejemplo, Brad Peacock. Comenzó 21 juegos la temporada pasada, y solo completó la sexta entrada en nueve de ellos. Así es como terminas con ocho aperturas de calidad pero 13 victorias. Swingmen como Peacock se están convirtiendo rápidamente en objetos preciosos en el juego de hoy, y el caballo de batalla de la vieja escuela es una raza en extinción. También está el hecho de que los relevistas, ya sean tipos de entradas múltiples o sus regalos más tradicionales, también pueden ganar premios, pero no inicios de calidad. Algunos, de hecho, ganan juegos a tasas de IP/W similares a las de los titulares de nivel medio. Volviendo a Peacock, tres de sus 13 victorias llegaron en una de sus 13 apariciones de relevo. Se puede argumentar que el uso de inicios de calidad en lugar de victorias limita el número de estrategias ganadoras viables en una liga.

El uso de victorias de lanzador también introduce la dimensión adicional de tener que considerar la calidad del equipo de un lanzador. La correlación no es perfecta, aunque obviamente los lanzadores de los equipos buenos tienen más probabilidades de ganar partidos que los de los equipos malos. (¡Ese es el tipo de análisis de béisbol contundente que esperas de los expertos aquí en RotoBaller! Tal vez eso te atraiga porque las victorias son más difíciles de predecir. Tal vez solo te moleste, introducir más incertidumbre con otra variable. Pero de cualquier manera, se suma al grado de dificultad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.