Hemos destacado en blogs anteriores la importancia de garantizar que se alcance y firme un acuerdo financiero en los procedimientos de divorcio. Los casos que se examinaron pusieron de relieve que, en determinadas circunstancias, se puede conceder a una parte un recurso financiero años después del divorcio.
sin Embargo, en un reciente caso de Una v B (Nº 2) EWFC 45 el Juez concluyó que las circunstancias del caso no justifica cualquier orden de disposición financiera para el marido. Este caso se ha distinguido de casos como Wyatt v Vince por las siguientes razones:-
- Las partes en A v B (Nº 2) llegaron a un acuerdo sobre la división de sus bienes después de su divorcio entre 1992 y 1994. Las políticas de dotación se dividieron, la esposa («W») asumió la responsabilidad de las deudas matrimoniales y también pagó la manutención de los hijos al marido («H»). Por el contrario, en Wyatt contra Vince, la esposa se quedó sin ningún tipo de apoyo financiero.
- Los niños residían con H en una gran propiedad sin alquiler proporcionada por W. Además, la propiedad se amplió y renovó sin costo alguno para H y W, lo que le permitió que los inquilinos vivieran en la propiedad y se quedaran con el alquiler que pagaran. W pagaba la pensión alimenticia del niño, que se aumentaba periódicamente. El solicitante en Wyatt c. Vince se quedó a cargo de los niños con poca o ninguna asistencia.
- El juez aceptó que H tenía necesidades financieras, aunque no en la escala de la esposa solicitante en Wyatt v Vince. H tenía una nueva esposa que también poseía una propiedad en la que podía residir, por lo que no se le podía pedir a W que cubriera las necesidades de vivienda de H.
- H afirmó que sufrió una desventaja en su carrera porque tuvo que organizar su vida en torno a sus responsabilidades para con sus hijos y, por lo tanto, tenía una reclamación de indemnización. El Juez aceptó que los niños vivían con él, sin embargo, H estaba en una serie de relaciones y esas mujeres habían ayudado con el cuidado de los niños, lo que le permitió trabajar a tiempo completo.
- W en este caso asumió toda la obligación financiera hacia H, a diferencia de Wyatt v Vince. El juez dijo que era evidente que W había arreglado sus finanzas de esta manera en el supuesto de que H no podía presentar una reclamación en su contra.
El juez concluyó que la razón de la demora se debía a que ambas partes creían que habían resuelto los problemas financieros de su divorcio al llegar a un acuerdo informal en 1992. El caso solo fue llevado a la Corte cuando el esposo fue alertado en 2015 de que su reclamo podría haber sobrevivido.
Si desea discutir esto más a fondo, comuníquese con Lynn Gooch al 020 8502 3991 para obtener más información.
https://www.foskettmarr.co.uk/index.php/our-team/litigation-solicitor-essex/