PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA CIENCIA FORENSE
297
B Balística ver Armas de fuego: Herramientas Humanas para Matar; Análisis de Laboratorio; Alcance; Residuos; Armas, Municiones y Penetración.
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA CIENCIA FORENSE
B D Gaudette, Real Policía Montada del Canadá, Ottawa, Canadá Copyright # 2000 Academic Press doi: 10.1006 / rwfs.2000.0419
Introducción La opinión generalizada es que no hay unidad en la ciencia forense. Eminentes científicos forenses se han quejado de que la ciencia forense es vista simplemente como una aplicación del conocimiento generado por otras ciencias, sin ninguna teoría o principio subyacente. Esto queda ilustrado por el hecho de que muchos científicos forenses que trabajan se consideran a sí mismos químicos o bioquímicos. Aparte de cualquier otra cosa, esto crea la dificultad de que cuando la fiscalía llama a un científico forense, la defensa con frecuencia podrá retener a un químico, bioquímico o genetista más calificado. Argumentamos que la ciencia forense tiene una unidad. Esto se debe a que se ocupa de sacar conclusiones relativas a un hecho que incumbe a una corte a partir de datos individuales que no se pueden reproducir. Los científicos y estadísticos que trabajan en otros campos utilizan técnicas que no proporcionan y, en muchos casos, niegan la posibilidad de respuestas a tales preguntas. Por lo tanto, los científicos forenses deberían pensar en esos términos, calificarse a sí mismos en los tribunales como científicos forenses y cuestionar más activamente las calificaciones de otros científicos para prestar testimonio. (Robertson y Vigneaux, 1995.)
Esta cita resume un problema que ha plagado a la ciencia forense desde su creación. Como gran parte de la ciencia forense surgió de otras ramas de la ciencia, los principios de estas otras esferas a menudo se apropiaron sin tener suficientemente en cuenta las limitaciones especiales de la ciencia forense. De hecho, la mayoría de los libros de texto de ciencias forenses
entran en una discusión de técnicas analíticas sin mencionar principios básicos. La ciencia forense se ocupa de la reconstrucción de eventos únicos ± tratando de determinar qué sucedió, cómo sucedió, dónde y cuándo sucedió, y quién estuvo involucrado. Cada delito se produce en una combinación diferente de circunstancias afectadas por un enorme número de variables y, por lo tanto, no es reproducible. Además, los científicos forenses deben tratar con muestras que son severamente limitadas en tamaño y calidad, y que tienen una historia desconocida (y a menudo incognoscible). Además, el proceso legal impone limitaciones y características únicas a la ciencia forense. Para dar cabida a todas las consideraciones anteriores, la ciencia forense requiere su propio conjunto de principios.
Las Cinco Etapas del Proceso de Evidencia Física El trabajo de los científicos forenses puede apreciarse mejor considerando las etapas del proceso de evidencia física que se muestran en la Fig. 1. Los científicos forenses no están presentes para la primera etapa, y un individuo
Figura 1 Las etapas del proceso de evidencia física.
298 PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA CIENCIA FORENSE
el científico forense generalmente no participa personalmente en todas las etapas restantes. Sin embargo, es fundamental que el científico forense comprenda y tenga en cuenta cada etapa. La base se sienta cuando se presentan pruebas: cuando se falsifica una firma; cuando se transfieren partículas de vidrio de una ventana rota a un par de guantes usados por un ladrón; cuando la sangre de una víctima se derrama en un cuchillo utilizado como arma homicida y persiste en un intento imperfecto de lavarla. El conocimiento de cómo se producen las pruebas es crucial para comprender la mejor manera de recuperarlas e interpretarlas. La recuperación de pruebas se basa en esta base. A veces, la recuperación de pruebas es simple y directa, como la incautación de piezas de plástico rotas de un automóvil en un accidente de atropello y fuga; en otras ocasiones, es parte de una práctica rutinaria, como la extracción del hígado de una víctima de envenenamiento durante la autopsia; en otras ocasiones, se requieren técnicas especiales, como la cinta adhesiva para recuperar fibras de un punto de rotura y entrada, o iluminación especial para hacer visibles las huellas o manchas. En la escena de un crimen, la ubicación y la posición relativa de las pruebas pueden desempeñar un papel crucial en la reconstrucción de un evento. Deberán tomarse medidas especiales para registrar y documentar dicha información. Las pruebas recuperadas deben ser analizadas. Es esta parte de la ciencia forense la que se parece más a las disciplinas convencionales, como la química analítica. Sin embargo, incluso aquí pueden surgir problemas únicos porque las muestras con las que debe tratar un científico forense tienen una historia desconocida y, a menudo, están degradadas, contaminadas o cuestionadas de otro modo desde el punto de vista ambiental. Además, las cantidades presentes a menudo son varios órdenes de magnitud inferiores a las cantidades ideales para las que se desarrollaron métodos clínicos o analíticos estándar. En consecuencia, los científicos forenses deben modificar los protocolos analíticos estándar para adaptarlos a sus necesidades especiales y deben estar listos para desarrollar sus propios métodos cuando lo dicten las circunstancias particulares de cada caso. La interpretación, la cuarta fase del proceso de pruebas físicas, es el corazón de la ciencia forense. Sobre la base de los resultados de un examen, un científico forense llega a una conclusión que interpreta para emitir un dictamen pericial. Tales opiniones pueden ser sobre el efecto de una cierta combinación de medicamentos recetados y alcohol en la capacidad de una persona para operar un vehículo motorizado; o en cuanto a la probabilidad de que un arma de fuego en particular disparara una bala encontrada en la escena del crimen; o en cuanto a la probabilidad de que un niño fuera la descendencia biológica de cierto hombre y la hija de su ex mejor amigo. Con el fin de proporcionar una interpretación adecuada de las pruebas, un científico forense necesita una comprensión completa de un caso y las circunstancias que lo rodean. En los primeros días de la ciencia forense, se consideró que el científico forense debería trabajar
aisladamente del resto de la investigación, ya que el conocimiento de los detalles del caso eliminaría la objetividad de un científico forense. Hoy en día se reconoce que las interpretaciones solo pueden hacerse en contexto, y que la verdadera objetividad no es posible en la ciencia forense (véase más adelante). Las partes anteriores del proceso de pruebas físicas se resumen en la etapa de presentación. La presentación más a menudo toma la forma de un informe de laboratorio y también puede incluir el testimonio ante el tribunal como testigo pericial. Dado que los informes de laboratorio son la base para muchas decisiones importantes (si presentar un cargo, qué cargo presentar, quién debe ser acusado, si declararse culpable o no culpable, si negociar la declaración de culpabilidad, etc.).) antes de que un caso llegue a juicio, deben incluir toda la información que probablemente requieran la policía, los fiscales y otras personas involucradas en el proceso de toma de decisiones. Por lo tanto, todas las suposiciones deben estar claramente explicadas. Los principios básicos de la ciencia forense están vinculados a las etapas del proceso de pruebas físicas y se examinarán en ese marco. Antes de comenzar, es importante considerar primero el tema de la subjetividad.
La Ciencia forense es necesariamente Algo subjetiva ¿Es la ciencia forense una ciencia objetiva? El diccionario define «objetivo» como » libre o independiente de sentimientos personales, opiniones, prejuicios, etc.’. Acabamos de ver que la formación de una opinión es uno de los componentes de la interpretación. El conocimiento completo de las circunstancias del caso es clave para una interpretación adecuada, que es el núcleo de la ciencia forense. También hemos visto que todas las muestras forenses no son predecibles ni se prestan a protocolos analíticos estandarizados. Por último, hemos visto que la ciencia forense se ocupa de la reconstrucción de eventos únicos. El uso de estadísticas derivadas de bases de datos aparentemente objetivas para iluminar tales eventos únicos depende de numerosas suposiciones, todas las cuales dependen del juicio subjetivo del científico forense. Como resultado de los factores anteriores, la ciencia forense es necesariamente algo subjetiva. La subjetividad ha desarrollado una connotación negativa en el mundo moderno, pero hay que recordar que el valor de la objetividad, como la belleza, está en la mente del espectador. Además, la frontera entre objetividad y subjetividad es en sí misma subjetiva. Para ser verdaderamente objetivo, uno debe descartar la experiencia pasada y el contexto. La experiencia pasada y las circunstancias de los casos son factores que los científicos forenses utilizan con gran ventaja para formar opiniones de expertos. Sin duda, los científicos forenses deben ser objetivos en el sentido de ser imparciales y tener debidamente en cuenta hipótesis alternativas.
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA CIENCIA FORENSE
Sin embargo, debe recordarse que la ciencia forense objetiva solo puede existir dentro de un marco de juicio subjetivo.
Principios relativos a la Ocurrencia de Pruebas Principio de intercambio de tarjetas Locard: «El polvo y los escombros que cubren nuestras ropas y cuerpos son testigos mudos, seguros y fieles, de todos nuestros movimientos y de todos nuestros encuentros. Corolario: La ausencia de pruebas no es necesariamente evidencia de ausencia. El principio de intercambio de Locard, formulado por primera vez por el científico forense francés Edmond Locard, es la base de la ciencia forense. A menudo está redactado como «cada contacto deja un rastro», y significa que cada vez que dos objetos entran en contacto, siempre habrá una transferencia de material de uno a otro. Dependiendo de la naturaleza de los objetos y la extensión del contacto, la cantidad de material transferido puede ser muy pequeña (solo unas pocas moléculas), demasiado pequeña para ser detectada incluso por los métodos sofisticados de hoy en día. Además, dependiendo de la cantidad de tiempo que pase, la naturaleza del objeto receptor y el entorno y las acciones a las que esté sujeto, gran parte o la totalidad del material transferido puede perderse antes de la etapa de recuperación. Son estos factores los que conducen al corolario. El hecho de que no se pueda detectar ningún material transferido no significa necesariamente que no haya habido contacto. Al igual que con todo lo demás en la ciencia forense, el contexto y las circunstancias de los casos únicos son importantes. Si un vehículo sospechoso detenido 15 minutos después de un accidente de peatones a alta velocidad que chocó y huyó no mostraba ningún indicio de sangre, tejido, pelos o fibras adheridas, se podría concluir con seguridad que no estaba involucrado. Sin embargo, si no se encontraron pelos o fibras en la ropa de un sospechoso de asalto incautada 2 semanas después de la ofensa y después de lavarla varias veces, no se pudo hacer ninguna inferencia sobre la falta de participación. El conocimiento del principio de intercambio de Locard, junto con información sobre las circunstancias del caso, puede centrar la búsqueda de pruebas. Cada nuevo desarrollo tecnológico que aumenta la sensibilidad de los métodos analíticos utilizados por los científicos forenses también aumenta la importancia del principio de intercambio de Locard. Hace unos años, los científicos forenses ni siquiera habrían intentado buscar pruebas que no fueran fácilmente visibles. Hoy en día, sin embargo, la mayor sensibilidad de los métodos modernos se ejemplifica cuando, a través del análisis de ADN de unas pocas células epiteliales transferidas durante el contacto, los científicos forenses a veces pueden establecer que un sospechoso manipuló un cuchillo utilizado como arma homicida.
299
Principios relativos a la Recuperación de pruebas Principio de recuperación de pruebas: En primer lugar, no causar daño. No se debe agregar, dañar ni borrar nada en el proceso de recuperación. Dado que no existen principios formales de la ciencia forense con respecto a la recuperación de pruebas, es útil apropiarse de un principio básico del campo de la medicina. El principio más importante que deben tener en cuenta quienes tratan de reunir pruebas es que no se debe añadir, perder, dañar ni borrar nada en el proceso de recuperación. Se debe prestar especial atención a evitar la contaminación, una preocupación que cobra cada vez más importancia con cada avance en la sensibilidad analítica. Cuando exista el riesgo de perder o dañar pruebas, se debe tener mucho cuidado y se debe llamar a los expertos apropiados. Los artículos de exposición deben empaquetarse de forma segura y segura lo antes posible. Si un objeto es portátil, debe transferirse al laboratorio para la recuperación de pruebas en condiciones controladas. Una extensión del principio de no hacer daño es que quienes recolectan objetos de exposición deben asegurarse de que no se hagan daño a sí mismos. Las escenas del crimen y las pruebas recuperadas pueden presentar peligros biológicos o químicos. Cuando se recojan y transporten pruebas, deberán adoptarse las medidas adecuadas de salud y seguridad.
Principios relativos al análisis Principio de análisis: Utilizar el método científico. La etapa de análisis es la parte de la ciencia forense que más se asemeja a otras ciencias. Como tal, el principio fundamental es el método científico. Los pasos de este método (observación, recolección de datos, conjeturas, hipótesis, resultados de pruebas, teoría) se siguen, a menudo inconscientemente, al responder preguntas científicas. Por ejemplo, al intentar reconstruir los hechos que ocurrieron en la escena del crimen, un científico forense observa cuidadosamente la escena y reúne todos los hechos conocidos. Esto luego conduce a conjeturas, que se refinan para formar hipótesis, que luego se prueban para ver qué tan bien se ajustan a los hechos conocidos. A medida que se revelan hechos adicionales a través de observaciones adicionales o pruebas experimentales, a menudo se hace posible desarrollar una teoría de lo que ocurrió. Al aplicar el método científico, los científicos forenses utilizan el razonamiento inductivo y deductivo. Las nuevas metodologías forenses deben someterse a validación de desarrollo siguiendo el método científico para garantizar la exactitud, precisión y reproducibilidad del procedimiento. Dos tipos de evidencia pueden ser de naturaleza diferente, pero pueden compartir metodología analítica y procesos de pensamiento.
300 PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA CIENCIA FORENSE
Sobre la base de observaciones y datos, los científicos forenses primero deben clasificar o identificar las pruebas recuperadas colocándolas en un grupo de artículos con características similares. Por ejemplo, las armas de fuego se pueden clasificar según su calibre y sus características de estriado. Tales grupos pueden tener diversos grados de especificidad; por ejemplo, `fibras’, `fibras de poliéster’, `fibras de poliéster rosadas’, `fibras de poliéster rosadas muy engañadas’, etc. Una vez que un artículo ha sido clasificado, se puede comparar (o una impresión hecha de él) con otro artículo (o una impresión hecha de él) de una fuente conocida o de un estándar legal (como un nivel de alcohol en sangre permitido o una definición de una droga prohibida o un arma restringida) para probar la hipótesis de que coincide. Solo es válido comparar artículos de la misma clase. Por ejemplo, en la comparación microscópica del cabello, los pelos del cuero cabelludo humano cuestionados deben compararse con los pelos del cuero cabelludo humano conocidos y no con los pelos púbicos humanos o las fibras de lana. (Tenga en cuenta, sin embargo, que es importante definir cuidadosamente lo que se está comparando. Por ejemplo, el ADN de los pelos del cuero cabelludo se puede comparar con el ADN de los pelos púbicos o de las manchas de sangre. Las comparaciones pueden ser visuales (por ejemplo, comparación microscópica de características morfológicas del cabello o de marcas de herramientas), gráficas (espectros infrarrojos de pinturas) o numéricas (índices de refracción de muestras de vidrio, puntos de fusión de fibras sintéticas, etc.). Al realizar comparaciones, los científicos forenses deben comparar tanto las «características de clase», las características derivadas de la fabricación o la producción natural, como las «características accidentales», las características adquiridas mediante el uso o el abuso. (Con los seres vivos, el término «características individuales» se usa generalmente en lugar de «características accidentales». Las características individuales surgen durante el desarrollo y la exposición ambiental. Dado que todos los miembros de un grupo comparten características de clase, tener tales características coincidentes es un paso necesario pero no suficiente hacia la individualización. Siempre que sean lo suficientemente inusuales o numerosas, la coincidencia de características accidentales o individuales puede, por otro lado, conducir a la individualización. Se dice que un artículo es individualizado cuando se compara con una sola fuente y el científico forense está moralmente seguro de que otro artículo coincidente no podría ocurrir por casualidad. La individualización se basa en el discernimiento de rasgos que son tan raros, ya sea solos o en combinación con otros rasgos, que no es razonable esperar que puedan duplicarse por casualidad.
Principios relativos a la Interpretación Principio de individualidad: Dos objetos pueden ser indistinguibles, pero no hay dos objetos idénticos. Principio de comparación: Se dice que dos objetos
coinciden (ser indistinguibles) cuando no hay diferencias inexplicables y significativas desde el punto de vista forense entre ellos. El objetivo final de un científico forense es ser capaz de identificar o individualizar un objeto. Los elementos que ocurren naturalmente son, al menos en teoría, únicos y potencialmente susceptibles de individualización. (Como se verá a continuación, la individualización de artículos hechos por el hombre producidos en masa es mucho más problemática, tanto en la teoría como en la práctica. Sin embargo, como se ha señalado anteriormente, la ciencia forense generalmente implica comparaciones. Si no hay dos objetos idénticos en todos los detalles minuciosos, nunca tendremos una comparación perfectamente exacta. ¿Cómo interpreta esto un científico forense? Es aquí donde la experiencia y el entrenamiento pasan a primer plano. Al interpretar las comparaciones, el científico forense debe desarrollar un nivel de rigor que no sea tan estricto que se diga que todos los objetos son distinguibles ni tan no restrictivo que obviamente se considere que coinciden elementos diferentes. El nivel ideal de rigor depende del contexto en el que se realicen las comparaciones. Si se realiza una comparación como prueba final y definitiva, el lema debe ser «en caso de duda, tírala». Sin embargo, si la comparación se realiza como un cribado previo a otras pruebas, un lema de «en caso de duda, incluya» es más apropiado. Con algunos tipos de exámenes forenses para los que la individualización es posible en teoría, los métodos de ciencia forense aplicables están lo suficientemente avanzados como para que la individualización también se pueda lograr en la práctica. Las huellas dactilares y el análisis forense de ADN son ejemplos destacados. En algunos otros campos, la metodología disponible aún no ha alcanzado el potencial de individualización. Por ejemplo, los únicos métodos disponibles para comparar pelos sin raíces (comparación microscópica de cabello y análisis de ADN mitocondrial) no están lo suficientemente avanzados para permitir la individualización. Si están hechos a mano o poseen suficientes características accidentales, los artículos hechos por el hombre se pueden individualizar. Los ejemplos incluyen escritura a mano inusual y un trozo de tela estampada rasgada que se combina físicamente con una prenda. Sin embargo, la gran mayoría de los objetos hechos por el hombre que se producen en masa y carecen de suficientes características accidentales nunca se pueden individualizar, independientemente de lo sofisticada que sea la metodología analítica. El desafío con estos elementos, y con aquellos que ocurren naturalmente y que aún no se pueden individualizar, es realizar pruebas suficientes para limitar y definir la clase de objetos que podrían tener una fuente similar, y poder expresar cuantitativa o cualitativamente la probabilidad de una coincidencia coincidente. Las estadísticas y otros medios de evaluación del valor probatorio se vuelven importantes en esta «individualización parcial».
LOS PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA CIENCIA FORENSE
301
se conservan y están disponibles para referencia o inspección futuras. Al presentar pruebas, ya sea en informes escritos o en testimonios verbales, un científico forense debe ser imparcial. No debe ser un defensor de ninguna de las partes del caso en cuestión; sin embargo, es de esperar que un científico forense sea un defensor de su opinión. Sin embargo, incluso aquí, el científico forense debe estar preparado para cambiar de opinión cuando cambien las circunstancias de fondo o las suposiciones, o cuando se disponga de nueva información. Los mejores análisis e interpretaciones del mundo no sirven de nada si los que leen o escuchan la presentación no pueden entenderla o, peor aún, malinterpretarla. Un científico forense debe ser capaz de presentar cuestiones técnicas complejas de tal manera que los legos puedan entenderlas fácilmente. Al mismo tiempo, la redacción y la presentación deben ser lo suficientemente precisas para evitar malentendidos. Un científico forense que conozca los principios básicos relativos a las pruebas, la ocurrencia, la recuperación, el análisis, la interpretación y la presentación debe ser capaz de ofrecer un producto de alta calidad en el análisis de casos. El conocimiento de estos principios básicos también es esencial para quienes realizan investigaciones para avanzar en la ciencia forense. Para aquellos que enseñan ciencias forenses, los principios básicos representan una base sobre la cual se pueden sentar conocimientos más detallados y prácticos.
Las dos frases clave en el principio de comparación son «inexplicables» y «de importancia forense». Por ejemplo, la constatación de que un cabello interrogado de la escena del crimen es 5 cm más corto que cualquier cabello de una muestra conocida de un sospechoso normalmente sería motivo para concluir que el cabello no procede de esa persona. Sin embargo, la información adicional de que el sospechoso recibió un corte de pelo justo antes de que se obtuviera la muestra conocida proporcionaría una explicación de esta diferencia. Si todas las demás características estuvieran de acuerdo, un científico forense aún podría ofrecer la opinión de que el cabello cuestionado era consistente con haberse originado del sospechoso. La determinación de qué diferencias son «significativas desde el punto de vista forense» se basa en los datos de la experimentación (por ejemplo, análisis forenses repetidos de ADN en muestras de sangre de la misma persona) y la experiencia. Los instrumentos y el juicio de los científicos forenses se pueden «calibrar» a través de pruebas de competencia. La interpretación implica la prueba de hipótesis. Para llegar a una interpretación, a menudo es importante no solo demostrar que los resultados son consistentes con una hipótesis dada, sino también que son inconsistentes con hipótesis alternativas plausibles. La interpretación es el área de disputa más común entre los científicos forenses. Aunque pueden estar de acuerdo en los resultados, dos científicos forenses pueden proporcionar interpretaciones diferentes basadas en diferentes experiencias, información de antecedentes, supuestos y otros factores. Una situación similar existe en la medicina, donde dos médicos pueden proporcionar diagnósticos diferentes para el mismo conjunto de síntomas.
Véase también: Ética. Evidencia: Interpretación Estadística de la Evidencia / Análisis Bayesiano. Historia: Ciencias Forenses.
Principios relativos a la Presentación
Lectura complementaria
Principio de presentación: Trabajando dentro de un marco ético, un científico forense debe revelar y presentar pruebas imparciales que sean fácilmente comprensibles y que no sean exageradas ni subestimadas. Es importante que los científicos forenses tengan y sigan un código de ética. La mayoría de los laboratorios forenses y asociaciones profesionales (como la Academia Americana de Ciencias Forenses o la Sociedad de Ciencias Forenses) tienen dichos códigos, que sus miembros deben seguir. Debe hacerse una divulgación completa de todos los hechos, supuestos, datos, conclusiones e interpretaciones. El vehículo principal para esto es el informe del laboratorio. El científico forense debe asegurarse de que sus notas de trabajo sean completas y objetivas, y que Deforesten P (1999) Recuperando la esencia de la criminalística. Ciencia y Justicia 39:196±208. DeForest P, Gaensslen R y Lee H (1983) Forensic Science: An Introduction to Criminalistics. Nueva York: McGraw-Hill. Evett I and Weir B (1998) Interpreting DNA Evidence. Sunderland, MA: Sinauer. Gaudette BD (1986) Evaluación de la evidencia física asociativa. Journal of the Forensic Science Society 26: 163±167. Inman K y Rudin N (1997) An Introduction to Forensic DNA Analysis. Boca Raton, FL: CRC Press. Locard E (1930) The analysis of dust traces (en inglés). American Journal of Police Science 1: 276±291. Robertson B y Vignaux GA (1995) Interpreting Evidence. Wiley.
Análisis Bayesiano ver Evidencia: Interpretación Estadística de la Evidencia / Análisis Bayesiano.