Cuando se trata de definir una relación de facto, la ley de Nueva Gales del Sur sigue la definición y los principios establecidos en la legislación federal. A los efectos de la Ley de Familia, el significado de relación de hecho es una relación personal estrecha entre dos adultos que viven juntos, uno o cada uno de los cuales proporciona apoyo doméstico y cuidado personal al otro y, por supuesto, que no están casados legalmente. Es evidente que la definición del derecho de familia otorga y atribuye los mismos derechos y obligaciones a las parejas del mismo sexo, que están comprendidas en las mismas disposiciones que las relaciones de hecho en virtud de la Ley de Derecho de familia.
Después de la separación, un miembro de una relación de hecho tiene los mismos derechos y obligaciones que una de las partes en un matrimonio que se ha roto, en relación con las cuestiones relativas a la crianza de los hijos y la división de los bienes. Por esa razón, una vez que se establece que la persona era parte en una relación de hecho, la persona puede solicitar a los Tribunales de Derecho de Familia Órdenes que vinculen a la otra parte. Por supuesto, en relación con las órdenes de crianza/custodia de los hijos, no es necesario que exista una relación entre los padres. Todos los niños gozan de la protección del Derecho de familia.
Prueba de una relación de hecho
Para determinar si la pareja vivía en una relación doméstica genuina, el Tribunal tiene en cuenta varias cuestiones, como:
1. La duración de la relación;
2. En qué medida y según qué arreglos las partes vivían juntas;
3. Si hubo una relación sexual;
4. La dependencia o interdependencia financiera de las partes;
5. Adquisición, propiedad y uso de bienes;
6. El grado de compromiso de ambas partes con una vida compartida;
7. El cuidado y el apoyo de los niños;
8. El desempeño de las tareas domésticas; y
9. Cómo otras personas veían la relación.
Pero antes de dictar órdenes sobre bienes, el Tribunal debe estar convencido de que:
1. La pareja tuvo un hijo juntos; o
2. La pareja vivió juntos durante al menos dos años;
3. El solicitante hizo contribuciones domésticas o de propiedad sustanciales o cuidó al hijo de la otra parte y el resultado sería una injusticia si no se hiciera una orden; o
4. Que la relación está o ha sido registrada con arreglo a la ley de un Estado.
Para decidir si las personas tienen una relación de hecho, no debe considerarse necesaria ninguna conclusión particular en relación con ninguna circunstancia. El Tribunal que determine si existe una relación de hecho tiene derecho a tener en cuenta esas cuestiones y a dar a cualquier asunto el peso que le parezca apropiado en las circunstancias del caso.
En the matter of Jonah & White (2011), el problema principal era si había habido una relación de facto entre las partes en circunstancias en las que una de las partes estaba casada con otra persona pero tenía una aventura de más de diecisiete (17) años con la otra parte.
Su Honorable Juez Murphy consideró si se requería la residencia común para determinar si las partes tenían una relación de pareja que vivía en la misma casa de manera genuina, y opinó que el hecho de que las partes vivieran en la misma residencia sólo una pequeña parte de cada semana no excluía la posibilidad de que «vivieran juntas como pareja de manera genuina» y el mantenimiento de residencias separadas era necesariamente incompatible con las partes que tenían una relación de hecho.
Su Señoría declaró que del reconocimiento legal se desprendía claramente que las partes en una relación pueden estar casadas con otras personas, pero también tener una relación de hecho entre sí.
Hubo varias circunstancias que apuntaban a la existencia de una relación de facto, incluida la naturaleza de larga data de la relación durante 17 años, las partes mantuvieron una relación sexual constante, el Demandado apoyó financieramente al Solicitante durante varios años (hasta 3000 dólares al mes durante 11 años) y el Demandado contribuyó financieramente (una suma global de 24.000 dólares) al hogar del Solicitante.
Sin embargo, hubo otras circunstancias significativas que indicaban que no se trataba de una relación de hecho como se contempla en la Ley de Derecho de familia. Entre ellas figuraban el hecho de que las partes mantenían hogares separados y sólo se veían unos días cada dos o tres semanas; el hogar del demandado consistía en mantener a los hijos con su esposa; la falta de relación entre el demandante y los hijos del Demandado; una relación clandestina en la que no se dedicaba tiempo a socializar en pareja o con los amigos de la otra parte; y finanzas y bienes separados, en los que las partes no reunían recursos.
Debido al requisito general de que haya pruebas de una relación de hecho antes de acudir al Tribunal para obtener órdenes, esta cuestión de umbral a veces puede obstaculizar a las partes que desean solicitar reparación al Tribunal en relación con la división de bienes. A menudo se dan circunstancias en que una de las partes en la relación se resiste a dictar órdenes negando que las partes estén comprendidas en la definición jurídica de una relación de hecho.
Al entablar relaciones de compromiso, las personas deben recordar que, a pesar de las intenciones de una parte en particular de no estar en una relación que entraría en el ámbito de la legislación de derecho de familia, si la otra parte se dirige al Tribunal para obtener órdenes, el Tribunal puede encontrar que existe una relación de facto y, por esa razón, dictar órdenes para la división o redistribución de los bienes y activos de la pareja.
Una de las razones por las que muchas parejas no se casan es para poder estar juntas sin las implicaciones legales que conlleva un matrimonio, particularmente si las partes deciden separarse. Por lo tanto, es importante entender cómo la ley trata la ruptura de una relación una vez que se determina que la relación entra en la definición legal de ser «de facto».
Por supuesto, también es importante entender que, a pesar de las intenciones de las personas, una relación que consideran casual y sin implicaciones legales a menudo se puede caracterizar como una relación que cae bajo la jurisdicción de los Tribunales de Familia. Una vez que algunas personas se dan cuenta de que la ruptura de la relación ahora será tratada casi de la misma manera que una ruptura matrimonial, se sienten agraviadas de que eligieron entrar en un acuerdo informal al no casarse, lo que encuentran que ahora solo tiene casi las mismas consecuencias legales que si un matrimonio existiera de hecho.
Las diferencias entre las implicaciones jurídicas de la ruptura de una relación de hecho que la ruptura de un matrimonio son muy limitadas. Por lo tanto, para una comprensión más detallada de cómo un Tribunal trata las Solicitudes de Órdenes de Propiedad y las Solicitudes de Órdenes de Crianza/Custodia de los Hijos, se puede obtener entendiendo la ley con respecto a la Liquidación de Bienes de la Relación de Facto y la Custodia de los Hijos.
La División de Derecho de Familia de Prime Lawyers está especializada en tratar todos los aspectos de cualquier tipo de relación de hecho en todo el territorio de Nueva Gales del Sur; desde la negociación de órdenes de crianza de los hijos, hasta la discusión sobre la existencia de una relación de hecho, hasta la obtención de Acuerdos de Propiedad u Órdenes para la división de bienes a través de los tribunales.
Si necesita ayuda con un asunto de relación de hecho, nuestros expertos en Prime Lawyers – Family Law Division pueden ayudarlo. Póngase en contacto con nosotros para concertar una cita con un abogado de familia en la oficina de Prime Lawyers más cercana.
Llame hoy para hablar con uno de nuestros abogados de Familia en Sydney, Parramatta, Chatswood, Sutherland o Wollongong.