< content type = «text» > Los mercados financieros han visto caer drásticamente los costos de negociación a lo largo de los años. Piense en las reglas de comercio regulatorias y la decimalización en el mundo de las acciones. Piense en aumentar la transparencia y reducir los costos de transacción en los mercados de divisas. Estos costes más bajos han permitido la entrada de nuevos operadores (como los fondos de cobertura) en los mercados, especialmente en el mercado de divisas. Nuevos participantes que impulsan nuevas tecnologías que impulsan nuevos participantes. En unos escasos 10 años, el comercio electrónico de DIVISAS ha ido de casi la nada a todas partes y en todos los sentidos. Sin embargo, siempre parece que hay más a la vuelta de la esquina: más lugares, más modelos y más tarifas.
Con todo lo que se habla de nuevos y emocionantes modelos de negociación de DIVISAS, a menudo se discute qué modelo es preferible para los fondos de cobertura. ¿Tiene sentido hablar en generalizaciones tan amplias? Dado que el término «fondo de cobertura» puede significar una multitud de estructuras y estrategias, cualquier respuesta es nebulosa en el mejor de los casos. Pero echemos un vistazo al panorama de las estrategias de fondos de cobertura y las tecnologías de negociación de DIVISAS para ver por qué es así.
Los fondos de cobertura se definen principalmente por su estrategia. Una lista corta y no exhaustiva de estrategias incluye macro global, neutral en el mercado, inversor activo, arbitraje estadístico e incluso arbitraje tecnológico (más sobre eso más adelante). A veces, la actividad comercial es la implementación de una estrategia de inversión. En otras ocasiones, el comercio es la estrategia de inversión.
El corazón de la mejora de precios
La tecnología ha estado en el corazón de la mejora de precios y la eficiencia operativa en la revolución eFX. Esta tecnología se remonta a más de diez años. Sin embargo, podría decirse que las soluciones eFX de fuerza industrial para gestores de inversiones comenzaron a aparecer alrededor de 1996. Estas eran soluciones de un solo banco que trataban con un problema muy real de cómo eliminar los faxes muy largos que acompañaban a un comercio telefónico. Estos faxes contenían los desgloses detallados de los montos agregados acordados por teléfono y se escribían manualmente en el sistema de riesgos del banco. Uno de estos faxes podría sacar a un vendedor del escritorio (y, por lo tanto, no generar ingresos) durante la mayor parte de tres o cuatro horas. Con la llegada de los sistemas de un solo banco, todavía muy utilizados y muy valorados hoy en día, un administrador de inversiones pudo agregar todos sus desgloses electrónicamente y transmitirlos al banco para obtener precios eficientes. Los bancos podrían examinar el agregado de las rupturas y el precio de las posiciones netas a través de tramos en dólares u otra moneda designada. El aumento de la eficiencia fue tal que los clientes comenzaron a exigir este tipo de comercio electrónico con todas sus contrapartes. En el año 2000, comenzamos a ver el primero de estos sistemas en el mercado con capacidades multibanco.
A medida que la gente veía el potencial de los FX electrónicos, comenzaron a aparecer lugares que atraían a segmentos de mercado adicionales, como las empresas. Estos eran típicamente alimentadores de precios automatizados de marca bancaria basados en el tiempo de espera en pares de divisas individuales para una fecha de valor específica.
Hasta este punto, la tecnología en su mayoría imitaba las prácticas comerciales existentes, pero eso no duró mucho. Surgieron modelos y plataformas de negociación que agregaron los flujos de precios de los bancos y los mezclaron en un flujo de precios que muestra la profundidad, a veces sin mostrar la fuente de la tasa. Los libros de límite central se ofrecían a esos precios. Los portales anónimos con corretaje prime integrado permitieron a los participantes difuminar la distinción entre creador de precios y tomador de precios. Por supuesto, no olvidemos todo el interés que ahora rodea a los algoritmos en FX. Finalmente, y quizás lo más interesante, las API continúan llegando a estos sistemas, lo que permite el acceso automatizado a la información de precios y las capacidades de ejecución.
Sería un error suponer que cada nueva iteración de tecnología en el mercado de DIVISAS fue una mejora que benefició a todos los participantes. Sin embargo, cada iteración atrajo a un segmento desatendido o incluso creó un segmento completamente nuevo de participantes en el mercado. Ahora podemos decir con confianza que cualquier persona que quiera participar en el mercado de FX electrónico ahora puede hacerlo con poco costo de entrada.
Pero volviendo a la pregunta original de si hay un modelo «mejor» para los fondos de cobertura. Esa pregunta en sí misma es ambigua. Una pregunta más precisa puede ser si existe un mejor modelo para una estrategia de fondos de cobertura determinada. Cualquier respuesta regresa al tema anterior de si el propósito del comercio de DIVISAS es la implementación de una estrategia de inversión o si el comercio de DIVISAS en sí es la estrategia de inversión. Además, cualquier respuesta dependerá de cómo vea un fondo de cobertura su relación con sus proveedores de liquidez.
Macro global
En un entorno de macroestrategia global, la idea de inversión consiste en apostar por políticas monetarias y fiscales cambiantes entre países. La implementación de esa idea implica el comercio de acciones, renta fija e instrumentos derivados en esos países. Este estilo de negociación generalmente dará lugar a que las necesidades de divisas vayan en diferentes direcciones a través de los fondos bajo administración. Cada vez que veo operaciones que implican asignaciones a través de muchas monedas, creo que el comercio de cartera. El comercio de cartera permite la eficiencia de la compensación entre monedas e incluso entre diferentes pares de divisas. Esta compensación menos obvia evita el pago del diferencial de oferta/demanda, lo que resulta en una mejor ejecución.
Neutral en el mercado
En las estrategias neutrales en el mercado, la idea de inversión es tomar posiciones largas y cortas dentro de una industria o sector (tradicional largo/corto) o incluso dentro de una empresa específica (como el arbitraje convertible). La implementación es a través de la negociación de valores específicos en el mismo mercado (quizás extranjero). Cualquier necesidad de divisas se genera mediante la compra de valores en mercados extranjeros. Por lo general, una sola o solo unas pocas monedas están involucradas. Si estas cantidades son bloques naturales de un par de divisas único a la misma fecha o, a lo sumo, un par de fechas a futuro, entonces operar en el precio de transmisión o en un lugar anónimo puede ser el mejor método de moneda. La decisión se basará en la relación entre el fondo de cobertura y el proveedor de precios. Exploraré la importancia de esta decisión más adelante.
Activo
Las estrategias de inversores activos implican tomar posiciones concentradas en una sola empresa para obligar a la administración a agregar valor de una manera específica. Al igual que las estrategias neutrales de mercado, los requisitos de DIVISAS (si los hay) generalmente están muy concentrados en un solo par.
Arbitraje estadístico
La idea de inversión con arbitraje estadístico es que las leyes de la física financiera finalmente se reafirmen. Si las relaciones estadísticas establecidas desde hace mucho tiempo se alejan demasiado de la norma, la gravedad las hará retroceder. Se trata de un mandato amplio con casi incontables implementaciones que dependen de lo que se está considerando exactamente como la relación estadística. Los requisitos de divisas para implementar una idea de arbitraje estadístico pueden variar desde el blotter basado hasta el trading de bloques individuales. Por lo tanto, si los requisitos de DIVISAS terminan siendo múltiples pares de divisas en múltiples fechas de valor para múltiples fondos, el comercio de papel secante podría ofrecer ventajas distintivas. Si la negociación se reduce a un par de divisas único sin asignaciones, una cotización de transmisión simple puede bastar.
Podemos decir con seguridad que el arbitraje tecnológico existe únicamente debido a la existencia de centros de FX electrónicos. Como su nombre indica, la idea de inversión de technology arbitrage es aprovechar las debilidades incrustadas de una tecnología específica o comerciar con fines de lucro. Las implementaciones de esta idea (porque el comercio es la idea de inversión) van de lo mundano a lo bastante inteligente.
A medida que se han creado lugares y modelos de negociación, la distinción entre creador de precios y tomador de precios se ha difuminado en algunos portales. Esta confusión junto con las API en estos diversos sistemas ha permitido una serie de estrategias comerciales. Normalmente, cualquier estrategia es de corta duración hasta que alguien se prende. Pero siempre parece haber otra debilidad que hay que explotar. El exploit más común ha sido el arbitraje de latencia de locales. Esto implica comprar/vender simultáneamente en un lugar y vender/comprar en otro con un precio rancio conocido, ¡a veces incluso con la misma contraparte en el otro lado! Esto se conoce como ‘francotirador’ y en su mayor parte se ha eliminado, aunque con el uso de portales anónimos todavía existe alguna forma de esto.
Otra estrategia de arbitraje de tecnología que me he encontrado recientemente es lo que una persona llama «precios de parpadeo».»Esto implica hacer un precio en un portal a través de una API y actualizar ese precio más rápido de lo que la pantalla física puede mostrarlo. Estas actualizaciones se producen a una alta frecuencia cada segundo. Compadezca al pobre individuo del otro lado que piensa que está recibiendo un precio, pero a menudo termina recibiendo otro. El diferencial puede no ser significativo por sí solo, pero tomado a través de la base de usuarios, los pips se suman rápidamente.
Claramente, las estrategias de trading como el sniping y el flicker pricing no hacen que los usuarios de esas estrategias sean particularmente populares. Sin embargo, uno podría argumentar que están haciendo un servicio señalando ineficiencias en tecnologías específicas que deben abordarse. En cualquier caso, esto plantea una última pregunta sobre los modelos y cuáles usar. ¿Qué quieren los fondos de cobertura de su relación con los proveedores de liquidez en el mercado de divisas?
Por su parte, los bancos están empezando a tomar mucho más en serio sus relaciones con sus clientes. De hecho, definir quién es un cliente es un nuevo enfoque para algunos bancos. Si alguien trata con el banco de una manera de marca (a través del teléfono, el portal de un banco, un lugar multibancario donde el precio del banco está claramente identificado), entonces la persona es un cliente. Sin embargo, si alguien trata con el banco a través de un lugar anónimo (nunca se sabe realmente quién está en el otro lado) o uno opaco (solo se sabe después de que se realiza la operación), esa persona es una contraparte. La distinción es muy real.
Fideicomiso y servicio
Un fondo de cobertura que es la contraparte de un banco puede esperar, a lo sumo, una relación (o no relación, según el caso, tal vez) dictada por las condiciones del mercado. Durante los períodos de estrés extremo del mercado o cuando un modelo estadístico interno ha salido mal, no siempre puede esperar que su contraparte conteste el teléfono. Un fondo de cobertura que es cliente de un banco puede esperar confianza y servicio. Confianza en términos de cómo los negocios más grandes son manejados (o incluso aceptados) por un banco. Servicio en términos de investigación, color de mercado, precios garantizados y tecnología ofrecida por el banco.
Al final, qué modelo o modelos elige usar un fondo de cobertura realmente depende de la estrategia subyacente del fondo y de cómo se ve a sí mismo en relación con el mercado en general y sus proveedores de liquidez en específico. El término «fondo de cobertura» es una frase tan general en estos días como lo era anteriormente la «inversión alternativa». Así como hay numerosas formas de sacar a alpha del mercado, habrá numerosas formas para que el mercado de DIVISAS se adapte a estas estrategias. No hay un FX modelo comercial para gobernarlos a todos ni debe haber.