Sempre più utilizzato nelle istituzioni educative, il concetto di evidence-based education è emerso più volte durante il recente workshop intitolato “Putting Research Into Action: Bridging Research and Teaching”, tenutosi a Science Po il 18 e il 19 giugno 2018. Come viene definito questo concetto e quali metodi di ricerca copre? In che modo questo approccio promuove una pedagogia efficace e innovativa? Dopo una breve panoramica della storia del concetto, questo articolo descriverà come l’educazione basata sull’evidenza può essere supportata da determinati metodi di ricerca, come può contribuire a risolvere problemi educativi, nonché i suoi potenziali limiti.
Un approccio ispirato al mondo della medicina
L’approccio basato sull’evidenza ha avuto origine nella sfera medica. Nel 1747, quando molte tecniche mediche, come il sanguinamento, erano ancora basate su antiche tradizioni, un giovane medico di nome James Lind condusse la prima sperimentazione clinica a bordo di una fregata. Lo scorbuto, una malattia comune sulle navi, stava devastando i marinai. Per curarli, James Lind ha avuto l’idea geniale di dare diversi marinai trattamenti diversi. Osservando il modo in cui la loro salute migliorava o peggiorava, fu in grado di distinguere tra i trattamenti che funzionavano e quelli che non funzionavano, e in particolare, di scoprire che erano i marinai che mangiavano arance e limoni che erano più curati con successo. Se il legame tra scorbuto e carenza di vitamina C non è stato fatto fino al 1914, il lavoro di James Lind ha comunque contribuito ad espandere la pratica dei test clinici casuali, che è diventato una fonte di ispirazione in molti campi di ricerca.
Un metodo scientifico
Il concetto di educazione basata sull’evidenza sostiene che invece di basarsi su vecchie tradizioni e istituzioni, la pedagogia dovrebbe essere guidata da principi scientifici e metodi di ricerca rigorosi (Pasquineli, 2011). Questo è il motivo per cui questo approccio si basa molto su metodi che sono statisticamente verificabili, come ad esempio:
–studi longitudinali (cioè, osservazione ripetuta di una stessa variabile nel corso di un periodo di tempo specificato, permettendo al ricercatore di seguire una determinata popolazione);
randomizzati prove di controllo (cioè, una deviazione casuale di partecipanti tra un gruppo di controllo e un gruppo di trattati, seguita da un confronto dei risultati dei due gruppi);
–meta-analisi (cioè, le analisi statistiche che combinano i risultati di diversi studi scientifici indipendenti). È importante notare che l’affidabilità di questo metodo può essere diminuita in base alla qualità degli studi su cui si basa.
Ad esempio, John Hattie (2008) ha condotto più di 800 meta-analisi basate su studi 50,000, coprendo quasi 80 milioni di studenti. Lo scopo di questo sforzo gli ha permesso di calcolare la dimensione dell’effetto (cioè il parametro statistico che misura la forza di una variabile rispetto al suo effetto su un gruppo di controllo e un gruppo di test) di 150 strategie di insegnamento al fine di valutare e identificare quali hanno funzionato meglio.
Infine, le tecniche di imaging cerebrale abbinate alla psicologia sperimentale possono anche aiutarci a capire la meccanica dell’apprendimento. Il lavoro di Olivier Houdé (2014), ad esempio, ci ha permesso di identificare il ruolo essenziale della funzione esecutiva in tutti i processi di apprendimento. La funzione esecutiva consente alle persone di inibire la loro prima intuizione, che potrebbe portare a un apprendimento difettoso, e attiva invece un sistema di apprendimento più lento e riflessivo. Grazie all’uso della risonanza magnetica funzionale (fMRI), il ricercatore ha scoperto che questo processo di inibizione cognitiva mobilita le regioni della corteccia prefrontale.
Verso una maggiore collaborazione tra ricerca e istruzione?
Se la progettazione delle politiche pubbliche si basa sempre più sui risultati della ricerca scientifica comportamentale, questo tipo di collaborazione è in corso anche nel campo dell’istruzione. Ad esempio, nel Regno Unito, il Behavioural Insight Team, che consiglia il governo, ha anche pubblicato una guida pedagogica, Behavioural Insights for Education – una guida pratica per genitori, insegnanti e dirigenti scolastici. La guida offre ai genitori, agli insegnanti e ai dirigenti scolastici sia esercizi che consigli pratici tratti dalla ricerca scientifica. Allo stesso modo, il governo britannico ha affidato alla Education Endowment Foundation il compito di testare e diffondere le migliori pratiche in materia di istruzione agli insegnanti, offrendo loro risorse tratte da studi di controllo randomizzati, analisi costi-benefici e revisioni della letteratura scientifica.
In Francia, il Fond d’Expérimentation pour la Jeunesse, creato nel 2008, guida numerose politiche pubbliche educative, utilizzando studi di controllo randomizzati per valutare l’impatto di una particolare misura prima di applicarla su larga scala. L’obiettivo del Consiglio consultivo scientifico del Ministero nazionale dell’Istruzione, presieduto dal neuroscienziato Stanislas Dehaene, è anche quello di promuovere la collaborazione tra ricerca e istruzione, con la missione di far progredire il processo decisionale della politica educativa attraverso l’uso di dati scientifici. Dopo aver lanciato un sondaggio sulla ricerca in corso su come impariamo a leggere e scrivere, il ministero dell’Istruzione nazionale ha pubblicato una guida per insegnanti intitolata “Pour enseigner la lecture et l’écriture au C. P” (“Insegnare a leggere e scrivere nel secondo anno”, 2018). Avvalendosi dell’opera di Stanislas Dehaene (2007), tra le altre, questa guida mette in evidenza l’importanza di “un insegnamento sistematico della correlazione tra grafemi e fonemi” (“l’enseignement systématique des correspondances graphèmes-phonèmes”), in altre parole, l’associazione tra una lettera o un gruppo di lettere e di un suono. Infatti, alcuni anni fa, Stanislas Dehaene e i suoi colleghi (2011) hanno pubblicato un libro intitolato Learn to Read: From Cognitive Science to the Classroom, per rendere i loro risultati più accessibili e più facili da utilizzare per i professori nel loro lavoro quotidiano.
Evidence-based education and effectiveness: nuances to be considered
Per Agnès van Zanten (2006), la relazione esistente tra fatti scientifici comprovati e politica educativa pubblica è complessa e solleva diverse domande: quali prove? Perché? Per chi e sotto il controllo di chi? Raccomanda quindi di promuovere la condivisione delle conoscenze e il dialogo tra ricercatori, regolatori e insegnanti (van Zanten, in Schuller, 2006).
Se il ruolo della scienza deve essere descrittivo anziché prescrittivo, va detto che la scienza consente ancora una migliore comprensione della società e del comportamento umano e può quindi chiarire le decisioni di politica pubblica (Pasquinelli, 2011). Per promuovere l’applicazione delle innovazioni pedagogiche e il raggiungimento di un reale progresso, è quindi essenziale promuovere la collaborazione tra ricerca e istruzione.
Questo è il motivo per cui potrebbe essere utile passare dalla pratica basata su evidenze basate sulla pratica. Se questo chiasmo sottolinea l’importanza di mescolare teorie e pratiche, rivela anche il pericolo di rimanere bloccati in un circolo vizioso, o almeno sottolinea quanto lento potrebbe essere il processo—passando da A verso B poi da B verso A—prima che possano essere messe in atto innovazioni efficaci. Lo studio condotto dal team di ricerca di Abdul Latif Jameel, Poverty Action Lab (2017) ha mostrato quanto possa essere difficile intervenire efficacemente in una scuola. È stato solo dopo aver condotto cinque studi di controllo randomizzati tra il 2001 e il 2014 che il team è riuscito a passare da un esperimento di successo a una distribuzione su larga scala. Tuttavia, questo lasso di tempo di implementazione non è necessariamente in sincronia con quello del processo decisionale, il che ci mostra che i miglioramenti nell’insegnamento sono meno una questione di tecnica che di volontà politica (Duflot 2018).
Manon BERRICHE is a student at the School of Public Affairs at Sciences Po specialising in Digital, New Technology & Public Policy, and at the Center for Research and Interdisciplinarity (CRI). Manon is currently doing a research internship with Science Po's Active Pedagogy Lab.
Banerjee, Abhijit, Rukmini Banerji, James Berry, Esther Duflo, Harini Kannan, Shobhini Mukerji, Marc Shotland e Michael Walton. 2017. “Dalla prova di concetto alle politiche scalabili: Sfide e soluzioni, con un’applicazione. “Journal of Economic Perspectives, 31 (4): 73-102. https://doi.org/10.3386/w22931
Dehaene, S. (2007). I neuroni della lettura: La nuova scienza della lettura e il suo apprendimento. Parigi: Odile jacob.
Dehaene, S. (2011). Imparare a leggere: dalle scienze cognitive alla classe. Parigi: Odile Jacob.
Duflot, E. (2018). Il ruolo della sperimentazione in campo educativo. Collège de France.
Hattie, J. (2008). Apprendimento visibile: Una sintesi di oltre 800 meta-analisi relative al raggiungimento. Londra : routledge.
Houdé, O. (2014). Apprendre à résister (Manifesti della collezione). Parigi: Le Pommier (96 p.). – Grand Prix de l’Académie Française 2015.
O’Reilly, F., Chande, R., Groot, B., Sanders, M. e Soon, Z. (2017). Approfondimenti comportamentali per l’educazione: una guida pratica per genitori, insegnanti e dirigenti scolastici. Londra: Pearson.
Pasquinelli, E. (2011). Educazione basata sulla conoscenza e sull’evidenza: ragioni, tendenze e contenuti. Mente, cervello, e l’educazione, 5(4), 186-195.
Schuller, T., Jochems, W., Moos, L., & van Zanten, A. (2006). Prove e ricerche politiche. European Educational Research Journal, 5(1), 57-70.