Évaluer les Déséquilibres Mondiaux: Les Écrous et les Boulons

Par Maurice Obstfeld

26 juin 2017

Versions en عربي (Arabe), 中文 (Chinois), Español (Espagnol), Français (Français), 日本語 (Japonais) et Русский (Russe)

Les déséquilibres de la balance courante peuvent être sains ou un signe de stress macroéconomique et financier — ce qui rend leur évaluation délicate. Conformément à son mandat de promotion de la coopération monétaire internationale, le FMI procède chaque année à des évaluations externes pour les plus grandes économies du monde. L’objectif est d’alerter la communauté mondiale sur les risques potentiels que les pays doivent affronter ensemble.

Les pays, comme les ménages, peuvent parfois dépenser au-dessus de leurs revenus, et en dessous d’eux à d’autres moments. Un pays qui dépense au-dessus de son revenu importe plus de biens et de services qu’il n’exporte et aurait un déficit de la balance courante. Elle finance ce déficit en contractant des dettes envers le reste du monde ou en lui empruntant.

Un pays avec le déséquilibre inverse — un excédent de la balance courante – accumule des créances sur le reste du monde. Parce que tous les emprunts doivent être assortis de prêts, la somme de tous les déficits courants du monde est égale à la somme de ses excédents — un principe connu sous le nom de cohérence multilatérale.

Les déséquilibres peuvent être sains

Dans de nombreux cas, les déséquilibres de la balance courante peuvent être tout à fait appropriés, voire nécessaires. Par exemple, les pays dont la population vieillit rapidement — comme de nombreuses économies avancées en Europe et en Asie — doivent accumuler des fonds qu’ils peuvent retirer lorsque leurs travailleurs prennent leur retraite. Si les opportunités d’investissement intérieur sont peu nombreuses, il est logique que ces pays investissent plutôt à l’étranger. Le résultat sera un excédent du compte courant.

Dans d’autres pays, le contraire est vrai. Les économies jeunes et en croissance rapide offrant de nombreuses possibilités d’investissement bénéficient de financements étrangers et peuvent se permettre d’accumuler des dettes (en enregistrant des déficits de la balance courante), à condition qu’elles puissent les rembourser sur leurs revenus futurs.

or ou des risques signal

Parfois, cependant, les déséquilibres extérieurs peuvent indiquer des tensions macroéconomiques et financières — à la fois pour les pays individuels et pour l’économie mondiale, comme l’ont expliqué les travaux antérieurs de collègues du FMI et de moi-même. Tout comme les ménages surendettés peuvent perdre l’accès au crédit, les économies qui accumulent des passifs externes sur une trop grande échelle peuvent devenir vulnérables à des arrêts soudains des flux de capitaux qui forcent des réductions brusques des dépenses, ce qui rend les crises financières plus probables.

Dans le même temps, les déséquilibres persistants peuvent être le symptôme de distorsions de l’économie nationale qui peuvent nuire à la croissance — par exemple, des filets de sécurité sociale insuffisants qui provoquent une épargne de précaution excessive. Supprimer les distorsions et réduire les déséquilibres est alors dans l’intérêt du pays lui-même. La réduction des déséquilibres peut également profiter à la communauté mondiale, la rendant moins vulnérable à la contagion des crises financières ou aux inconvénients des excédents excessifs. Ces inconvénients pourraient inclure une demande mondiale déprimée et un sentiment protectionniste accru dans les pays déficitaires.

Apprendre de l’histoire

L’histoire offre de nombreux exemples de perturbations liées à de grands déséquilibres extérieurs. La plus tristement célèbre est sans doute la Grande Dépression de la fin des années 1920 et du début des années 1930. Elle a été précédée d’un échec de la coopération internationale pour remédier aux déséquilibres persistants entre les pays affichant des excédents importants (notamment les États-Unis et la France) et des déficits (dont l’Allemagne et le Royaume-Uni). L’effondrement de l’ordre économique mondial qui en a résulté a inspiré la création du FMI après la Seconde Guerre mondiale, dont le mandat était de promouvoir la coopération monétaire internationale et d’aider les pays à bâtir et à maintenir des économies solides.

Plus récemment, la crise financière mondiale a été précédée de déséquilibres records et d’une accumulation simultanée mais négligée de vulnérabilités. Les déséquilibres ne se sont résorbés que lors d’une récession une fois par génération qui a provoqué des difficultés économiques dans le monde entier.

Évaluation des déséquilibres extérieurs

Compte tenu de son mandat, que peut faire le FMI pour réduire le risque de déséquilibres perturbateurs de la balance courante? Prenant à cœur une leçon de la crise financière mondiale, depuis 2012, nous menons des évaluations annuelles systématiques pour les 28 plus grandes économies du monde et pour la zone euro. Ensemble, ces économies représentent plus de 85% du PIB mondial.

L’objectif est d’identifier rapidement les développements risqués et d’offrir des conseils stratégiques aux pays sur la manière de remédier aux déséquilibres potentiellement perturbateurs. Les résultats sont présentés à la fois dans les rapports annuels de consultation au titre de l’article IV pour chaque pays membre et dans un Rapport complet sur le secteur extérieur publié une fois par an. L’exercice est de nature multilatérale — il se concentre donc sur les transactions d’un pays avec l’ensemble du reste du monde, et non sur les soldes bilatéraux des pays. Cette focalisation est cruciale pour découvrir les facteurs macroéconomiques à l’origine des déséquilibres mondiaux.

Parce que certains déséquilibres sont justifiables, le principal défi consiste à déterminer dans quelle mesure un excédent (ou un déficit) extérieur est approprié — et combien est trop, ou « excessif ». »Étant donné que les moteurs des soldes des comptes courants sont si complexes, aucune approche simple pour identifier les déséquilibres excessifs n’est susceptible de donner la bonne réponse pour chaque pays. C’est pourquoi le FMI a mis au point une méthodologie d’évaluation détaillée qui, bien qu’elle ne soit pas parfaite, établit à notre avis un bon équilibre entre la théorie économique, l’estimation statistique et les connaissances propres à chaque pays pour évaluer les risques potentiels.

Les rouages

Conceptuellement, nos évaluations externes comparent le solde courant réel d’une économie à une norme de compte courant. Nous suivons quatre étapes:

Étape 1: Compte courant projeté. Le point de départ est le modèle d’Évaluation de la balance extérieure (ABE). Le modèle estime le solde courant « moyen » d’une économie avec certaines caractéristiques — par exemple, la structure démographique ou le niveau de revenu — et les politiques économiques — par exemple, l’orientation budgétaire. À titre d’informations complémentaires et de contrôle, nous utilisons également des modèles similaires pour le taux de change effectif réel afin d’obtenir un indice de référence pour les évaluations de sous- ou de surévaluation.

Étape 2: Norme EBA. « Moyenne » ne signifie pas nécessairement « optimale » ou « souhaitée. »Par exemple, si un pays mène une politique budgétaire inadéquate — soit trop déficitaire, soit trop serrée — nous calculons le solde du compte courant qui prévaudrait si la politique budgétaire était appropriée. Le remplacement des polices réelles par des polices souhaitées dans le modèle EBA nous donne une norme de compte courant.

Étape 3 : Norme évaluée par le personnel. Aucun modèle n’est parfait. Il n’est donc pas rare d’ajuster les estimations du modèle pour tenir compte de facteurs spécifiques à un pays omis, qui sont basés sur les connaissances que nos équipes de pays acquièrent au cours du processus de consultation. Prenons l’exemple d’une économie jeune et en développement rapide. Le modèle peut indiquer un déficit important du compte courant, le cas échéant— plus important que ce que l’économie peut généralement financer. Dans ce cas, nous ajustons la norme estimée du compte courant à la hausse (c’est-à-dire vers un déficit inférieur). Nous nous efforçons de veiller à ce que ces ajustements soient aussi précis et impartiaux que possible, et qu’ils soient cohérents au niveau multilatéral – ce qui signifie qu’ils s’additionnent à l’échelle mondiale.

Étape 4: Écart du compte courant. La différence entre le solde réel du compte courant et la norme évaluée par le personnel est l' »écart du compte courant » – la base de nos évaluations. Conceptuellement, l’écart capture tout ce qui éloigne le solde extérieur d’une économie de son niveau approprié — des politiques macroéconomiques inadéquates aux distorsions intérieures. Ces lacunes sont ensuite traduites en évaluations qualitatives — dont les grandes catégories sont esquissées dans la figure 2 – pour éclairer une discussion sur les politiques les mieux adaptées pour les combler.

Évolution des évaluations externes

Il est important de garder à l’esprit que les normes et les soldes des comptes courants évoluent. Les évaluations externes sont un instantané à un certain moment, et non un jugement fondamental sur la nature immuable de l’économie.

De plus, et malgré tous nos efforts, il reste de la place pour une erreur. C’est pourquoi nous mettons des bandes de confiance autour de nos évaluations. Mais même alors, il est possible de manquer des facteurs pertinents. Comme toujours, une certaine humilité est donc nécessaire: bien que nous menions des évaluations externes de la meilleure façon que nous sachions, cela ne signifie pas qu’elles sont parfaites — nous travaillons donc continuellement à améliorer et à affiner notre modèle et notre analyse EBA.

Un bien public mondial

Au final, les évaluations du FMI sont un outil d’analyse — ni plus, ni moins — pour déterminer la question difficile et souvent controversée de savoir quand les déséquilibres extérieurs sont appropriés ou quand ils signalent des risques. En tant que tels, ils constituent un bien public important en alertant la communauté mondiale des tensions potentielles sur la balance des paiements que les pays doivent traiter ensemble. Pour être efficaces, nos analyses et recommandations doivent trouver des oreilles et des esprits ouverts parmi les décideurs politiques, ainsi que la volonté d’agir.

La lutte contre les déséquilibres mondiaux excessifs est une responsabilité conjointe. Aucun pays ne peut le faire efficacement seul. Tous les pays doivent agir en coopération pour que tous y gagnent. Sinon, nous nous laissons ouverts aux types de crises qui ont fait dérailler la stabilité mondiale dans le passé.