Comme le montre le graphique ci-dessus du WSJ d’aujourd’hui, la réduction de l’impôt sur les gains en capital en 2003 a produit un doublement des recettes fiscales, passant de 47 milliards de dollars en 2002 à 97 milliards de dollars en 2005. C’est le double de ce que le Congrès avait prédit. Pour 2006, le Congrès a prédit moins de 60 milliards de dollars de recettes fiscales sur les gains en capital, et les recettes réelles collectées ressemblaient davantage à 105 milliards de dollars, ce qui représente une erreur de prévision de 81%, assez importante même selon les normes gouvernementales. on pourrait penser.
Ce résultat semble typique – les recettes fiscales perçues après les réductions d’impôts sont généralement beaucoup plus élevées que prévu par le Congrès. Que se passe-t-il ? Voici plusieurs possibilités :
1. Le Congrès sait seulement comment utiliser l’analyse fiscale statique et ne sait pas comment tenir compte des changements de comportement en réponse aux changements de taux d’imposition.
2. Le Congrès sait comment utiliser l’analyse fiscale dynamique pour tenir compte des changements de comportement, mais l’analyse statique est plus facile.
3. Le Congrès comprend que les changements de taux d’imposition changeront le comportement, mais il est trop difficile de modéliser ou de capturer ou de quantifier les changements de comportement.
Lequel est correct ? Je ne suis pas sûr.