Les accusations de voies de fait peuvent être difficiles à comprendre pour le profane, car de nombreuses infractions abusives différentes sont couvertes par la Loi de 1861 sur les infractions contre la personne. Les différents facteurs de chaque accusation de voies de fait peuvent déconcerter l’accusé et il se peut qu’il ne réalise pas exactement de quoi il est accusé.
AVANT DE LIRE. SI VOUS AVEZ ÉTÉ ACCUSÉ DE QUELQUE CHOSE EN RAPPORT AVEC LES INFRACTIONS SUR CETTE PAGE, GRAY & CO PEUT VOUS AIDER.
L’article 47 de la Loi sur les atteintes à la personne est une Lésion corporelle réelle (ABH). Les infractions à l’article 47 portant sur les lésions corporelles réelles sont plus graves que les accusations de voies de fait courantes, mais moins graves que les infractions portant sur les lésions corporelles graves. Comprenant la différence entre les différentes sections qui composent la loi, la Loi de 1861 sur les infractions contre la personne est primordiale pour toute personne accusée de l’une des infractions visées.
Les termes « agression » et « batterie » sont traités de manière informelle comme des synonymes dans la Grande-Bretagne moderne, mais il s’agit en fait de deux infractions distinctes en droit britannique. Un crime d’agression solitaire fait référence à la peur de la victime d’une violence physique illégale et ne nécessite pas de contact physique illégal.
Ceci est démontré dans l’affaire Smith c Chief Constable of Woking, dans laquelle le délinquant est entré dans le jardin privé de la victime et a regardé par sa fenêtre. Cela a fait craindre à la victime que le contrevenant ne brise une entrée, ce qui équivaut à une accusation de voies de fait.
Infractions courantes de voies de fait/Voies de fait
Une infraction de voies de fait est le contact physique illégal entre le délinquant et la victime par intention ou imprudence. Une infraction de coups et blessures peut se référer à la force directe comme les gifles et les égratignures, mais peut également se référer à l’application illégale indirecte de la force. Dans l’affaire DPP c. K, le défendeur a mis de l’acide dans un sèche-mains qui a ensuite été utilisé par la victime qui a été aspergée d’acide. Bien qu’il n’y ait pas eu de contact direct, il y a quand même eu des dommages imprudents infligés à la victime.
Lésions corporelles réelles
ABH fait référence à tout contact physique illégal qui cause des lésions corporelles réelles à la victime, celles-ci n’ont pas besoin d’être à long terme ou permanentes, cependant, les blessures physiques insignifiantes et mineures seraient considérées comme une infraction de voies de fait courantes plutôt que ABH. Voici des exemples de blessures à la victime qui peuvent être incluses dans une agression en vertu de l’article 47 ::
- Ecchymoses étendues ou multiples
- Coupures et entorses qui ne sont pas superficielles mais moins graves que les blessures
- Perte temporaire de conscience ou de fonctions sensorielles
- Fractures osseuses mineures
- Perte ou écaillage des dents
Afin d’être accusé d’une atteinte réelle ou d’une blessure lésions corporelles il doit y avoir présence d’Actus Reus et de Mens Rea.
Actus Reus
L’Actus Reus (l’acte coupable) du crime est l’acte physique du crime. Cela peut résulter d’un acte volontaire ou d’une omission.
Une omission est l’omission d’agir qui entraîne un préjudice physique et illégal. Dans l’affaire R c Pitwood, une omission a été commise lorsque le défendeur n’a pas abaissé la barrière de sécurité sur une voie ferrée, ce qui a entraîné une collision mortelle.
Mens Rea
La Mens Rea (l’esprit coupable) de l’infraction est l’intention ou l’insouciance des actes du défendeur.
La Mens Rea est présente dans les cas où le défendeur avait l’intention d’appliquer un contact physique illégal à la victime. L’intention directe est lorsque le délinquant prévoit clairement la conséquence de ses actes et a tout désir de causer du tort.
L’intention oblique fait référence à la » certitude virtuelle » d’un délinquant des résultats de ses actes. L’intention est définie dans l’affaire R c Mohan où le motif n’est pas pertinent, le simple choix de provoquer la conséquence est considéré comme une intention.
L’esprit coupable peut également être présent par insouciance. L’insouciance est illustrée dans des cas tels que R v Wollin; lorsque la conséquence est prévisible pour l’homme raisonnable, mais que l’accusé n’avait pas l’intention de nuire à la victime.
Comprendre les infractions contre la personne
Si vous êtes accusé d’une infraction de voies de fait, y compris de voies de fait en vertu de l’article 47, vous devriez demander immédiatement un avis juridique pour bien comprendre exactement ce dont vous êtes accusé. Des conseils juridiques sont disponibles auprès des avocats de la défense criminelle de Gray & qui peuvent offrir des conseils et des conseils juridiques qui sont personnels à votre cas individuel.