Introduction
Pendant des décennies, il y a eu un débat énergique sur la question de savoir si et comment l’argent compte pour les résultats scolaires. Bien qu’il soit certainement possible de mal dépenser de l’argent, le point de vue selon lequel l’argent ne fait pas de différence est fortement contredit par un grand nombre de preuves tirées de recherches rigoureuses récentes, dont nous discutons dans ce mémoire. Un examen approfondi de la recherche sur le rôle de l’argent dans la détermination de la qualité de l’école conduit aux conclusions suivantes:
- L’argent compte-t-il ? Oui. L’amélioration de l’adéquation et de l’équité des dépenses par élève est positivement associée à l’amélioration des résultats des élèves. Bien qu’il existe d’autres facteurs qui modèrent l’influence du financement sur les résultats des étudiants, tels que la façon dont cet argent est dépensé, l’association de dépenses plus élevées avec de meilleurs résultats pour les étudiants est vraie, en moyenne, dans de nombreuses études à grande échelle dans plusieurs contextes. L’ampleur de cet effet est plus grande dans certaines études que dans d’autres, et, dans certains cas, le financement supplémentaire semble plus important pour certains étudiants que pour d’autres — en particulier, les étudiants issus de familles à faible revenu qui ont accès à moins de ressources en dehors de l’école. De toute évidence, l’argent doit être dépensé à bon escient pour en tirer des avantages. Mais, dans l’ensemble, dans les tests directs de la relation entre les ressources financières et les résultats des étudiants, l’argent compte.
- Les ressources scolaires qui coûtent de l’argent comptent-elles? Oui. Les ressources scolaires qui coûtent de l’argent sont associées positivement aux résultats des élèves. Il s’agit notamment de classes plus petites, de soutiens pédagogiques supplémentaires, de programmes pour la petite enfance et d’une rémunération des enseignants plus compétitive, ce qui permet aux écoles et aux districts de recruter et de conserver une main-d’œuvre enseignante de meilleure qualité. Ces ressources sont généralement plus importantes pour les étudiants issus de familles à faible revenu et les étudiants dont les résultats sont moins bons. Il existe peu de preuves que l’on peut obtenir des résultats plus solides sans ces ressources.
- Les réformes du financement des écoles publiques qui assurent un financement plus équitable et adéquat sont-elles importantes? Oui. L’amélioration soutenue du niveau et de la répartition du financement dans les districts scolaires publics locaux entraîne une amélioration du niveau et de la répartition des résultats des élèves, allant des taux de diplomation au niveau de scolarité et aux salaires. Bien que l’argent ne soit pas à lui seul la solution, une allocation plus équitable et adéquate des apports financiers à la scolarité constitue une condition sous-jacente nécessaire à l’amélioration de l’équité et de l’adéquation des résultats. Les données disponibles suggèrent que des combinaisons appropriées de financement plus adéquat avec des normes et des soutiens pédagogiques pour l’apprentissage peuvent être les plus prometteuses.
Les ressources scolaires qui coûtent de l’argent sont associées positivement aux résultats des élèves. Il s’agit notamment de classes de plus petite taille, de soutiens pédagogiques supplémentaires, de programmes pour la petite enfance et d’une rémunération des enseignants plus compétitive (permettant aux écoles et aux districts de recruter et de conserver une main-d’œuvre enseignante de meilleure qualité).
Un modèle de l’importance de l’argent
La figure 1 fournit un modèle simple de la relation entre les ressources scolaires et la réussite scolaire des enfants: Le financement des systèmes d’éducation publique dépend de la capacité fiscale des États — leur richesse et leurs revenus — combinée à la façon dont ils taxent les États et les localités.
En règle générale, pour qu’un système de financement scolaire public offre des chances égales en matière d’éducation, ce système doit fournir des ressources suffisamment élevées dans des contextes de plus grand besoin (par exemple, une pauvreté plus élevée) que dans des contextes de plus faible besoin. Un tel système est appelé « progressif. »En revanche, de nombreux systèmes de financement des écoles publiques atteignent à peine un financement « plat » entre les milieux à besoins élevés et faibles, et d’autres encore restent « régressifs », dépensant plus d’argent pour l’éducation des élèves les plus aisés que pour ceux qui ont des besoins plus importants.
Investir dans l’éducation de cette manière progressive a un certain nombre de résultats fortement positifs pour les étudiants et les États. Une analyse récente des effets à long terme des réformes du financement des écoles dans plusieurs États, par exemple, a révélé que « l’effet estimé d’un 21.L’augmentation de 7% des dépenses par élève tout au long des 12 années d’âge scolaire pour les enfants à faible revenu est suffisamment importante pour éliminer l’écart de niveau de scolarité entre les enfants issus de familles à faible revenu et les enfants non pauvres. » Cet investissement de taille a entraîné une augmentation d’environ 20 points de pourcentage des taux de diplomation et, en moyenne, une année de scolarité supplémentaire pour ces enfants. Des niveaux d’investissement encore plus bas ont fait une différence considérable. Les chercheurs ont constaté que « l’augmentation des dépenses par élève de 10% au cours des 12 années d’âge scolaire augmente la probabilité d’obtenir un diplôme d’études secondaires de 7 points de pourcentage pour tous les élèves et d’environ 10 points de pourcentage pour les enfants à faible revenu. »Ils ont également observé des effets positifs sur les salaires des adultes, avec une augmentation de 9,6% des salaires horaires des adultes et une baisse substantielle des taux de pauvreté des adultes résultant de cet investissement de taille.
La clé pour utiliser l’argent à bon escient est un investissement important dans le recrutement, la préparation et le soutien des enseignants. Pour obtenir des résultats d’apprentissage pour tous les enfants, il faut investir dans les ressources humaines. Un investissement global plus important dans l’éducation entraîne généralement une dotation en personnel plus intensive par élève et / ou un investissement plus important dans les salaires des enseignants. Les investissements dans des enseignants plus nombreux et de meilleure qualité sont, à leur tour, liés à des résultats d’apprentissage plus élevés pour tous les enfants.
Qu’En Est-Il du Débat Selon Lequel L’Argent N’a pas D’Importance?
Les meilleures preuves montrent que l’argent dépensé judicieusement a un impact significatif sur les résultats positifs des élèves. Néanmoins, certains continuent de remettre en question cette constatation basée sur des recherches menées dans les années 1960 et 70 qui semblaient suggérer que l’argent n’améliore pas le rendement des élèves. Cependant, bon nombre de ces études présentaient de graves lacunes méthodologiques et ne passeraient plus en revue, compte tenu des progrès de la qualité des données et des techniques statistiques (voir « Récapitulation » ci-dessous).
À la fin des années 1990, le nuage d’incertitude entourant les effets positifs du financement des écoles avait été largement clarifié ou répondu par des études rigoureuses utilisant de vastes ensembles de données nouvellement disponibles permettant des analyses longitudinales des données individuelles des élèves et des écoles, comme l’étude nationale à grande échelle décrite ci-dessus. Une étude de 1996, qui a mené des méta-analyses rigoureuses de l’un des rapports précédents les plus cités, a révélé que la conclusion initiale du rapport — selon laquelle l’argent n’influait pas sur les résultats des élèves — était incorrecte. Cette étude a noté,
Les variables de ressources globales telles que montrent des relations solides et cohérentes avec la réussite. De plus, les variables qui tentent de décrire la qualité des enseignants (capacité des enseignants, formation des enseignants et expérience des enseignants) montrent des relations très fortes avec le rendement des élèves.
Aujourd’hui, il est clair que l’argent dépensé de manière réfléchie et équitable compte. Les écoles et les districts avec plus d’argent sont en mesure d’offrir des opportunités éducatives de meilleure qualité, plus larges et plus profondes aux enfants qu’ils servent. En outre, l’absence de financement adéquat et les coupes profondes dans le financement existant empêchent les écoles de faire bon nombre des choses nécessaires pour développer ou maintenir les éléments clés d’une éducation de qualité. En conséquence, les réalisations diminuent finalement.
Preuves des États
Au fil des ans, plusieurs études spécifiques aux États sur les réformes des finances scolaires ont validé l’influence positive de ces réformes sur divers résultats des élèves. Les réformes du Massachusetts et du Michigan des années 1990 sont parmi les plus étudiées car les deux États ont mis en œuvre des réformes importantes de leurs systèmes de financement scolaire qui ont été maintenues pendant une décennie ou plus, bien que les deux aient maintenant diminué dans une certaine mesure.
Des données provenant du Massachusetts suggèrent que des combinaisons appropriées de plus de financement avec des normes et des soutiens réfléchis pour les étudiants et les enseignants étaient une solution productive pour lier le financement à des résultats d’apprentissage positifs. À la suite de l’arrêt McDuffy c. 1993. Décision du Secrétaire à l’Éducation dans laquelle la Cour judiciaire suprême a jugé que « la clause sur l’éducation n’est pas simplement ambitieuse ou hortatoire, mais impose également au Commonwealth l’obligation exécutoire de fournir une éducation à tous ses enfants, riches et pauvres, dans chaque ville et ville par le biais des écoles publiques », le Massachusetts a adopté un ensemble de réformes éducatives de grande envergure qui incluaient une nouvelle formule de financement de l’éducation en vertu du chapitre 70 du code de l’État. Les aides d’État par élève ont considérablement augmenté de 1995 à 2000, puis ont progressé plus lentement jusqu’en 2015. Au cours de la période où les aides d’État aux écoles à forte pauvreté ont considérablement augmenté, les districts à forte pauvreté ont reçu 40% de fonds publics et locaux de plus par élève que les districts à faible pauvreté.
Bien qu’il soit difficile d’établir un lien direct entre la réforme de la finance scolaire et le rendement des élèves, nous savons que les réformes de la finance scolaire entreprises par le Massachusetts ont permis d’augmenter le rendement des élèves en situation de pauvreté, les apprenants d’anglais et ceux identifiés pour l’éducation spéciale — couplées à des investissements dans de nouvelles normes, évaluations et formation approfondie des enseignants —, ce qui a permis d’améliorer le rendement des élèves mesuré par des tests standardisés. L’État fournit également des soins de santé universels et des services préscolaires aux élèves de familles à faible revenu. Trois études distinctes ont révélé que cette approche globale du financement avait des effets positifs sur le rendement des élèves. L’un d’eux a conclu que « les modifications apportées à l’aide publique à l’éducation suite à la réforme de l’éducation ont entraîné des résultats significativement plus élevés pour les élèves. »
Au début des années 1990, le Michigan a également adopté des réformes du financement des écoles publiques qui ont réduit les inégalités de dépenses entre les districts riches et pauvres. Entre 1993 et 2003, les recettes et les dépenses ont augmenté de 60 %, tandis que les fonds ont été répartis plus équitablement. La recherche a confirmé que la réduction des disparités de dépenses entre les districts avait un effet positif sur le rendement des élèves dans les districts les moins performants. Des résultats similaires ont été reproduits dans d’autres États, y compris le Vermont, où des études sur les réformes des finances scolaires de la Loi 60 à la fin des années 1990 ont conclu que l’initiative « réduisait considérablement la dispersion des dépenses d’éducation en affaiblissant le lien entre les dépenses et la richesse immobilière. »Cela a à son tour conduit à une performance plus égale des élèves.
Une étude sur les effets des réformes des finances scolaires de 1992 au Kansas, qui impliquaient un nivellement des districts peu dépensiers, a révélé qu’une augmentation de 20% des dépenses était associée à une augmentation de 5% de la probabilité que les étudiants poursuivent des études postsecondaires.
En bref, un nombre croissant de recherches démontrent que les réformes du financement des écoles publiques peuvent avoir des effets positifs importants sur les résultats des élèves, en augmentant le niveau de scolarité et en réduisant les écarts.
La façon dont l’argent est dépensé Est importante
L’augmentation du financement tend à réduire la taille des classes car les districts embauchent plus d’enseignants et à des salaires plus compétitifs pour les enseignants. Un grand nombre de recherches soulignent l’efficacité de la réduction de la taille des classes pour améliorer les résultats des élèves et réduire les écarts entre les élèves, en particulier pour les élèves plus jeunes et ceux qui ont déjà obtenu de faibles résultats. Souvent, les études révèlent que les effets de la réduction de la taille des classes sur les résultats sont les plus importants lorsque certains seuils de classe plus petits (tels que 15 ou 18) sont atteints, et sont plus prononcés pour les élèves de couleur et ceux des écoles desservant des concentrations d’élèves dans la pauvreté. Les classes plus petites pour les jeunes enfants ont des effets à long terme sur les résultats de nombreuses années dans le futur.
Les dépenses pour obtenir des salaires compétitifs des enseignants comptent également. Un important corpus de recherches valide la conclusion selon laquelle le salaire global et le salaire relatif des enseignants affectent la qualité de ceux qui choisissent d’entrer dans la profession enseignante — et s’ils restent une fois qu’ils y sont entrés. Les augmentations des salaires des enseignants ont également été associées à une augmentation du rendement des élèves — probablement parce que des enseignants plus compétents sont recrutés et retenus.
Implications politiques
Que signifient ces résultats pour les législateurs et autres décideurs? Quelles sont les implications politiques exploitables?
- Utilisez des preuves sur l’importance de l’argent. Comme nous l’avons vu, la recherche est claire: l’argent dépensé judicieusement compte en termes d’apprentissage des élèves et de résultats plus équitables. Alors que l’argent seul ne résoudra pas tous nos défis éducatifs, il n’y a aucune chance qu’ils soient résolus sans des ressources adéquates et équitablement réparties.
- S’assurer que les réformes des finances scolaires sont liées à des normes et à des soutiens réfléchis pour les élèves et les enseignants. Comme nous l’avons vu à partir de l’exemple du Massachusetts — qui est devenu l’État le plus performant au cours des années 1990 et y est resté depuis — le financement peut être plus efficace pour améliorer l’apprentissage et la réussite des élèves lorsqu’il est lié à une stratégie de réforme globale.
- Investissez davantage dans les étudiants qui ont de plus grands besoins. Les politiques de financement progressives et les lois qui allouent les fonds nécessaires pour soutenir les districts scolaires à faible revenu entraînent un meilleur apprentissage des élèves et réduisent les écarts de réussite.
- Investissez dans les ressources humaines. Il existe des preuves solides que la qualité des enseignants est essentielle pour augmenter le rendement des élèves, tout comme le fait d’avoir des classes de petite taille pour les jeunes élèves et ceux qui ont des besoins plus importants. Un enseignement fort et personnalisé est essentiel pour que tous les étudiants aient la possibilité de développer leurs talents.
Certes, il y a plus d’implications politiques et législatives de la recherche rapportée dans ce mémoire. Et veiller à ce que toutes les écoles et tous les districts scolaires soient financés de manière adéquate et équitable est une tâche politique et technique difficile. Mais comme le montrent clairement les données de ce mémoire, si nous n’entreprenons pas cette tâche, des générations d’étudiants n’auront pas accès à l’éducation de qualité dont ils ont besoin et qu’ils méritent.
How Money Matters for Schools (mémoire de recherche) de Bruce D. Baker est sous licence Creative Commons Attribution – NonCommercial 4.0 International License.
Ce mémoire et le rapport de recherche sur lequel il s’appuie ont été soutenus par une subvention de la Fondation Raikes. Le soutien opérationnel de base de l’Institut des politiques d’apprentissage est également fourni par la Fondation Ford, la Fondation William et Flora Hewlett et la Fondation Sandler.