Comment Obama a vidé la réforme de l’aide sociale

Pour entendre Bill Clinton le dire, il n’y a aucune vérité aux accusations selon lesquelles le président Obama a vidé la réforme de l’aide sociale. La Maison Blanche, les vérificateurs des faits et certains journalistes ont dit la même chose, minimisant la décision d’Obama d’exempter les États des exigences de travail de la loi.

Travaillant en étroite collaboration avec les membres du Congrès, j’ai aidé à rédiger les exigences de travail dans la loi de 1996, et j’ai sonné l’alarme le 12 juillet, lorsque l’administration Obama a publié un ordre bureaucratique permettant aux États de renoncer à ces exigences. La loi a en effet été vidée. Voici comment:

La loi de réforme de l’aide sociale de 1996 exigeait qu’une partie des adultes valides du programme d’Aide temporaire aux familles dans le besoin (TANF) – le successeur du programme d’Aide aux familles avec enfants à charge — travaille ou se prépare au travail. Ces exigences de travail ont été au cœur du succès de la réforme: les listes d’aide sociale ont chuté de moitié et le taux de pauvreté des enfants noirs a atteint son plus bas niveau historique dans les années suivantes.

Mais l’administration Obama a abandonné les exigences de travail de la loi, affirmant qu’à l’avenir, aucun État ne sera tenu de les respecter. Au lieu des exigences de travail prévues par la loi, l’administration a déclaré qu’elle concevrait unilatéralement ses propres systèmes de « travail » sans la participation ou le consentement du congrès. Tout État sera libre de suivre les nouvelles exigences d’Obama « au lieu de » la loi écrite.

L’administration n’a fourni aucune preuve historique montrant que le Congrès avait l’intention d’accorder au Ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) ou à toute partie du pouvoir exécutif le pouvoir de renoncer aux exigences de travail du TANF. Le bilan historique est clair et indique le contraire; comme le dit clairement le résumé de la réforme préparé par le Congrès peu après sa promulgation: « Les dérogations accordées après la date de promulgation ne peuvent pas prévaloir sur les dispositions de la loi TANF qui concernent les exigences de travail obligatoires. »

Les membres du Congrès étroitement impliqués dans la rédaction de cette loi ont affirmé que l’action d’Obama contredit la lettre et l’intention du statut. Pendant 15 ans après la promulgation de la réforme de l’aide sociale, aucune renonciation aux exigences de travail n’a été émise par HHS. Aucune dérogation de ce type n’a été discutée car il était clair pour tous que le Congrès n’avait jamais accordé au département un tel pouvoir de dérogation.

Qu’est-ce que les directives de juillet de l’administration cherchent soudainement à changer? Au cœur de la loi de 1996 se trouvent des « exigences de taux de participation » qui garantissent que 30 à 40% des bénéficiaires valides de la TANF doivent s’engager dans l’une des 12 « activités de travail » différentes pendant 20 à 30 heures par semaine. L’administration exempterait les États de cette exigence et les encouragerait à opérer selon d’autres mesures de performance. Par exemple, la secrétaire du HHS, Kathleen Sebelius, a déclaré que pour contourner les exigences fédérales en matière de frais de travail, un État devrait « déplacer au moins 20% plus de personnes de l’aide sociale vers le travail par rapport aux performances passées de l’État. »

À première vue, une augmentation de 20% des  » sorties d’emploi » semble impressionnante. Mais qu’est-ce que cela signifie? Dans l’état typique, environ 1,5% de la charge de travail de la TANF quitte les rouleaux chaque mois en raison de l’emploi. Pour être exempté de l’obligation de travail fédérale, un État devrait porter ce nombre à environ 1,8% de la charge de travail. Il s’agit d’un changement minuscule; à mesure que l’économie s’améliorera, cette légère augmentation se produira automatiquement dans la plupart des États. De plus, les États tiennent des registres d’emploi imparfaits de ceux qui quittent la TANF; de nombreux États pourraient facilement atteindre l’augmentation requise en améliorant modestement la tenue des registres.

Mais voici le kicker. Les États tiennent des statistiques sur les sorties d’emploi depuis des décennies, et elles n’ont toujours pas eu de sens en tant que mesure de succès. Les charges de travail liées à l’aide sociale ont toujours un roulement de routine; plus la charge de travail est importante, plus le nombre de sorties est élevé, tout simplement parce qu’il y a plus de personnes dans le système. Historiquement, le nombre de sorties d’emploi augmente à mesure que la charge de travail augmente et diminue à mesure que la charge de travail diminue. Le décompte des sorties d’emploi est au mieux inutile; au pire, il s’agit d’un indicateur inverse de la limitation de la dépendance à l’aide sociale.

Par exemple, selon la métrique des sorties d’emploi, le système d’aide aux familles avec enfants à charge a été un succès énorme: La charge de travail a explosé et le nombre de sorties d’emploi a presque doublé. En revanche, le programme TANF post-réforme a été un échec, car la charge de travail a diminué et les sorties d’emploi ont diminué. C’est pourquoi, lors de l’élaboration de la réforme de 1996, le nombre de sorties d’emploi a été délibérément exclu comme mesure de réussite. C’est intrinsèquement trompeur.

L’administration Obama renonce à l’exigence fédérale qui garantit qu’une partie des bénéficiaires de TANF valides doivent s’engager dans des activités professionnelles. Il remplace cette exigence par une norme qui montre que le programme d’aide sociale d’avant la réforme a été un succès et que le programme d’après la réforme a été un échec. Si cela n’évince pas la réforme de l’aide sociale, il est difficile d’imaginer ce qu’elle serait.