Le droit à la propriété est un droit naturel et inhérent d’un individu. La plupart des constitutions modernes, à l’exception de celles des pays communistes, ont reconnu le droit de propriété privée. Par conséquent, les citoyens ont le droit de posséder et de posséder les biens. Parfois, ce droit de l’individu entre en conflit avec le droit de l’État d’acquérir des biens. Une personne a le droit de ne pas être privée de ses biens, sauf dans le cadre d’une procédure régulière.
En Inde, aucun droit fondamental n’a donné lieu à autant de litiges que le droit de propriété entre l’État et les individus. Par l’intermédiaire de la Cour suprême de l’Inde, elle a cherché à étendre la portée et la portée du droit de propriété, mais il a été progressivement réduit par des amendements constitutionnels. En vertu de la Constitution initiale, l’article 19, paragraphe 1, point f), et l’article 31 prévoient la protection du droit de propriété, puis ils ont été abrogés et l’article 300A a été inséré. En conséquence, nul ne sera privé de ses biens que par l’autorité de la loi.
La notion de propriété telle qu’elle s’est développée au fil des siècles et qu’elle s’est incarnée dans nos codes juridiques, est devenue tellement une partie de nous que nous avons tendance à la tenir pour acquise et à ne pas reconnaître dans quelle mesure ce qui constitue la propriété et quels droits la propriété de la propriété confère sont des créations sociales complexes plutôt que des propositions évidentes.
La propriété de la terre et d’autres types de propriété confère à un individu une autonomie, un statut, un revenu et une sécurité. Le droit foncier offre la liberté d’hypothéquer, de louer, de vendre ou de léguer. L’héritage sur des biens, en particulier sur des terres, hérite sur une base individuelle ou conjointe, ce qui donne le droit d’utiliser ces biens à d’autres membres de la famille.
En droit hindou, le droit de la propriété est étroitement lié à la composition de la famille.
Les humains, cependant, ont construit l’idée de propriété. Une terre peut appartenir à un individu ou à une communauté et cela crée le concept de pronoms possessifs, tels que le mien, le vôtre, le sien, le sien, le leur, et la plupart des conflits se produisent à cause des tensions entre ce que je considère comme le mien et ce que je considère comme le vôtre. Ainsi, l’idée de propriété a une association étroite de notre sens de soi, de notre ego.
Dans la société moderne, le droit à la propriété est une loi naturelle essentielle à la civilisation humaine. Les sociétés tribales n’ont généralement pas le droit à la propriété individuelle, il y a la propriété collective. La propriété appartient à une communauté et non à un individu, mais cela crée d’énormes problèmes, en particulier lorsque les gens essaient d’acheter des terres tribales et que la terre appartient à toute la communauté et non à un individu en particulier.
Avant de passer au type de propriétés, nous devons comprendre le concept de propriétés depuis son origine. Donc, son origine est une famille hindoue commune, ce que cela signifie. Essayons de comprendre.
FAMILLE HINDOUE COMMUNE:
Une famille hindoue commune se compose de l’ancêtre commun et de tous ses descendants mâles ligneux à n’importe quelle génération ainsi que de la ou des épouses (ou veuves) et des filles célibataires de l’ancêtre commun et des descendants mâles ligneux. L’existence de l’ancêtre commun est nécessaire pour faire naître une famille commune, car sa pérennité l’ancêtre commun n’est pas une nécessité.
Selon Sir Dinshah Mulla, « Une famille hindoue commune se compose de toutes les personnes descendant linéairement d’un ancêtre commun, et comprend leurs épouses et leurs filles célibataires. Une fille cesse d’être membre de la famille de son père lors du mariage et devient membre de la famille de son mari.
Une famille commune et indivise est la condition normale de la société hindoue. Une famille hindoue indivise est ordinairement commune non seulement dans la succession, mais aussi dans la nourriture et le culte. Lorsqu’il y a une succession conjointe et que les membres de la famille deviennent séparés dans la succession, la famille cesse d’être conjointe. Cependant, la simple séparation de la nourriture et du culte ne fonctionne pas comme une séparation.
La propriété d’une famille commune ne cesse pas d’être une famille commune, s’il doit y avoir au moins deux membres pour constituer une famille hindoue commune et qu’elle peut même être composée d’une femme ou d’un homme. Un seul homme ou une seule femme ne peut pas faire une famille commune hindoue même si les actifs sont purement ancestraux.
Dans Anant c. Shankar, il a été jugé qu’à la mort d’un seul coparcène survivant, une famille commune hindoue n’est pas définitivement terminée tant qu’il est possible dans la nature ou la loi d’y ajouter un membre masculin. Ainsi, il peut également y avoir une famille commune où il n’y a que des veuves
COPARCENAIRE:
Un coparcénaire hindou est un corps beaucoup plus étroit que la famille commune. Il ne comprend que les personnes qui acquièrent par naissance un intérêt dans le bien commun ou coparcénaire. Ce sont les fils, petits-fils et arrière-petits-fils du titulaire de la propriété commune pour le moment, c’est-à-dire les trois générations à côté du titulaire d’une descendance masculine ininterrompue.
Le coparcénaire commence par un ancêtre mâle commun avec ses descendants linéaux dans la lignée mâle à moins de quatre degrés en comptant à partir et y compris de cet ancêtre. Le concept Mitakshara de coparcenaire est basé sur la notion de droit de naissance du fils dans la propriété familiale commune.
Bien que chaque coparcénaire doit avoir un ancêtre commun pour commencer, il ne faut pas supposer que chaque coparcénaire existant est limité à quatre degrés de l’ancêtre commun. Lorsqu’un membre d’une famille commune est retiré à plus de quatre degrés du dernier détenteur, il ne peut exiger une partition et n’est donc pas un coparcénare. Chaque fois qu’une rupture de plus de trois degrés se produit entre un détenteur de propriété et la personne qui prétend entrer dans le coparcénaire après sa mort, la lignée cesse dans cette direction et la survie est limitée aux collatéraux et descendants qui se trouvent dans la limite de quatre degrés.
La Cour suprême a résumé la position et a observé que la propriété coparcénaire est détenue en propriété collective par tous les coparceners à titre quasi corporatif. Les incidents de coparcénaire sont:
- Les descendants mâles ligneux d’une personne jusqu’à la troisième génération acquièrent à la naissance la propriété des biens ancestraux de cette personne;
- Ces descendants peuvent à tout moment faire valoir leurs droits en demandant le partage;
- Jusqu’au partage, chaque membre a la propriété s’étendant sur l’ensemble de la propriété, la jouissance conjointe des biens est commune;
- À la suite d’une telle copropriété, la possession et la jouissance de ces biens sont communes;
- les propriétés sont communes;
- Aucune aliénation du bien n’est possible sauf si c’est par nécessité, sans l’accord des coparceners et
- L’intérêt d’un membre décédé passe à son décès aux coparceners survivants.
Tout coparcène et tout autre membre de la famille commune a un droit d’entretien sur les biens de la famille commune. Le droit à la pension alimentaire subsiste tout au long de la vie du membre tant que la famille reste commune. Aucune femelle ne peut être coparcénère en vertu de la loi Mitakshara. Même sa femme, bien qu’elle ait droit à une pension alimentaire.
Différence entre la Famille Hindoue commune et le Coparcène–
- Pour constituer une famille hindoue commune, l’existence de tout type de propriété n’est pas requise alors qu’en Coparcénaire, il existe une propriété ancestrale.
- Les familles hindoues conjointes sont composées de membres masculins et féminins d’une famille, alors qu’en Coparcénaire, aucune femme ne peut être coparcène.
- Les coparcènes sont des membres de la Famille Hindoue commune alors que tous les membres de la famille hindoue commune ne sont pas des Coparcènes.
Le membre le plus âgé de la famille hindoue est connu sous le nom de Karta. Les autres membres de la famille sont connus sous le nom de Coparcener. Le concept de Coparcener a des aspects à la fois spirituels et juridiques. Coparcener est la personne qui acquiert des intérêts sur le droit de propriété dès sa naissance. Coparcenary possède l’unité, la possession et la propriété du titre.
La propriété Coparcénaire est divisée en Propriété ancestrale et Propriété hindoue commune qui n’est pas ancestrale. À travers cet article, nous allons en apprendre davantage sur la signification de la propriété ancestrale, la différence entre la propriété ancestrale et la propriété familiale commune, ce qui se passe lorsque la propriété ancestrale devient auto-acquise, etc.
PROPRIÉTÉ FAMILIALE COMMUNE:
Sous l’école Mitakshara, la propriété familiale commune se transmet par survivance.
Conformément à l’article 6 de la Loi sur la succession hindoue
Lorsqu’un Hindou de sexe masculin meurt après le début de la présente loi, ayant au moment de son décès un intérêt dans une propriété de la coparcénerie de Mitakshara, son intérêt dans la propriété est dévolu par survivance aux membres survivants de la coparcénerie et non conformément à la présente Loi.
Si un membre de la famille commune a acquis un bien en son nom propre en présence d’un noyau ancestral, il est présumé être un bien familial commun.
Dans les Principes du Droit hindou de Mulla, Treizième édition, à la page 246, au paragraphe 220, la classification des biens n’a été donnée que comme suit:
Classification des biens: Les biens, selon la loi hindoue, peuvent être divisés en deux classes, à savoir,
(1) Propriété familiale commune et (2) Propriété séparée.
Les biens familiaux communs peuvent être divisés, selon la source dont ils proviennent, en-
(1) Propriété ancestrale et
(2) Propriété séparée des coparceners jetés dans un stock coparcénaire commun.
Les biens acquis conjointement par les membres d’une famille commune à l’aide de biens ancestraux peuvent ou non être des biens communs; qu’il en soit ainsi ou non est une question de fait dans chaque cas.
Le terme « propriété familiale commune » est synonyme de « propriété coparcénaire ».
Les biens » séparés » comprennent les biens » auto-acquis « .
La même chose a été confirmée par la Haute Cour de Madras dans V. Devaraj vs Jayalakhmi Ammal (Decsd.) & Rup., le 28 février 1969,
Il a en outre été observé dans le même arrêt que « Les tribunaux de ce pays ainsi que le Conseil privé et les auteurs de manuels reconnus ont utilisé sans discernement les expressions « propriété commune », « propriété familiale commune », « propriété ancestrale » et « propriété coparcénaire » pour désigner une même propriété, sans avoir l’intention de faire une distinction entre les incidents juridiques en fonction de l’utilisation de l’une ou l’autre des expressions.
PROPRIÉTÉ ANCESTRALE (patrimoine non obstrué):
On entend souvent dire que nous possédons une « Propriété ancestrale », mais qu’est-ce que cela signifie exactement. Bien que le concept de propriété ancestrale existe depuis des temps immémoriaux, le terme n’a été défini dans aucune des législations régissant l’héritage et la succession de biens entre les membres d’une famille. Les tribunaux indiens, cependant, de temps en temps, sont venus à la rescousse, du moins pour clarifier la position du droit en ce qui concerne les biens ancestraux en Inde.
D’une manière générale, nous savons que la propriété héritée jusqu’à trois générations est appelée propriété ancestrale. Cela fait partie de la propriété coparcénaire. C’est la propriété descend du père, du père du père et de l’arrière-grand-père.
Ce qui inclut la propriété ancestrale:
Toute propriété héritée jusqu’à quatre générations de lignée masculine est appelée propriété ancestrale. Cette propriété aurait dû rester indivise jusqu’à la quatrième génération vers le haut. Tout droit à une part dans un tel bien s’acquiert par la naissance elle-même.
De plus, les droits de propriété ancestrale sont déterminés par bandes et non par habitant. Ce qui signifie que la part de chaque génération est d’abord déterminée et que la part des générations successives est à son tour subdivisée. Chaque génération hérite de ses prédécesseurs.
Ce qui n’est pas inclus dans la propriété ancestrale:
- Les biens ancestraux ne comprennent pas les biens auto-acquis.
- Toute propriété divisée par un acte de partage, un arrangement familial, etc., perd son caractère ancestral.
- Les biens hérités de la mère, de la grand-mère, de l’oncle et même du frère ne sont pas des biens ancestraux.
- Les propriétés héritées par testament et donation ne sont pas des propriétés ancestrales.
Si nous devons simplement comprendre à partir des indications ci-dessus, nous pouvons conclure que la propriété ancestrale est une espèce de propriété coparcénaire. Comme indiqué ci-dessus, si un Hindou hérite d’une propriété de son père, elle devient ancestrale entre ses mains en ce qui concerne son fils. Il connaîtrait en outre que chaque fois qu’un ancêtre hérite d’un bien de l’un de ses ancêtres paternels jusqu’à trois générations au-dessus de lui, ses héritiers légaux jusqu’à trois générations au-dessous de lui obtiendraient un droit égal en tant que coparcénateurs sur ce bien.
Il est pertinent de mentionner ici que le mot clé de la propriété ancestrale est qu’elle n’aurait pas dû être divisée par les membres de la famille hindoue commune.
Conformément à la Loi sur la succession hindoue, modifiée en 2005, elle permet désormais aux femmes de jouir de droits égaux à la propriété. Maintenant, les femmes ont le même droit que les hommes sur les biens ancestraux. Une fois la division / partition de propriété ancestrale effectuée, tous les membres recevront une part égale de la propriété. De plus, la Cour suprême a autorisé que l’amendement de 2005 ne soit pas de nature rétrospective.
BIENS AUTO-ACQUIS:
Le terme « biens », bien que non spécifié, désigne les biens du défunt héritables en vertu de la Loi sur la succession hindoue. Il comprend à la fois les biens meubles et immeubles possédés et acquis par héritage ou par disparition ou par partage ou par donation ou par compétence ou par effort ou par achat ou prescription.
Tous les biens autres que les biens familiaux ou coparcénaires sont des biens distincts. Même si un hindou est membre d’une famille commune, il peut posséder des biens séparés. Le terme auto-acquis indique que la propriété a été acquise par un coparcener par ses propres efforts sans l’aide de fonds familiaux.
Biens acquis en tant qu’héritier légal ou par un document testamentaire comme testament, biens inhérents à la propriété de la mère, du frère, de la grand-mère il s’agit de biens auto-acquis.
Si un Hindou qui est encore membre d’une famille hindoue commune acquiert une propriété par un Hindou par son effort ou par une possession défavorable pendant 12 ans est traité comme une propriété auto-acquise
Mais la plupart d’entre nous sont vraiment déconcertés en ce qui concerne la propriété auto-acquise à terme, car certaines propriétés ancestrales sont considérées comme des biens auto-acquis. La question suivante est donc de savoir quand la propriété ancestrale est considérée comme une propriété auto-acquise.
Lorsqu’une division ou une partition se produit dans une famille hindoue commune, alors une propriété ancestrale devient une propriété auto-acquise entre les mains d’un membre de la famille qui l’a reçue.
Une propriété auto-acquise peut devenir une propriété ancestrale si elle est jetée dans le bassin des propriétés ancestrales et appréciée en commun.
DIFFÉRENCE ENTRE LA PROPRIÉTÉ ANCESTRALE, LA PROPRIÉTÉ FAMILIALE COMMUNE ET LA PROPRIÉTÉ AUTO ACQUIESCÉE:
M. Mayne, au paragraphe 277 de son livre, tout en précisant que les biens acquis par les membres d’une famille commune par leur travail conjoint constitueraient leurs biens communs, suggère un doute quant à savoir si leur fils mâle acquerrait seul un droit sur ces biens.
Ce point de vue a été adopté par la Haute Cour de Bombay dans l’affaire Chatturbhooji c. Bharambhi Naranji (1885) I.L.R. 9 Bom. 438, cité par M. Mayne. Si les copropriétaires avaient l’intention de détenir le bien ainsi acquis en tant que copropriétaires et non en tant que propriété familiale commune au sens Mitakshara de cette expression, cette opinion serait parfaitement valable. Mais, si, comme on le suppose, la propriété était acquise par tous les membres de la famille indivise par leur travail conjoint, elle leur appartiendrait, en l’absence de toute indication d’intention contraire, comme propriété familiale commune et, dans ce cas, leur branche masculine, qui par leur naissance, deviennent membres de cette famille indivise, acquerrait nécessairement un droit par naissance sur cette propriété.
L’autre question se pose que la propriété ancestrale est aussi le droit de naissance alors quelle est la différence.
Lorsque les membres d’une famille commune acquièrent des biens par ou avec l’aide de fonds communs ou par leur travail commun ou dans leur entreprise commune ou par un don ou une concession qui leur est fait en tant que famille commune, ces biens sont la propriété coparcénaire des personnes qui les ont acquis, qu’il s’agisse d’un accroissement de la propriété ancestrale, ou qu’ils soient apparus sans noyau de biens descendants.
Je ne vois aucune difficulté en principe à considérer qu’un membre d’une famille hindoue commune qui a acquis ses propres biens peut les convertir en « biens familiaux communs au sens ordinaire du terme et par la suite que tous les membres de la famille y auront les mêmes droits que s’ils avaient été acquis à l’origine par leurs activités ou descendus d’un ancêtre commun.
Les tribunaux indiens, cependant, de temps en temps, sont venus à la rescousse, au moins pour clarifier la position du droit en ce qui concerne la différence entre les biens ancestraux, les biens familiaux communs et les biens auto-acquis.
Commissaire de l’impôt sur la fortune, Kanpur & Ors. Vs. Chander Sen & Ors. là où Sabyasachi Mukharji, J, a observé qu’en vertu de la loi hindoue, dès la naissance d’un fils, il obtient une part des biens du père et fait partie du coparcenaire. Son droit lui revient non pas à la mort du père ou à l’héritage du père, mais au fait même de sa naissance. Normalement, donc, chaque fois que le père reçoit une propriété de quelque source que ce soit, du grand-père ou de toute autre source, qu’il s’agisse de biens séparés ou non, son fils devrait en avoir une part et il fera partie de la famille hindoue commune de son fils et de son petit-fils et des autres membres qui forment une famille hindoue commune avec lui. »
Bhanwar Singh Vs. Puran (2008) 3SCC 87, il a été jugé par la Cour suprême que la propriété coparcénaire désigne la propriété qui se compose de biens ancestraux et un coparcène signifierait une personne qui partage à parts égales avec d’autres en héritage dans la succession de l’ancêtre commun.
Le coparcenaire est un corps plus étroit que la Famille hindoue commune et avant le début de la Loi de 2005 sur la succession hindoue (Amendement), seuls les membres masculins de la famille utilisée acquièrent par naissance un intérêt dans la propriété coparcénaire. un coparcener n’a pas de part définie dans la propriété coparcenaire, mais il y a un intérêt indivis et il faut garder à l’esprit que s’il s’agrandit par les décès et diminue par les naissances dans la famille. Ce n’est pas statique.
En outre, dans un arrêt historique prononcé par la Cour suprême de l’Inde dans l’affaire intitulée Uttam vs Subagh Singh, Appel civil no. 2360/2016 Dt. le 2 mars 2016 a réinstauré la Loi sur la Notion de Propriété Ancestrale.
La Cour suprême a statué qu’une lecture conjointe des articles 4, 8 et 19 de la Loi sur la succession hindoue de 1956, après que les biens familiaux communs ont été distribués conformément à l’article 8 sur les principes de l’intestat, les biens familiaux communs cessent d’être des biens familiaux communs entre les mains des différentes personnes qui lui ont succédé car elles détiennent les biens en tant que locataires communs et non en tant que locataires communs.
Dans un autre arrêt de la Cour suprême dans l’affaire Yudhishter Vs. Ashok Kumar, (1987) 1 CSC 204 dans lequel la Cour suprême a réitéré la position juridique selon laquelle, après l’entrée en vigueur de l’article 8 de la Loi sur la succession hindoue de 1956, l’héritage de biens ancestraux après 1956 ne crée pas de propriété HUF / propriété familiale commune et l’héritage de biens ancestraux après 1956 n’entraîne donc pas la création d’une propriété HUF.
Ainsi, en droit, la propriété ancestrale ne peut devenir une propriété HUF que si l’héritage est antérieur à 1956, et cette propriété HUF qui a donc existé avant 1956 continue en tant que telle même après 1956. Dans un tel cas, puisqu’un HUF existait déjà avant 1956, par la suite, puisque le même HUF avec ses propriétés continue, le statut de propriété conjointe famille hindoue / HUF continue, et seulement dans un tel cas, les membres de cette famille hindoue conjointe sont des coparceners leur donnant droit à une part des propriétés HUF.
Donc, maintenant que nous avons une image claire à l’aide de plusieurs jugements marquants, nous pouvons purement conclure qu’une propriété familiale commune cesse d’exister après 1956. De plus, nous pouvons affirmer que la propriété familiale commune est synonyme de propriété coparcénaire et que la propriété ancestrale est la partie de la propriété familiale commune. Comme les biens familiaux communs et les biens ancestraux découlent du droit de naissance, les biens auto-acquis peuvent être convertis en biens familiaux communs ou en biens ancestraux.
Les deux types de biens qui existent sont ancestraux et auto-acquis conformément à la Loi sur la succession hindoue.
Certaines des différences entre la propriété ancestrale et la propriété auto-acquise sont définies comme suit ::
- Au décès d’un coparcéner, son intérêt indivis dans la propriété familiale commune est dévolu par survivance et non par succession (sous réserve des dispositions des articles 6 et 30 de la Loi hindoue sur la succession de 1956).
- Les enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants du coparcéner acquièrent un intérêt dans la propriété coparcénaire par naissance. Mais, aucun autre coparcener (pas même son propre fils) n’acquiert un intérêt par naissance, dans la propriété séparée d’un Hindou.
- Une famille commune ou une propriété coparcénaire est susceptible d’être divisée, alors qu’il ne peut être question de diviser la propriété séparée d’un membre d’une famille hindoue commune.
- Aucun coparcénérateur ne peut aliéner son intérêt indivis dans un coparcénaire par vente ou hypothèque, sans le consentement des autres coparcénérateurs. Ainsi, le gestionnaire d’une famille conjointe hindoue peut aliéner, par vente ou hypothèque, une partie (voire la totalité) des biens de la famille conjointe pour une nécessité juridique ou au profit de la succession, même sans le consentement des autres coparceners. La propriété séparée d’un coparcener peut, en revanche, être librement aliénée par lui, par voie de vente ou d’hypothèque, ou autrement.
CONCLUSION:
La loi relative à la fusion de biens séparés et de biens familiaux communs est bien établie. La propriété séparée ou auto-acquise d’un membre d’une famille hindoue commune peut être impressionnée par le caractère de la propriété familiale commune si elle est volontairement jetée par le propriétaire dans le stock commun avec l’intention d’y abandonner sa créance distincte, mais pour établir cet abandon, une intention claire de renoncer à des droits distincts doit être établie.
Du simple fait que d’autres membres de la famille aient été autorisés à utiliser le bien conjointement avec lui-même, ou que les revenus du bien séparé aient été utilisés par générosité pour subvenir aux besoins de personnes que le titulaire n’était pas tenu de soutenir ou de bienveillance ne sera généralement pas considéré comme un aveu d’une obligation légale.(Lakkireddi Chinna Venkata Reddi vs Lakkireddi Lakshmama, 1963 AIR 1601, 1964 SCR (2) 172.)
C’est un principe établi du droit hindou selon lequel il existe une présomption légale selon laquelle chaque famille hindoue est commune dans la nourriture, le culte et la succession et en l’absence de toute preuve de division, cette présomption légale continue de fonctionner dans la famille. Le fardeau incombe au membre qui, après avoir admis l’existence d’une jointure dans les propriétés familiales, affirme que certaines propriétés de l’ensemble des propriétés ancestrales sont sa propriété auto-acquise.
Un individu reçoit une part des biens ancestraux par naissance. En cas de propriété auto-acquise, un individu ne peut hériter qu’au décès du propriétaire du bien. Si le père possède une propriété auto-acquise et également une propriété ancestrale, il a le droit d’exclure son fils / sa fille de l’héritage de sa propriété auto-acquise. Cependant, il ne peut pas nier leur part dans la propriété ancestrale; mais la propriété auto-acquise du père héritée par son fils c’est la propriété ancestrale.
Après avoir parcouru plusieurs revues et jugements, je comprends que la loi sur la succession hindoue, de 1956 à aujourd’hui, n’a pas aboli le HUF.
La loi sur la succession hindoue, qui régit essentiellement la succession ab intestat jusqu’à aujourd’hui, reconnaît l’existence d’une loi Mitakshra familiale hindoue commune. L’article 218 du Mulla définit le patrimoine non obstrué lorsqu’un bien sur lequel une personne a acquis un intérêt de naissance et fait obstacle à un bien patrimonial dont le droit ne découle pas de la naissance mais du décès du dernier titulaire.
Le point éminent est que les biens dévolus à un Hindou à la mort de son père intestat après l’entrée en vigueur de la loi sur la succession hindoue de 1956 ne constituaient pas des biens HUF, mais selon le jugement de la cour suprême mentionné dans les paragraphes ci-dessus, les biens HUF sont abolis en raison de l’article 8 de la loi sur la succession hindoue.
D’autre part, l’arrêt précité a également prévu deux exceptions
- D’une part, la propriété de HUF reste continue dans le cas où HUF existait et se poursuivait avant et après 1956 et
- d’autre part, après 1956, une personne propriétaire de la propriété auto-acquise jette cette propriété dans un hotchpotch commun.
Par conséquent, l’ancien concept de propriété familiale commune doit encore être maintenu avec la Loi sur la succession hindoue, 1t956. Plus important encore, il sera plus sûr de dire que les personnes qui acquièrent un intérêt de naissance dans une propriété familiale commune ou une propriété coparcénaire sont des fils, des petits-fils et des arrière-petits-fils du titulaire de la propriété commune. Les fils, petits-fils ou arrière-petits-fils sont copropriétaires / coparceneurs.
Comme nous l’avons déjà mentionné plus haut, la propriété ancestrale est une espèce de propriété coparcénaire. Si un Hindou acquiert une propriété coparcénaire de son père, elle devient ancestrale entre ses mains en ce qui concerne ses fils. Et quand un hindou hérite des biens auto-acquis de son père, les fils prennent un intérêt direct dans les biens en raison de leur naissance et les biens hérités par leur père deviendraient des biens ancestraux entre les mains du fils.
Mais pour résumer notre discussion sur ce sujet, nous ne pouvons qu’articuler que le concept de la question de la propriété est vaste et complexe, aucune distinction claire n’a été donnée jusqu’à présent par les tribunaux sur ce qui est la propriété ancestrale, la propriété familiale commune ou la propriété auto-acquise comme celles-ci peuvent s’inclure les unes dans les autres sur la base des faits et des circonstances des affaires uniquement.
Vous pouvez me contacter pour consultation ou conseil en visitant Contactez-nous