Introduction
La section 498-A a été introduite en 1983 pour protéger les femmes mariées contre la cruauté du mari ou de ses proches. Une peine allant jusqu’à 3 ans et une amende a été prescrite. L’expression « cruauté » a été définie en termes larges de manière à inclure le fait d’infliger des dommages physiques ou mentaux au corps ou à la santé de la femme et de se livrer à des actes de harcèlement en vue de contraindre ses relations à satisfaire toute demande illégale de biens ou de sécurité de valeur. Le harcèlement pour la dot relève du dernier membre de la section. Créer une situation poussant la femme à se suicider est également l’un des ingrédients de la « cruauté ».
Code pénal, 1860
Article 498-A: Mari ou parent du mari d’une femme qui la soumet à la cruauté – Quiconque, étant le mari ou le parent du mari d’une femme, soumet cette femme à la cruauté sera puni d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans et sera également passible d’une amende.
Explication. — Aux fins du présent article, on entend par « cruauté » –
(a) tout comportement délibéré de nature à pousser la femme à se suicider ou à causer des blessures graves ou un danger pour la vie, les membres ou la santé (mentale ou physique) de la femme; ou
(b) le harcèlement de la femme lorsque ce harcèlement vise à la contraindre ou à contraindre toute personne qui lui est liée à satisfaire à une demande illégale de biens ou de valeurs mobilières ou est dû au fait qu’elle ou toute personne qui lui est liée n’a pas satisfait à cette demande.
Loi de 1872 sur la preuve
Article 113-A: Présomption d’incitation au suicide par une femme mariée — Lorsque la question est de savoir si la commission du suicide par une femme a été encouragée par son mari ou un parent de son mari et qu’il est démontré qu’elle s’est suicidée dans un délai de sept ans à compter de la date de son mariage et que son mari ou un tel parent de son mari l’a soumise à la cruauté, le tribunal peut présumer, compte tenu de toutes les autres circonstances de l’affaire, que ce suicide a été encouragé par son mari ou un tel parent de son mari.
Explication. — Aux fins du présent article, le terme » cruauté » a le même sens qu’à l’article 498-A du Code pénal indien (45 de 1860).
Classification de l’infraction
L’infraction visée à l’article 498 – Une CIB est connue (cas dans lequel un agent de police peut arrêter l’accusé sans mandat d’arrêt) si les informations relatives à la commission de l’infraction sont fournies à un agent responsable d’un poste de police par la personne lésée par l’infraction ou par toute personne qui lui est liée par le sang, le mariage ou l’adoption ou, en l’absence d’un tel parent, par tout fonctionnaire appartenant à la classe ou à la catégorie qui peut être notifiée par le gouvernement de l’État en ce nom. En outre, il s’agit d’une infraction qui ne peut être mise en liberté sous caution.
Objet et mise en garde
Article 498 – Une CIB a été introduite avec l’objet avoué pour lutter contre la menace de décès par dot et de harcèlement d’une femme aux mains de son mari ou de ses proches. Néanmoins, la disposition ne devrait pas être utilisée comme un dispositif pour obtenir des motifs obliques, Onkar Nath Mishra c. État (NCT de Delhi), (2008) 2 CSC 561.
Qui peut déposer une plainte?
La plainte en vertu de l’article 498-A peut être déposée par les femmes lésées par l’infraction ou par toute personne qui lui est liée par le sang, le mariage ou l’adoption. Et s’il n’y a pas un tel parent, alors par tout fonctionnaire qui peut être notifié par le gouvernement de l’État en ce nom.
Plainte en vertu de l’article 498-A — Délai de prescription
Selon l’article 468 du CpCR, une plainte alléguant la commission d’une infraction en vertu de l’article 498-A peut être déposée dans les 3 ans suivant l’incident allégué. Toutefois, l’article 473 CrPC permet au Tribunal de prendre connaissance d’une infraction après le délai de prescription s’il est convaincu qu’il est nécessaire de le faire dans l’intérêt de la justice.
L’essence de l’infraction à l’article 498-A est la cruauté. Il s’agit d’une infraction continue et à chaque fois que la femme a été soumise à la cruauté, elle aurait un nouveau point de départ de limitation, Arun Vyas c. Anita Vyas, (1999) 4 CSC 690.
Quand le Tribunal peut-il en prendre connaissance ?
Aucun tribunal ne peut prendre connaissance d’une infraction punissable en vertu de l’article 498-A, sauf sur un rapport de police des faits qui constituent une telle infraction ou sur une plainte déposée par la personne lésée par l’infraction ou par son père, sa mère, son frère, sa sœur ou le frère ou la sœur de son père ou de sa mère. Le Tribunal peut également prendre connaissance si la plainte est déposée par une autre personne liée à elle par le sang, le mariage ou l’adoption avec l’autorisation du Tribunal.
— Article 198 – A CrPC
Ingrédients
Pour la commission d’une infraction en vertu de l’article 498-A, les ingrédients nécessaires suivants doivent être satisfaits: a) La femme doit être mariée; b) Elle doit être soumise à de la cruauté ou du harcèlement; et c) Cette cruauté ou ce harcèlement doit avoir été démontré soit par le mari de la femme, soit par le parent de son mari, U. Suvetha c. État, ( 2009) 6 CSC 757.
Mari — Qui est
L’expression « mari » couvre une personne qui entre dans une relation conjugale et sous la couleur d’un tel statut de mari proclamé ou feint soumet la femme concernée à la cruauté de la manière prévue à l’article 498-A, quelle que soit la légitimité du mariage lui-même aux fins limitées de l’article 498-A. L’absence d’une définition du terme « mari » pour inclure spécifiquement les personnes qui contractent un mariage ostensiblement et cohabitent avec une telle femme, dans l’exercice supposé de leur rôle et de leur statut de « mari » n’est pas un motif pour les exclure du champ d’application de l’article 498-A CIP, Reema Aggarwal v. Anupam, (2004) 3 CSC 199.
Femme – Deuxième épouse
Un banc de deux juges de la Cour suprême a jugé que même une deuxième épouse peut déposer une plainte en vertu de l’article 498-A. À cet égard, à la suite des paroles du juge Arijit Pasayat. (parler en termes des articles 498-A et 304-B de la CIB et de l’article 113-B de la Loi de 1872 sur la preuve) revêt une importance:
» The Le législateur s’est occupé des enfants nés de mariages invalides. L’article 16 de la Loi sur le mariage traite de la légitimité des enfants issus de mariages nuls et annulables. Peut-on dire que le législateur qui était conscient de la stigmatisation sociale attachée aux enfants de mariages nuls et annulables a fermé les yeux sur le sort d’une femme qui, inconsciemment ou inconsciemment des conséquences juridiques, est entrée dans la relation conjugale? Si un tel sens restreint est donné, cela ne favoriserait pas l’intention législative. An » (par. 18, Reema Aggarwal c. Anupam, (2004) 3 CSC 199)
Le paragraphe susmentionné a été cité avec approbation dans A. Subash Babu c. State of A.P., (2011) 7 CSC 616, dans lequel la Cour suprême a statué que l’article 498-A est attiré même dans le cas d’une allégation de cruauté envers la deuxième épouse.
Femme en couple – Peut-elle porter plainte en vertu de l’article 498 -A IPC
La Haute Cour du Kerala, après avoir examiné diverses décisions de la Cour suprême, a jugé que pour qu’une infraction à l’article 498-A soit commise, les parties doivent avoir subi une sorte de cérémonies dans le but de se marier. Dans ce cas, les parties n’ont effectué aucune cérémonie et ont juste commencé à vivre ensemble. Il a été jugé qu’une femme vivant en couple n’avait pas le droit de déposer une plainte en vertu de l’article Unnikrishnan c. État du Kerala, 2017 SCC OnLine Ker 12064.
Cruauté et harcèlement
Tout harcèlement n’équivaut pas à de la « cruauté » au sens de l’article 498-A. Pour l’application de l’article 498-A, le harcèlement simpliciter n’est pas de la « cruauté » et ce n’est que lorsque le harcèlement est commis dans le but de contraindre une femme ou toute autre personne qui lui est liée à satisfaire à une demande illégale de biens, etc. qu’il s’agit d’une » cruauté » punissable en vertu de l’article 498-A CIB, État d’A.P. V. M. Madhusudhan Rao, (2008) 15 CSC 582.
La cruauté peut être mentale ou physique. Il est difficile de mettre en camisole de force le terme cruauté au moyen d’une définition car la cruauté est un terme relatif. Ce qui constitue de la cruauté pour une personne ne peut pas constituer de la cruauté pour une autre personne, G.C. Siddaramesh c. État du Karnataka, (2010) 3 CSC 152.
Le concept de cruauté et ses effets varient d’un individu à l’autre, en fonction également du statut social et économique auquel appartient cette personne, Gananath Pattnaik c. État d’Orissa, (2002) 2 CSC 619.
Parent du mari – Qui est
Pour être couvert par l’article 498 – Une CIB doit être un « parent » du mari par le sang, le mariage ou l’adoption, Vijeta Gajra c. État (NCT de Delhi), (2010) 11 CSC 618.
Une petite amie ou une concubine n’étant pas liée par le sang ou le mariage n’est pas un « parent » du mari au sens de l’article 498-A, U. Suvetha v. State, (2009) 6 CSC 757.
Article 498-A — Preuve de
La preuve de la conduite délibérée qui a poussé la femme à se suicider ou à causer des blessures graves ou un danger pour la vie, l’intégrité physique ou mentale, est la condition sine qua non pour conclure à la cruauté envers l’accusé, Gurcharan Singh c. État du Pendjab, (2017) 1 CSC 433.
Dans un procès pénal, les accusations portées contre l’accusé doivent être prouvées au-delà de tout doute raisonnable. Cette exigence n’est pas modifiée dans le cas de l’article 498 – A CIB. Avant d’enregistrer un verdict de culpabilité, le Tribunal doit s’assurer que le défunt n’était pas hypersensible, État de W.B. c. Orilal Jaiswal, (1994) 1 CSC 73.
Article 498-A et » Demande de dot »
La demande de dot est incluse dans la » demande illégale » telle qu’elle est envisagée dans l’explication (b) de l’article 498-A; cependant, il n’est pas nécessaire qu’elle soit la seule demande. La Cour suprême dans l’affaire Modinsab Kasimsab Kanchagar c. État du Karnataka, (2013) 4 CSC 551, a estimé qu’une demande de Rs 10 000 pour le remboursement d’un prêt de la société, bien qu’elle ne constitue pas une demande de dot, était une demande illégale suffisante pour attirer l’article 498-A.
Événements passés de cruauté inclus
L’article 498-A inclut dans son amplitude des événements passés de cruauté, Kaliyaperumal c. État de T.N., (2004)9 CSC 157.
Article 498-A et Loi sur la présomption en vertu de la preuve
Article 113-A, Loi sur la preuve stipule que lorsqu’une femme se suicide dans les sept ans suivant son mariage et qu’il est démontré que son mari ou un parent de son mari l’a soumise à la cruauté selon les termes définis à l’article 498-A de la CIB, le tribunal peut présumer qu’un tel suicide a été encouragé par le mari ou le parent, Pinakin Mahipatray Rawal c. État de Gujarat, (2013) 10 CSC 48.
Infraction non cumulable — Annulation de la procédure – Réduction de la peine
Article 498 – Une CIP n’est pas cumulable. Les infractions non cumulables sont celles pour lesquelles le tribunal ne peut pas enregistrer le compromis entre les parties et abandonner les accusations contre l’accusé.
Cependant, s’il existe un véritable compromis entre mari et femme, les plaintes pénales découlant de la discorde matrimoniale peuvent être annulées par la Haute Cour en vertu de l’article 482 CrPC (pouvoirs inhérents), même si les infractions qui y sont alléguées ne peuvent être aggravées, car ces infractions sont de nature personnelle et n’ont pas de répercussions sur la société contrairement aux infractions odieuses telles que le meurtre, le viol, etc.
Dans le cas où une condamnation a été enregistrée et que la peine est prononcée en vertu de l’article 498-A, et si le Tribunal estime que les parties ont un réel désir d’enterrer la hache de guerre, dans l’intérêt de la paix, il peut réduire la peine de l’accusé à la période de peine déjà subie, Manohar Singh c. État de député., (2014) 13 CSC 75
Article 498-A et Loi de 2005 sur la protection des femmes contre la Violence domestique
Même devant un tribunal pénal où une affaire en vertu de l’article 498-A est pendante, si l’allégation est jugée authentique, il est toujours ouvert à l’appelant de demander des mesures de redressement en vertu des articles 18 à 22 de la Loi sur la violence domestique et des mesures provisoires en vertu de l’article 23 de ladite Loi, Juveria Abdul Majid Patni v. Atif Iqbal Mansoori, (2014) 10 CSC 736.
(La Loi de 2005 sur la violence familiale prévoit un recours en vertu du droit civil qui vise à protéger les femmes contre les violences domestiques survenant au sein de la famille et à prévenir la violence familiale dans la société. Il prévoit une ordonnance de protection en vertu de l’article 18, une ordonnance de résidence en vertu de l’article 19, une mesure pécuniaire en vertu de l’article 20, une ordonnance de garde en vertu de l’article 21, une indemnisation en vertu de l’article 22 et une mesure provisoire en vertu de l’article 23)
Abus de la disposition et de sa constitutionnalité
De nombreux cas ont été mis au jour où les plaintes ne sont pas de bonne foi et ont été déposées avec un motif oblique. Dans de tels cas, l’acquittement de l’accusé n’efface pas dans tous les cas l’ignominie subie pendant et avant le procès. Parfois, une couverture médiatique défavorable ajoute à la misère. En abusant de cette disposition, un nouveau terrorisme juridique peut être déclenché. La disposition est destinée à être utilisée comme un bouclier et non comme une arme d’assassin. Cependant, une simple possibilité d’abus d’une disposition légale ne l’invalide pas. L’article 498-A est constitutionnel, Sushil Kumar Sharma c. Union de l’Inde, (2005) 6 CSC 281.
Instructions de la Cour suprême
Arnesh Kumar c. État du Bihar, (2014) 8 CSC 273
Dans le but de veiller à ce que les policiers n’arrêtent pas inutilement l’accusé et que le magistrat n’autorise pas la détention de manière désinvolte et mécanique dans les affaires visées à l’article 498-A de la CIB, le Tribunal a donné certaines instructions (toutefois, les instructions s’appliquent également à d’autres affaires où l’infraction est passible d’une peine d’emprisonnement maximale de sept ans), notamment:
(a) Les policiers ne doivent pas arrêter automatiquement l’accusé lorsqu’une affaire en vertu de 498 – Une CIB est enregistrée. Ils doivent s’assurer de la nécessité d’une arrestation en vertu des paramètres découlant de l’article 41 CrPC (l’arrêt fixe les paramètres).
(b) Les agents de police doivent remplir la liste de vérification (contenant les sous-clauses spécifiées à l’article 41(1)b)(ii) CrPC) et fournir les raisons et les documents justifiant l’arrestation.
(c) Le magistrat n’autorisera la détention qu’après avoir enregistré sa satisfaction sur le rapport fourni par les policiers.
(d) Si les policiers ne se conforment pas aux instructions, ils seront responsables de l’action du ministère ainsi que de la peine pour outrage au tribunal.
e) Le non-respect des instructions par le magistrat judiciaire le rendra responsable de l’action du département par la Haute Cour compétente.
Rajesh Sharma c. État de l’U.P., 2017 CSC OnLine SC 821
Dans cette affaire également, la Cour suprême a donné des instructions pour empêcher l’utilisation abusive de l’article 498 -A de la CIB qui ont été modifiées dans Social Action Forum pour Manav Adhikar c. Union de l’Inde, 2018 SCC en ligne SC 1501. Ces directives comprennent :
(a) Les plaintes en vertu de l’article 498-A et les autres infractions connexes ne peuvent faire l’objet d’une enquête que par un enquêteur désigné de la région.
b) Si un règlement est conclu entre les parties, elles peuvent saisir la Haute Cour en vertu de l’article 482 pour demander l’annulation de la procédure ou toute autre ordonnance.
(c) Si une demande de mise en liberté sous caution est déposée avec un préavis d’au moins un jour au ministère public/plaignant, la même décision peut être rendue dans la mesure du possible le même jour. Le recouvrement d’articles de dot contestés ne peut pas, en soi, constituer un motif de refus de libération sous caution si la pension alimentaire ou d’autres droits de la femme / des enfants mineurs peuvent autrement être protégés.
(d) En ce qui concerne les personnes résidant habituellement hors de l’Inde, la saisie de passeports ou la délivrance d’un avis de Coin rouge ne devrait pas être une routine.
(e) Ces instructions ne s’appliqueront pas en cas de blessures physiques tangibles ou de décès.
Autres Suggestions de Lecture
- Surendra Malik et Sudeep Malik – Cour Suprême sur la Collecte du Code Pénal
- Surendra Malik et Sudeep Malik – Cour Suprême sur le Mariage & Divorce, Cruauté / Décès par Dot, Garde, Adoption & Entretien (En 2 volumes)
- Mamta Roy – Droit relatif aux femmes & Enfants