Pas une semaine ne passe sans un autre signe de stress extrême dans le NHS. L’hiver arrive, comme le dit l’avertissement, avec des postes vacants d’infirmières 40,000 non pourvus, des dettes qui s’accumulent et pour la première fois l’an prochain, le NHS subira une véritable réduction du revenu par habitant.
Que peuvent faire les gens ? Montrer la volonté politique de payer plus d’impôts: cela passe avant tout. Mais autre chose nécessite un changement d’attitude du public. Un rapport choquant du National Audit Office (NAO) montre aujourd’hui à quelle vitesse le coût des cas de négligence médicale augmente: 60 milliards de £ sont mis de côté par les fiducies pour couvrir les réclamations – pas tous à payer en un an, mais de l’argent retenu. C’est une forte augmentation par rapport à £ 51bn l’année précédente, et l’ONA dit que c’est l’un des plus gros passifs du gouvernement.
D’ici 2020, le NHS versera 3,2 milliards de livres par an en réclamations. C’est combien ? En voici l’échelle approximative: chaque 1% de salaire supplémentaire au personnel du NHS en Angleterre coûte 500 millions de £. Donc, pour cet argent de négligence, ils pourraient avoir une forte augmentation, selon l’Institute for Fiscal Studies. Ou les 50 000 postes vides du NHS pourraient être pourvus, pour un coût de 2 à 3 milliards de £, selon le Comité des comptes publics.
Les réclamations pour négligence médicale ont grimpé en flèche depuis l’introduction des accords sans gain sans frais, alors que les avocats vantent désormais les affaires, même la publicité dans les salles d’attente du NHS. L’aubaine pour les avocats a été remarquable: le rapport d’aujourd’hui révèle que dans 61% des cas réussis, les frais juridiques sont plus élevés que les dommages et intérêts versés.
La grande question est la suivante: voulons-nous vraiment que le NHS verse des sommes considérables, principalement aux avocats, alors que cet argent serait mieux dépensé pour le service lui-même? Deux bébés nés en même temps, dans le même service, tous deux atteints de paralysie cérébrale, ont tous deux des besoins et des droits identiques. Mais si un groupe de parents peut prouver une négligence médicale, alors que l’autre doit accepter un « acte de Dieu », une famille peut recevoir un énorme paiement pour aider à améliorer la vie de cet enfant, l’autre rien de beaucoup. Les demandes d’indemnisation de grande valeur pour blessures à la naissance ont augmenté de 9 % par an au cours de la dernière décennie.
Quelle que soit la quantité d’argent investie dans le NHS, il a toujours été et sera toujours un service rationné. Si un type de patient reçoit plus, un autre en reçoit moins. L’utilisation des services publics est un contrat social totalement différent du shopping. Nous y participons tous ensemble et les ressources doivent être partagées aussi équitablement que possible entre tous les citoyens. Le « dérapage et le trip », l’attitude de votre conseil mine l’idée de l’effort collectif des services publics. Quelque 10 600 nouvelles réclamations ont été déposées contre le NHS l’année dernière – un nombre qui a doublé en dix ans.
Sans aucun doute, les avocats de premier plan dans ce domaine tireront des lettres en lisant ceci: ils le font toujours. Ils citeront des cas de comportement monstrueux – regardez le chirurgien Ian Paterson, qui a mutilé les seins des femmes pour de l’argent et pour le plaisir. Il est en prison, où il appartient.
Mais voici une autre question: si le NHS – et tous les autres services publics – traitaient les plaintes rapidement et de manière transparente, tenaient des enquêtes ouvertes, se rendaient rapidement à la cause de ce qui n’allait pas, alors autant de victimes auraient-elles vraiment besoin d’une indemnisation en espèces? Toutes les personnes handicapées ont besoin du même niveau de soins et d’assistance, ce qui devrait être bien meilleur. De l’argent pour négligence pourrait être dépensé pour cela.
Les victimes d’accidents médicaux ont besoin d’excuses. Ils ont besoin de voir justice faite et de savoir que les erreurs seront corrigées, avec des praticiens inadéquats recyclés ou interdits. De nombreux demandeurs, sinon la plupart, ne sont conduits devant les tribunaux que par la fureur des réponses défensives et dilatoires aux plaintes où les fonctionnaires traînent les pieds en espérant que les réclamations disparaîtront. Mais l’une des raisons de la défensive officielle est l’explosion du coût de l’assurance contre les sinistres, et les compagnies d’assurance leur disent de ne rien admettre. Si la crainte de paiements massifs provenant de budgets filiformes était levée, les plaintes pourraient être traitées plus rapidement et mieux.
Cette question se posera à maintes reprises, à mesure que les revendications augmenteront. Les victimes de Grenfell et des milliers d’autres utilisateurs de tous les services publics demanderont des dommages et intérêts. Qui obtient ce qui se sentira toujours injustement aléatoire. Quel type de rémunération d’une fonction publique est due à qui, et pourquoi, est attendu depuis longtemps pour le débat public. C’est compliqué – le genre de question qui nécessite une commission royale.
Il existait autrefois un concept d’immunité de la couronne qui énonçait le contrat social spécial entre le citoyen et le service. Est-il temps de revenir à quelque chose comme ça? Les citoyens doivent se demander s’ils veulent que des sommes d’argent toujours plus importantes provenant des services soient versées à quelques demandeurs qui peuvent prouver leur cause, alors qu’un grand nombre d’avocats font plus que la valeur des réclamations initiales: le domaine public nous appartient à tous, de manière égale.
• Polly Toynbee is a Guardian columnist
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}} {{highlightedText}}
{{# choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par e-mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger