La diplomatie coercitive de la Russie dans l’Arctique

Avec l’importance croissante de l’Arctique en raison du changement climatique, ainsi que la militarisation croissante de la région, la concurrence des grandes puissances est devenue l’un des discours importants des études sur l’Arctique. Photo: NOAA

Avec l’importance croissante de l’Arctique en raison du changement climatique, de l’ouverture de nouvelles routes maritimes et de l’exploitation croissante des ressources naturelles dans la région, ainsi que de la militarisation croissante de la région, la concurrence des grandes puissances est devenue l’un des discours importants dans les études sur l’Arctique. Un exemple concret est la rivalité entre la Russie et les États–Unis – deux des pays les plus puissants du monde militairement, dont les relations ont connu des tensions croissantes ces dernières années. La Russie considère l’Arctique comme l’une des régions où elle voudrait dissuader l’hégémonie mondiale américaine et renforcer sa position de puissance relative à son égard.1) Saxena A (2020). Le Retour de la Grande Compétition de Puissance dans l’Arctique. Institut Arctique, 22 octobre. https://www.thearcticinstitute.org/return-great-power-competition-arctic/. Consulté le 25 avril 2021 Tout en essayant de limiter le potentiel d’un conflit militaire dans la région et en espérant toujours coopérer avec les États–Unis pour la stabilité mondiale et régionale, la Russie renforce son influence dans l’Arctique par une diplomatie coercitive, pour montrer que les États-Unis ne doivent pas négliger ou sous-estimer les intérêts de la Russie dans l’Arctique – une partie de la volonté de la Russie d’être reconnue comme une puissance mondiale par les États-Unis.

Ces dernières années, la Russie a investi d’énormes quantités de ressources pour développer son territoire arctique. Dans sa dernière Stratégie pour l’Arctique, visant 2035, le pays fait de la gestion des ressources et de l’urgence de faire face aux menaces des intérêts prioritaires dans la région. Comme elle possède le plus long littoral arctique, ainsi que la région arctique la plus peuplée et la plus industrialisée de tous les États du Nord, et une quantité importante de ressources naturelles dans le nord, la Russie détient les sources de puissance matérielle nécessaires pour solidifier sa présence dans l’Arctique, à la fois par le développement de ses territoires arctiques et sa présence maritime plus forte dans l’océan Arctique. L’attention croissante de la Russie à l’Arctique se traduit à la fois par des actions concrètes telles que la construction de diverses infrastructures dans la région, telles que la construction de brise-glaces, l’ouverture d’oléoducs et de gazoducs, le développement de l’Arctique pour le tourisme, la promotion de la coopération internationale pour le développement de l’Arctique, ainsi que par des « cascades » axées sur le prestige telles que la plantation du drapeau russe dans les fonds marins du pôle Nord en 2007.2)Parfitt T (2007). La Russie plante le drapeau sur le fond marin du pôle Nord. tuteur. https://www.theguardian.com/world/2007/aug/02/russia.arctic. Consulté le 17 janvier 2021 En outre, la Russie est de plus en plus préoccupée par les effets du changement climatique dans l’Arctique, en particulier en ce qui concerne le dégel du pergélisol, qui pourrait mettre en danger sa population et ses infrastructures du Nord.

Cet article examine comment la Russie tente d’utiliser son implication et sa présence accrues dans l’Arctique comme un moyen de diplomatie coercitive envers les États–Unis – une autre grande puissance de la région avec laquelle la Russie est en concurrence tout en essayant de rechercher une coopération et des points d’intérêt mutuel. En appliquant le concept de diplomatie coercitive de Thomas Schelling, cet article résumera d’abord les vues de la Russie sur l’Arctique et les plans de son développement, avant d’examiner la concurrence croissante de la Russie avec les États-Unis dans la région, et finalement d’appliquer le concept de diplomatie coercitive de Schelling pour encadrer la diplomatie coercitive de la Russie envers les États-Unis dans l’Arctique. La conclusion de cet article abordera les implications de la concurrence des grandes puissances américano-russes sur les relations internationales dans la région arctique, ce qui inclut ses effets sur la sécurité, l’économie et l’environnement.

Contexte: La Russie et l’Arctique

La Russie a la plus grande masse terrestre de la région arctique. Géographiquement, l’Arctique russe s’étend de la péninsule de Kola dans l’oblast de Mourmansk, à la frontière avec la Norvège, à la région autonome de Tchoukotka à l’est, près de l’État américain de l’Alaska. Il y a neuf sujets fédéraux russes situés sur ou au nord du Cercle arctique: Oblast de Mourmansk, République de Carélie, Oblast d’Arkhangelsk, République des Komis, Okrug Autonome de Yamalo-Nenets, Okrug Autonome de Nenets, Kraï de Krasnoïarsk, République de Sakha (Yakoutie) et Okrug Autonome de Tchoukotka. Il existe plusieurs villes et ports situés au nord du cercle arctique, tels que Mourmansk, Arkhangelsk, Norilsk et Verkhoyansk. Il existe un autre terme russe pour décrire une région similaire, l' »Extrême Nord » (Krainy Sever), qui comprend non seulement les régions au nord du Cercle arctique, mais aussi certaines régions proches du Cercle arctique mais avec des climats et des conditions similaires – qui comprend l’oblast de Magadan, la péninsule du Kamtchatka et certaines parties du Kraï de Khabarovsk.

Pendant l’ère soviétique, le gouvernement a relocalisé des millions de personnes (grâce au travail forcé et aux incitations économiques) pour travailler dans l’Arctique russe, afin de renforcer sa capacité industrielle et infrastructurelle dans la région. Cependant, après l’effondrement de l’Union soviétique et le déclin de la capacité industrielle de la Russie, l’émigration hors de l’Arctique russe a augmenté, plusieurs régions enregistrant un déclin démographique important.3) Heleniak, Timothy (2009). Pôles de Croissance et Villes Fantômes dans le Grand Nord russe. La Russie et le Nord, sous la direction d’Elana Wilson Rowe, Presses de l’Université d’Ottawa: Ottawa Certaines régions arctiques de la Russie continuent de souffrir de ce déclin, tandis que dans d’autres régions, il s’est arrêté et une légère augmentation a été enregistrée. La dynamique démographique de certaines régions arctiques de la Russie est présentée dans le tableau ci-dessous.4) Données compilées par les agences statistiques soviétiques et russes

Comme décrit ci-dessus, l’importance croissante de l’Arctique a accru l’attention de la Russie sur cette région. Cela se voit dans la formulation de la Stratégie arctique de la Fédération de Russie, qui décrit les priorités et les intérêts de la Russie dans l’Arctique. La dernière édition de la stratégie, orientée vers 2035, décrit la situation de la région arctique de la Russie et aborde des défis tels que la faible densité de population, le développement de sa population indigène, le changement climatique, la gestion de la route maritime du Nord, l’inégalité du développement industriel des régions et la montée des conflits potentiels dans l’Arctique. En outre, la Russie dispose également d’un ministère du Développement de l’Arctique pour poursuivre les initiatives dans la région.

L’une des principales priorités de la Russie dans l’Arctique est d’étendre et de renforcer son développement économique, infrastructurel et technologique. Plusieurs régions arctiques russes ont eu des dirigeants qui ont personnellement investi dans des améliorations locales, comme la région de Tchoukotka, dirigée par l’homme d’affaires russe Roman Abramovitch de 2000 à 2008, qui a investi dans le bien-être de sa population et l’amélioration de la qualité de ses aéroports, routes, bâtiments et accessibilité.5) RT (2008). Abramovich quitte son poste de gouverneur. 3 Juillet. https://www.rt.com/news/abramovich-quits-as-governor/. Consulté le 13 janvier 2021, la Russie prévoit également de construire et de moderniser plusieurs aéroports et ports dans l’Arctique.6) Briefing sur la Russie (2019). La Russie modernise les Ports des aéroports de l’Arctique & dans le cadre de l’Infrastructure de Passage de la Mer du Nord. 30 Décembre. https://www.russia-briefing.com/news/russia-upgrades-arctic-airports-ports-part-northern-sea-passage-infrastructure.html/. Consulté le 13 janvier 2021, l’énergie est un autre domaine dans lequel la Russie a montré son engagement en faveur du développement dans l’Arctique, en particulier avec les énormes réserves de pétrole et de gaz dans l’océan Arctique. La Russie travaille à la promotion de la Route maritime du Nord (NSR) et coopère avec divers pays, en particulier la Chine, dans des projets pétroliers et gaziers dans la région.7) Gao T & Erokhin V (2020) Collaboration sino-russe dans le transport maritime arctique et l’ingénierie maritime. Le Journal Polaire 10(2), 353-374

En plus d’accroître son bastion économique dans l’Arctique, la Russie a également renforcé sa présence militaire dans le nord. Cela est considéré comme vital par le gouvernement étant donné que la sécurité de l’Arctique est une partie importante de la sécurité nationale russe, en raison du transport maritime dans la région, et également pour maintenir le contrôle de l’État sur les ressources naturelles.8) Franiok N (2020). Bases militaires russes de L’Arctique. Projet de sécurité américain, 22 avril. https://www.americansecurityproject.org/russian-arctic-military-bases/#:~:text=Russia%20has%20taken%20full%20advantage, militaire%20infrastructure%20in%20le%20région. Consulté le 15 janvier 2021, la Russie a réactivé plusieurs bases de l’ère soviétique dans le nord et renforcé sa présence dans des zones arctiques reculées telles que l’archipel de Novaya Zemlya, une base aérienne près de la péninsule de Taïmyr, tout en construisant davantage de brise-glace, y compris des brise-glaces à propulsion nucléaire.9) Reuters (2020). La Russie annonce que le plus grand brise-glace nucléaire du monde se lance dans un voyage dans l’Arctique, le 22 septembre. https://www.reuters.com/article/us-russia-arctic-icebreaker/russia-says-worlds-largest-nuclear-icebreaker-embarks-on-arctic-voyage-idUSKCN26D1FO. Consulté le 15 janvier 2021, la militarisation de l’Arctique par la Russie sera examinée plus en détail dans la section suivante, qui l’analyse comme un instrument de la diplomatie coercitive de la Russie dans la région vis-à-vis des États-Unis. Les relations avec les États-Unis sont importantes pour la Russie, car le territoire arctique de la Russie en Extrême-Orient borde l’État américain de l’Alaska, séparé par le détroit de Béring.

La diplomatie coercitive de Schelling et son rôle dans la politique étrangère de l’Arctique russe

Le concept de diplomatie coercitive de Thomas Schelling a été développé pour expliquer les relations entre puissances en conflit, dont il a théorisé la peur de l’escalade et le besoin de coopération pour assurer la stabilité.10) Schelling T, (2008) Armes et influence. New Haven: Yale University Press Il soutient que les grandes puissances tentent de contraindre leurs adversaires à respecter ses intérêts sans déclencher de conflit armé. Il prend l’exemple des relations entre les États-Unis et l’Union soviétique, qui ont été caractérisées par de fortes tensions pendant de nombreuses décennies, mais qui étaient également toutes deux désireuses d’éviter un conflit majeur. Ce statu quo s’applique désormais également à la nature actuelle des relations entre les États-Unis et la Russie. La concurrence multidimensionnelle des grandes puissances s’est intensifiée ces dernières années, mais les deux pays tentent de maintenir la stabilité de leurs relations bilatérales pour éviter un conflit majeur. Schelling a identifié cinq conditions de la diplomatie coercitive, décrites dans son livre, Armes et influence:

1. La menace véhiculée doit être suffisante pour convaincre l’adversaire que les coûts du non-respect des exigences seront insupportables;
2. La menace doit être crédible pour l’adversaire;
3. L’adversaire doit avoir un certain temps pour se conformer aux exigences du coerciteur;
4. Les deux parties doivent avoir un niveau de confiance minimal pour croire que le respect ne conduira pas à davantage de demandes lors des cycles futurs de leur communication;
5. Le conflit ne doit pas être considéré par les deux parties comme une somme nulle

Ce concept peut être appliqué à la politique de la Russie envers les États-Unis dans l’Arctique. La Russie a utilisé plusieurs forums pour affirmer que la coopération internationale avec tous les partenaires, y compris les États-Unis, est nécessaire dans l’Arctique. Un rapport de RAND Corporation indique que la plupart des aspects de la coopération russo-américaine dans l’Arctique restent intacts, tels que le maintien des canaux diplomatiques, la coopération russo-américaine au sein du Conseil de l’Arctique et des groupes de travail sur des problèmes tels que le changement climatique et la population autochtone.11) Pezard S et. Al., (2017). Maintenir la coopération arctique avec la Russie: Planifier un changement régional dans le Grand Nord. La société RAND. La Russie a promu une image de « l’Arctique en tant que zone de coopération internationale » et soutient que de nombreuses menaces peuvent survenir dans la région si la coopération internationale est négligée, ce qui correspond bien à la première variable du concept de Schelling.12) Président de la Fédération de Russie (2020). En ce qui concerne la Stratégie de Développement Arctique de la Zone Arctique de la Fédération de Russie et la Garantie de la Sécurité nationale sur la période jusqu’en 2035 Dans sa coopération avec les États-Unis, la Russie tente de montrer qu’elle est une puissance indispensable dans la région et que les États-Unis doivent coopérer avec la Russie, sous peine de faire face à la négligence « insupportable » dans la résolution des problèmes arctiques, comme indiqué dans le concept de Schelling.

Le cas des grandes relations de pouvoir dans l’Arctique s’applique également aux deuxième et troisième composantes du concept de Schelling. La Russie a établi une présence crédible dans l’Arctique, comme en témoigne son influence militaire et économique dans la région, comme expliqué ci-dessus.13) Maness R et Valeriano B (2015). La Diplomatie coercitive de la Russie: La Politique Énergétique, Cyber et Maritime comme Nouvelles sources d’énergie. New York: Palgrave L’État maintient également d’importantes capacités de projection de puissance dans l’Arctique, ce qui appuie son objectif d’être considéré comme une puissance mondiale par les États-Unis. Alors que le document de Stratégie de sécurité nationale américain a placé la Russie, aux côtés de la Chine, en tant que puissances révisionnistes qui posent les plus grands défis à la stratégie américaine, il existe toujours une forte opinion parmi les décideurs politiques et les spécialistes américains selon laquelle la Russie n’est plus une puissance mondiale et n’est plus en mesure de contester sérieusement l’hégémonie mondiale américaine.14) Timmons H (2018). Pourquoi Trump est stupide de traiter la Russie comme un partenaire égal. Quartz, 19 juillet. https://qz.com/1331063/trump-putin-summit-why-russia-isnt-a-world-power-like-the-us-or-china/. Consulté le 9 janvier 2021, la Russie considère cela comme préoccupant car si les États-Unis ne considèrent pas la Russie comme une puissance mondiale, ils craignent que les États-Unis ne respectent pas leurs intérêts en matière de sécurité. En détenant suffisamment de bastions militaires et économiques dans l’Arctique, la Russie montre que sa projection de puissance est suffisamment forte et ne doit pas être sous-estimée par les États-Unis. Cela répond au deuxième élément du concept de Schelling, selon lequel la Russie constitue une menace crédible pour les États-Unis dans l’Arctique, tout en ne faisant pas non plus de demandes ou d’ultimatums concernant la présence militaire américaine dans l’Arctique. Un rapport du Club Valdaï a décrit plusieurs différends entre les deux pays dans l’Arctique, et on peut observer que la Russie ne donne pas de demandes ou de menaces rapides concernant les différends. Ceci est conforme au troisième élément du concept de Schelling.15) Heininen L, Sergunin A et Yarovoy G (2014). Stratégie russe dans l’Arctique. Éviter une Nouvelle Guerre froide. Moscou: Club Valide

Enfin, nous examinerons les quatrième et cinquième éléments du concept de Schelling. Bien que la Russie et les États-Unis soient deux adversaires mondiaux dont la rivalité est devenue particulièrement vive ces dernières années, les deux pays ont réussi à maintenir un ton de coopération et une certaine confiance dans les relations internationales de la région. Les deux États voient la nécessité d’une coopération internationale pour atténuer les menaces et les défis, tels que la nécessité d’éviter les conflits militaires dans la région, la nécessité d’assurer la sécurité nationale de chaque nation dans l’Arctique et l’urgence des effets environnementaux dans la région – ce qui rejoint bien les préoccupations de la Russie concernant le dégel du pergélisol dans le nord. La stratégie de politique étrangère de la Russie stipule qu’il s’agit d’une « politique visant à préserver la paix, la stabilité et une coopération internationale constructive » et à « régler toutes les questions régionales par la négociation ».16) Président de la Fédération de Russie (2020). En ce qui concerne la Stratégie de Développement Arctique de la Zone Arctique de la Fédération de Russie et la Sécurisation de la sécurité nationale sur la Période allant jusqu’en 2035, la Stratégie arctique américaine publiée par le Département de la Défense indique également la nécessité d’une « coopération multilatérale pour répondre aux intérêts et aux défis partagés », notamment la coopération sur la recherche scientifique, le trafic maritime et les questions environnementales.17) Département de la Défense des États-Unis (2019). Stratégie arctique du Département de la Défense des États-Unis En outre, la Russie et les États-Unis se sont également mis d’accord sur la délimitation de leurs frontières maritimes entre la Tchoukotka et l’Alaska, qui a été signée en 1990, bien que le Parlement russe n’ait pas encore ratifié l’accord. Néanmoins, la déclaration officielle des deux pays concernant les relations internationales dans l’Arctique montre que les deux pays partagent un niveau de confiance et considèrent les relations internationales dans la région comme positives, par rapport aux perceptions à somme largement nulle de la concurrence américano-russe dans d’autres régions telles que l’Europe de l’Est ou le Moyen-Orient.

Réflexions et implications pour la Région

De cette analyse de la diplomatie coercitive de la Russie envers les États-Unis dans l’Arctique, on peut voir que la Russie valorise la coopération et la stabilité pour son développement national dans l’Arctique, ainsi que la résolution de diverses questions communes dans l’Arctique telles que les questions environnementales. Par conséquent, il comprend et respecte l’importance d’une relation stable avec toutes les puissances de l’Arctique, y compris les États-Unis. Cela se reflète dans l’objectif de la Russie d’un dialogue continu avec les États-Unis pour la coopération internationale dans l’Arctique. Cependant, l’État russe considère également que pour obtenir une coopération stable et positive, le pays doit contraindre diplomatiquement les États-Unis à reconnaître leur importance et leurs intérêts dans la région. La diplomatie coercitive de la Russie est menée pour s’assurer que les États-Unis la considèrent comme une puissance importante dans la région dont les intérêts ne doivent pas être ignorés et qu’elle doit être traitée sur un pied d’égalité en tant qu’acteur mondial et leader régional dans l’Arctique.

Alors que la diplomatie coercitive de la Russie à l’égard des États-Unis dans la région arctique a suscité des alarmes aux États-Unis sur l’augmentation de l’activité russe dans la région, elle a également ouvert la voie à une coopération plus constructive entre les deux pays du Nord. Heureusement, les États-Unis sont également intervenus pour des dialogues plus constructifs entre les deux pays, malgré le ton plus conflictuel affiché dans d’autres régions de la rivalité américano-russe. Cette coopération réticente se retrouve également dans les arrangements institutionnels dans l’Arctique, comme en témoigne l’appartenance des deux pays au Conseil de l’Arctique. Bien que la tension persiste entre les deux États, avec la militarisation croissante de la région, les États-Unis et la Russie devraient avoir un ton relativement plus coopératif dans les relations bilatérales dans l’Arctique que dans d’autres régions du monde, ce qui est une réalisation importante compte tenu de l’importance des problèmes de l’Arctique pour l’humanité, tels que le changement climatique et les routes de navigation à travers l’Arctique. Cette relation est également importante pour d’autres pays de l’Arctique, tels que les pays scandinaves, le Canada, l’Islande et la Finlande, afin de maximiser l’utilisation des mécanismes existants dans la région, tels que le Conseil de l’Arctique, et de veiller à ce que le forum ne devienne pas un instrument de grande concurrence entre ces deux puissances.

Jonathan Jordan est étudiant en dernière année de premier cycle à l’Université d’Indonésie.