C’était le début de 2009, et l’économie américaine saignait plus d’un demi-million d’emplois chaque mois. La bulle immobilière avait éclaté et déclenché la pire crise financière depuis la Grande Dépression. En février, quelques semaines après avoir prêté serment, le président Barack Obama a signé l’American Recovery and Reinvestment Act, un plan de relance de 800 milliards de dollars conçu pour revigorer l’économie et éviter à des millions de personnes de perdre leur maison et leur emploi.
Caché dans la Loi sur la récupération était quelque chose qui échappait largement à l’avis à l’époque — 90 milliards de dollars affectés à la production d’énergie propre, aux véhicules électriques, au transport en commun et à la formation pour des emplois verts. Selon de nombreux témoignages, cette tranche de 10% du projet de loi de relance a changé la trajectoire des énergies renouvelables en Amérique. Maintenant, 12 ans plus tard, avec 36 millions d’Américains au chômage en raison des retombées économiques du coronavirus, cela pourrait également servir de modèle pour les mesures de relance à venir.
Joel Jaeger, chercheur associé au World Resources Institute, a déclaré que les pays du monde entier se tournent déjà vers la Loi sur la relance pour trouver des exemples de la manière de stimuler simultanément leurs économies et leurs énergies renouvelables. « Les États-Unis étaient vraiment le seul pays à investir une tonne dans les énergies renouvelables et l’efficacité des bâtiments », a déclaré Jaeger. « Il a fait plus que tout autre pays au monde. »
En 2008, l’énergie éolienne et solaire n’étaient que des pics sur le réseau électrique américain: l’énergie solaire produisait 0,1% de l’énergie du pays; l’énergie éolienne moins de 1%. Les énergies renouvelables étaient en hausse, mais leur contribution au réseau électrique est restée extrêmement faible — près de la moitié provenait du charbon.
Tout était sur le point de changer. Quelques mois avant les élections de 2008, un groupe d’experts en énergie, dirigé par Carol Browner, l’ancienne directrice de l’Agence de protection de l’environnement et principale conseillère d’Obama en matière d’énergie et de climat, a commencé à détailler une proposition de dépenses qui pourrait stimuler l’économie et également s’attaquer à certains des objectifs climatiques de la nouvelle administration.
« Nous avons dû nous concentrer sur la stabilité à long terme de l’économie », a expliqué Browner. « Et puis, dans ce contexte, nous envisagions des initiatives construites sur le long terme, dans le contexte de l’énergie et de l’amélioration et de la protection de notre santé et de notre environnement. »
En novembre, les démocrates ont pris le contrôle des deux chambres du Congrès. Ils ont rapidement envoyé un plan de relance à Obama qui a fourni plus de 25 milliards de dollars à la production d’énergie renouvelable, 20 milliards de dollars à des programmes d’efficacité énergétique, 18 milliards de dollars à des programmes de transport en commun et 10 milliards de dollars à la modernisation du réseau électrique du pays, entre autres projets divers.
Et bien que la Loi sur le rétablissement ait souvent été moquée — les républicains l’ont qualifiée de « stimulus raté » — son effet sur l’énergie renouvelable était indéniable. Aujourd’hui, le solaire et l’éolien fournissent 9% de l’électricité du pays, tandis que le charbon est tombé à 23%. Au cours de la décennie qui a suivi la Loi sur le rétablissement, la production éolienne a quintuplé et la production solaire a été multipliée par un facteur de 48.
Joseph Aldy, le seul économiste de l’équipe de transition énergétique et environnementale d’Obama qui est maintenant professeur de politique publique à l’Université Harvard, a déclaré qu’une façon de voir l’énorme succès du Recovery Act était de comparer les prévisions de l’Agence américaine d’information sur l’énergie d’avant 2009 pour la croissance de l’énergie éolienne avec la réalité.
« Nous l’avons fait exploser », a-t-il déclaré. « Et quand je veux dire, je veux dire qu’en 2011, nous étions à la hauteur des prévisions de l’EIE que nous aurions installées d’ici 2030. Le monde dans lequel nous avions 80 gigawatts de vent en 2020? Personne ne l’envisageait. »
Clayton Aldern / Grist
Alors, comment ont-ils fait? 90 milliards de dollars, pour commencer. Le gouvernement fédéral n’avait jamais dépensé autant d’argent pour soutenir l’énergie propre. Mais ce n’était pas simplement le coup de pouce direct des dépenses de relance.
Browner a déclaré que l’une des parties les plus innovantes de la Loi sur le recouvrement était de transformer les crédits d’impôt en espèces pour les développeurs d’énergie. À l’époque et maintenant, les crédits d’impôt fédéraux aident à couvrir le coût de nombreux projets d’énergie renouvelable, même si la plupart des petites entreprises énergétiques ne doivent pas assez d’impôts au gouvernement pour en profiter pleinement. Les développeurs vendraient généralement le crédit d’impôt aux grandes banques, pour quelque chose comme 0,90 on sur le dollar. « Ils recevraient l’argent dont ils avaient besoin et quelqu’un obtiendrait le crédit d’impôt », a-t-elle déclaré.
La crise financière a tout bouleversé, et les marchés de toutes sortes se sont effondrés, entraînant les banques avec elles. « Ce marché du crédit d’impôt a disparu, comme littéralement du jour au lendemain », a déclaré Browner. Certains des plus grands acteurs du marché étaient des sociétés financières comme American International Group ou AIG, la défunte Lehman Brothers, et d’autres qui se sont effondrées ou ont frôlé la faillite.
La Loi sur le recouvrement a donc fait quelque chose de sans précédent. Au lieu du crédit d’impôt, le gouvernement fédéral a offert aux développeurs jusqu’à 30% des coûts de leurs projets, débloquant un goulot d’étranglement au cœur des projets renouvelables et versant finalement 25 milliards de dollars dans l’énergie verte. Les développeurs ont rapidement recommencé à construire de nouvelles centrales solaires et des parcs éoliens.
Les travailleurs finissent d’installer des panneaux solaires financés par des fonds de stimulation fédéraux au sommet d’un bâtiment gouvernemental à Lakewood, au Colorado, en 2010. Jean-Pierre / Getty Images
» Ce fut un véritable tournant « , a déclaré Kevin Lynch, directeur général des affaires extérieures chez Avangrid Renewables à Portland, dans l’Oregon. « Je pense que nous avons doublé notre capacité de production aux États-Unis grâce à cela. »Avangrid, à l’époque appelé Iberdrola Renewables, a construit 28 projets qui ont bénéficié des subventions — ceux qui, selon Lynch, continueront de fournir des emplois et des recettes fiscales pendant des décennies.
La Loi sur le rétablissement a également injecté de l’argent dans des programmes destinés à stimuler les nouvelles sciences et technologies de l’énergie propre. 400 millions de dollars ont été affectés au lancement de l’Agence pour les Projets de Recherche Avancés pour l’énergie, ou ARPA-E, une sorte d’incubateur scientifique pour les nouvelles technologies vertes. (Trump a menacé à plusieurs reprises de le dissoudre).
Le ministère de l’Énergie a également accordé environ 4,6 milliards de dollars de prêts garantis aux entreprises qui investissent dans de nouvelles technologies d’énergie éolienne, solaire et géothermique. Mais ce programme a eu un coût politique: L’une de ces sociétés était Solyndra, le fabricant de panneaux solaires cylindriques qui a finalement fait défaut sur son prêt gouvernemental de 535 millions de dollars et est devenu un synonyme républicain pour tout ce qui ne va pas avec la relance.
« Il y avait du foin politique à faire avec Solyndra », a déclaré Aldy. Mais il pense que le scandale a éclipsé ce qui était en fait un succès; le but du programme était de prendre des risques sur des technologies qui pourraient avoir de gros gains (et de gros risques). Le programme a versé de l’argent à de nombreux projets qui ont réussi, notamment l’installation solaire Agua Caliente de 300 mégawatts en Arizona et le parc éolien Granite Reliable de 99 mégawatts dans le New Hampshire.
À la fin de la présidence d’Obama, le programme de garantie de prêt du ministère de l’Énergie avait reçu 30 millions de dollars de plus en paiements d’intérêts qu’il n’avait perdus en raison de défauts de paiement. »J’aimerais avoir plus de Solyndras », a déclaré Aldy. « Pour moi, le problème fondamental avec le programme de garantie de prêt est que nous n’avons pas pris suffisamment de risques. »
Maintenant que l’économie s’enfonce sous le poids de la crise du coronavirus, les experts se tournent vers la Loi sur la reprise pour savoir comment aller de l’avant. Au cours des deux derniers mois seulement, l’énergie propre a perdu 600 000 emplois — et d’autres coupes sont probablement en cours. De nombreuses entreprises d’énergie renouvelable auront besoin d’aide pour survivre.
Aujourd’hui, les environnementalistes et les décideurs politiques indiquent de nouvelles façons que les plans de relance peuvent soutenir l’économie et sauver la planète en même temps. Certains ont suggéré un corps des emplois verts; d’autres ont mis leur argent sur une refonte du système de transport qui se concentre sur la marche, le vélo et le transport en commun au lieu de nouvelles autoroutes. Un nouveau rapport commandé par le Sierra Club propose que les législateurs dépensent 320 milliards de dollars pour une combinaison d’énergie propre, d’efficacité énergétique et de restauration des terres.
Certaines politiques de la Loi sur le recouvrement — comme les garanties de prêt fédérales – ne feront probablement pas la coupe. Personne ne veut être blâmé pour une autre Solyndra. « En fin de compte, c’était une sorte d’opportunité perdue qui a également créé beaucoup de bagages politiques », a déclaré Aldy. « Je pense que nous devons éviter de tels programmes à l’avenir. »
Mais d’autres, comme transformer les crédits d’impôt en espèces, pourraient s’avérer utiles à nouveau. La disposition de crédit d’impôt était « probablement l’élément le plus important de cette loi de relance de 2009 que nous aimerions voir revenir — et dont nous avons vraiment besoin en ce moment pour aider les travailleurs à reprendre le travail », a déclaré Gregory Wetstone, président de l’American Council on Renewable Energy. Wetstone a déclaré que la relance de cette politique de la Loi sur la reprise pourrait aider les entreprises énergétiques à faire face à la réalité selon laquelle, à mesure que l’économie s’effondre, le marché des crédits d’impôt qui financent leurs projets s’arrête également.
Il y a aussi une question de nouveaux objectifs. En 2009, selon Aldy, l’administration Obama s’est principalement concentrée sur la réduction des émissions de carbone autant que possible pour tenter de prévenir les changements climatiques dangereux. Mais les conditions météorologiques extrêmes et l’élévation du niveau de la mer se font sentir maintenant. Aldy a déclaré que toute administration qui se soucie du changement climatique devra envisager de transférer de l’argent vers la construction et l’entretien d’infrastructures résilientes au climat, telles que des systèmes de drainage améliorés et des digues.
De plus, si certains États ont connu une croissance rapide des énergies renouvelables depuis la dernière crise financière, d’autres ont pris du retard. Au cours de la dernière décennie, de nombreux États ont adopté ou mis à jour des lois exigeant que les services publics d’électricité tirent une certaine partie de leur énergie de sources renouvelables, ce qui constitue une autre incitation à l’énergie propre qui complète les investissements de la Loi sur la récupération. Aldy a déclaré que le gouvernement fédéral pourrait aider, par exemple, la Virginie-Occidentale et le Wyoming à se tourner vers plus d’énergie éolienne et solaire à l’aide de dépenses ciblées et de crédits d’impôt.
Il est difficile d’imaginer que cette loi soit adoptée sans un nouvel occupant de la Maison Blanche et un Sénat pris en charge par les démocrates. Au cours de la décennie qui s’est écoulée depuis l’adoption de la Loi sur la récupération, le Congrès a montré peu d’intérêt à soutenir l’énergie propre — rien de tel que les 90 milliards de dollars investis dans le cadre de la Loi sur la récupération. Le plan de sauvetage massif de 2 milliards de dollars adopté par le Congrès en mars ne comprenait aucune disposition favorable au climat; en fait, certains médias ont rapporté que les entreprises de combustibles fossiles avaient récemment reçu des millions de dollars de prêts destinés aux petites entreprises.
Le projet de loi signé par le président Obama en février 2009 se distingue encore comme un exemple de ce qui pourrait être possible – le premier stimulus vert du genre. Browner a déclaré qu’il est difficile d’imaginer où en serait l’industrie de l’énergie propre aujourd’hui sans l’aide du gouvernement. « Je ne suis pas sûre que les énergies renouvelables y seraient parvenues », a-t-elle déclaré.