Cronkite News a déménagé dans une nouvelle maison à cronkitenews.azpbs.org . Utilisez ce site pour rechercher des archives de 2011 à mai 2015. Vous pouvez rechercher sur le nouveau site des histoires actuelles.
Vendredi, oct. 17, 2014
Par Helen Tracey-Noren
Nouvelles de Cronkite
PHOENIX – Rep. Sonny Borrelli, R-Lake Havasu City, dit que trop de lois et d’édits de Washington interfèrent avec les droits individuels des Arizoniens. Pour lutter contre cela, il suggère que l’Arizona affirme sa souveraineté lorsque les chefs d’État ou les électeurs déterminent que l’un est inconstitutionnel.
« Il y a tellement d’intrusions et d’empiétements fédéraux que nous devons prendre position et dire que c’est assez », a déclaré Borrelli. « Nous devrions pouvoir riposter. Cela revient à l’intention initiale de la Constitution. »
C’est l’essence d’une mesure de vote qui sera décidée en novembre. La proposition 122 modifierait la Constitution de l’État pour dire que l’Arizona peut exercer son « autorité souveraine » pour restreindre l’utilisation de son argent et de son personnel à des fins compatibles avec sa Constitution.
Cela se ferait par le biais d’un projet de loi, d’un référendum ou » de la poursuite de tout autre recours juridique disponible. »
C’est la deuxième élection consécutive avec la souveraineté sur le bulletin de vote. En 2012, les électeurs ont fermement rejeté une mesure électorale qui aurait affirmé le contrôle de l’Arizona sur ses ressources naturelles.
La Législature a renvoyé la question au vote sur la base d’une résolution de 2012 rédigée par le sénateur de l’État Chester Crandell, R-Heber, décédé en août après avoir été jeté d’un cheval.
La représentante Debbie Lesko, R-Peoria, qui a voté pour la résolution, a déclaré que la proposition 122 agit plus comme un mécanisme que la mesure du scrutin précédent.
« Il lutte contre les empiétements de la loi fédérale. Il n’y a pas de mandat ou de règle fédérale spécifique que cette proposition assume « , a déclaré Lesko. « Il est important que les citoyens de l’Arizona décident de continuer à utiliser les ressources de l’État pour exécuter ce qu’ils perçoivent comme un mauvais mandat ou une mauvaise loi fédérale. »
Oui Sur 122, le principal groupe soutenant la mesure, avait recueilli 275 600 through jusqu’en septembre. 15, 257 000 it de celui-ci de Jack Biltis, résident de Cave Creek et PDG et fondateur de TAG Employer Services, un fournisseur de services de paie et de ressources humaines pour les entreprises.
En 2012, Biltis a organisé et contribué à hauteur de 1 million de dollars à un effort infructueux visant à faire figurer la question sur le bulletin de vote en tant qu’initiative citoyenne basée sur les signatures de pétitions.
Messages vocaux laissés au bureau de Biltis n’ont pas été renvoyés.
Même si la proposition est adoptée, l’Arizona ne serait pas considéré comme un État souverain, selon Paul Bender, qui enseigne le droit constitutionnel des États et fédéral au collège de droit Sandra Day O’Connor de l’Arizona State University.
« L’État ne peut pas déclarer son indépendance vis-à-vis de la loi fédérale », a déclaré Bender. » (Proposition 122) donne aux gens une mauvaise idée. Cela pourrait leur donner l’impression qu’ils n’ont pas à obéir à la loi fédérale, et cela peut les mettre en difficulté. »
Sandy Bahr, directeur de la section du Grand Canyon du Sierra Club, qui s’oppose à la Proposition 122, l’a appelée une autre mauvaise idée d’une Législature de l’Arizona.
« J’ai l’impression que ces gars ont raté toute une partie de l’histoire des États-Unis », a-t-elle déclaré. « Le Législateur n’a pas le droit de décider quelles lois, quels programmes ou quelles protections environnementales au niveau fédéral sont constitutionnelles ou non. »
Bender a déclaré que les États avaient le pouvoir sur le gouvernement fédéral en choisissant d’appliquer la loi fédérale avec les agents d’application de la loi de l’État, Mais une façon dont le gouvernement fédéral détient le pouvoir sur l’État est le financement, ce que Bahr a déclaré que l’Arizona ne devrait pas gaspiller pour faire une déclaration.
« L’essentiel est que le résultat probable est beaucoup de litiges, et nous ne pouvons tout simplement pas nous le permettre », a-t-elle déclaré. « L’Arizona a gaspillé assez d’argent pour des poursuites stupides, et il est temps que le gouvernement s’intensifie et travaille à résoudre les problèmes. »
La Constitution de l’Arizona dit que les États-Unis. La constitution est la « loi suprême du pays. »Borrelli a déclaré que la nouvelle langue remplirait les espoirs des Pères fondateurs.
« Les États sont censés donner un pouvoir très limité au gouvernement fédéral », a déclaré Borrelli. » Nos fondateurs voulaient s’assurer de garder intacte la souveraineté des États. »