Les gens disaient qu’on ne pouvait pas être trop mince ou trop riche, et je pense que nous savons maintenant que les deux points sont parfois faux. Trop mince n’est pas mon problème, alors laissez-le partir; mais trop riche est un problème pour certaines startups. Pas quand trop riche fait référence à votre propre argent, peut–être, mais avec les startups, c’est presque toujours l’argent des investisseurs qui crée un problème – ce qui signifie: pas votre argent, mais leur argent.
Prendre leur investissement est votre promesse à tenir. Et plus vous investissez, plus vous promettez de rendement. Donc, si vous avez plus d’argent que ce que vous pouvez dépenser de manière productive, vous avez des problèmes.
Une fois, j’ai entendu une personne suggérer qu’il voulait plus d’investissement que ce dont son plan disait avoir besoin pour « la tranquillité d’esprit. » Mauvaise idée. Vous n’aurez pas l’esprit tranquille en ayant l’argent de quelqu’un d’autre sur votre compte bancaire en recueillant la promesse implicite de livrer quelque chose.
Ce que vous obtenez parfois, c’est que les gens gaspillent de l’argent pour de mauvaises dépenses de marketing parce qu’ils ne trouvent pas de bonnes dépenses, et ils doivent dépenser l’argent avant d’affronter les investisseurs. Cela explique beaucoup de publicités très improductives du Super Bowl pendant la folie des points de vente.
J’ai repris cela ce week-end en lisant « Monitor 110: a Post Mortem » de Roger Ehrenberg sur son blog d’Arbitrage d’informations.
Nous avons rarement l’occasion de regarder en arrière aussi bien ou aussi ouvertement qu’Ehrenberg dans ce post. Qualifiant son implication avec Monitor 110 de « l’une des expériences les plus intéressantes et instructives de ma vie », il nous offre une vue au cœur de celle-ci, bien organisée en une simple liste de sept points:
- L’absence d’un leader unique, « le buck s’arrête là » jusque trop tard dans le jeu
- Pas de séparation entre l’organisation technologique et l’organisation produit
- Trop de relations publiques, trop tôt
- Trop d’argent
- Pas assez proche du client
- Lent à s’adapter à réalité du marché
- Désaccord sur la stratégie à la fois au sein de l’entreprise et avec le conseil d’administration
Ce sont de bons points, et le post les développe bien. C’est « trop d’argent » qui a attiré mon attention en premier parce que j’ai vu ce problème dans le passé, mais je pense que ce n’est pas un problème auquel beaucoup de gens pensent. Roger ajoute:
Trop d’argent, c’est comme trop de temps; le travail s’élargit pour remplir le temps alloué, et les moyens de dépenser de l’argent se multiplient lorsque des ressources financières abondantes sont disponibles. En étant simplement trop bon pour collecter des fonds, cela nous a permis de perpétuer une mauvaise structure organisationnelle et des décisions stratégiques sous-optimales.
J’ai aussi aimé la référence à trop de relations publiques trop tôt. Je vois cela se produire aussi, et il le met dans un contexte très compréhensible et concret:
les mauvais comportements ont été renforcés par un événement imprévu qui a fortement impacté notre psyché: être à la une du Financial Times. Il est difficile d’appeler cela une erreur car nous n’avons pas cherché à obtenir une telle exposition, mais je l’ai qualifié d’erreur #3. Pour être honnête, ce seul fait a été un facteur très significatif de notre échec. Cela a tellement élevé le niveau d’attentes que cela nous a rendus réticents à publier tout ce qui n’était pas bouleversant.
Ces deux points rappellent que la chasse au financement n’est pas qu’une simple quête d’argent. Il s’agit de trouver de bons partenaires, les bons partenaires et d’établir des relations à long terme et des entreprises saines.
Arbitrage d’information : Monitor110 : Autopsie