Nous avons souligné dans des blogs précédents l’importance de s’assurer qu’un accord financier est conclu et signé lors d’une procédure de divorce. Les cas examinés ont mis en évidence que, dans certaines circonstances, une partie peut se voir accorder un recours financier des années après le divorce.
Cependant, dans une affaire récente de A v B (No 2) EWFC 45, le juge a conclu que les circonstances de l’affaire ne justifiaient aucune ordonnance de prise en charge financière du mari. Cette affaire a été distinguée de celles de Wyatt v Vince pour les raisons suivantes:-
- Les parties à l’affaire A c B (no 2) sont parvenues à un accord sur le partage de leurs biens à la suite de leur divorce entre 1992 et 1994. Les politiques de dotation ont été divisées, l’épouse (« W ») a pris en charge les dettes matrimoniales et a également versé une pension alimentaire au mari (« H »). Par contraste, dans Wyatt v Vince, la femme s’est retrouvée sans aucun soutien financier.
- Les enfants résidaient avec H dans une grande propriété sans loyer fournie par W. En outre, la propriété a été agrandie et rénovée sans frais pour H et W lui a permis de faire vivre des locataires dans la propriété et de garder le loyer qu’ils ont payé. W a payé une pension alimentaire pour enfants qui a été augmentée périodiquement. Le requérant dans l’affaire Wyatt c. Vince a été laissé pour s’occuper des enfants avec peu ou pas d’aide.
- Le juge a admis que H avait des besoins financiers bien qu’ils ne soient pas à l’échelle de l’épouse requérante dans l’affaire Wyatt v Vince. H avait une nouvelle épouse qui possédait également une propriété dans laquelle il pouvait résider, on ne pouvait donc pas demander à W de répondre aux besoins de logement de H.
- H a affirmé qu’il avait subi un désavantage dans sa carrière parce qu’il devait organiser sa vie autour de ses responsabilités envers ses enfants et avait donc une demande d’indemnisation. Le juge a admis que les enfants vivaient avec lui, mais que H entretenait une série de relations et que ces femmes avaient aidé à la garde des enfants, ce qui permettait à H de travailler à temps plein.
- W dans cette affaire a assumé toutes les obligations financières envers H, contrairement à Wyatt v Vince. Le juge a déclaré qu’il était évident que W avait arrangé ses finances de cette manière en supposant que H ne pouvait pas faire de réclamation contre elle.
Le juge a conclu que la raison du retard était que les deux parties croyaient avoir résolu les problèmes financiers de leur divorce en parvenant à un accord informel en 1992. L’affaire n’a été portée devant les tribunaux que lorsque le mari a été alerté en 2015 que sa demande avait peut-être survécu.
Si vous souhaitez en discuter davantage, veuillez contacter Lynn Gooch au 020 8502 3991 pour plus d’informations.
https://www.foskettmarr.co.uk/index.php/our-team/litigation-solicitor-essex/