Après les cours cette semaine, j’ai certainement un respect nouveau pour la théorie et les raisons pour lesquelles elle est appliquée et utilisée si religieusement. Ces premiers chapitres m’ont ouvert les yeux sur le domaine des communications de masse qui avait été négligé. Bien que dans les communications de masse, l’analyse d’audience soit impérative, c’est l’aspect théorique qui a vraiment fait émerger un nouveau monde pour moi.
Ma première question était « Le positivisme est-il une méthode d’enquête efficace pour étudier les effets des médias sociaux ou est-il sûr de faire confiance à des résultats facilement falsifiés? »Bien que nous n’ayons pas discuté du positivisme en profondeur en classe, j’ai pu tirer de la discussion d’évaluation des théories pour aider à expliquer cette méthode d’enquête. Le positivisme n’est pas une théorie mais un processus de recherche. Le développeur du positivisme Auguste Comte a défini le positivisme comme « une méthode d’investigation des sciences physiques telle que des expériences et une mesure objective de critères spécifiés, pour aborder et comprendre les phénomènes sociaux. »Je crois que ce ne serait pas la meilleure façon d’étudier les effets des médias sociaux, car même si des enquêtes sont menées et que la recherche peut être évaluée, les chercheurs commencent à voir une hausse de la recherche qualitative et pas nécessairement quantitative. Même si j’avais l’impression que cette question était pertinente, il était difficile de répondre aussi.
Ma deuxième question était « La théorie est-elle vraiment impérative à étudier pour le journalisme de radiodiffusion alors que c’est une industrie en constante évolution et serait-il bénéfique de continuer à créer des théories chaque fois que l’industrie change? Après avoir discuté des différentes théories telles que la théorie du traitement de l’information sociale en classe, j’ai réalisé qu’il était important pour un journaliste de diffusion de comprendre les théories de la communication de masse pour aider à étudier les tendances de ces médias en croissance et à comprendre pourquoi leur public réagit et agit envers les médias sociaux ou les nouveaux médias en général. Je ne crois pas qu’il faille créer une théorie toutes les cinq minutes dans cette industrie, mais j’ai vu une partie de l’ouverture et de la valeur heuristique de diverses théories des médias qui permettent une marge de manœuvre pour la croissance de la théorie. Une chose que j’ai apprise en classe, c’est que « la théorie n’est pas une connaissance en soi mais un outil de développement et de mise en pratique des connaissances », c’est pourquoi ces théories sont essentielles à comprendre, en particulier lorsque l’on travaille avec un large public.
Ma troisième question était « Le déterminisme des médias peut-il expliquer comment la société forme sa morale « acceptée »? Le changement de convergence des médias est-il le reflet de la structure sociale? Après ce cours de la semaine, j’ai réalisé que cette question n’était pas aussi pertinente pour le sujet de la semaine, mais c’était toujours une question à laquelle on a répondu en évaluant la théorie. Le déterminisme médiatique décrit par Martin McLuhan était son idée centrale selon laquelle le médium principal utilisé par les gens pour interagir les uns avec les autres contribue à la structure de la société. Il y avait une théorie que nous avons discutée en classe appelée théorie de l’information sur le traitement social et bien que cette théorie soit uniquement basée sur la relation interpersonnelle Internet / face à face et l’égalisation éventuelle, elle a montré que les relations interpersonnelles évoluent, ce qui permet à la société d’évoluer. En ce qui concerne la morale acceptée, nous savons que la « morale » a changé, mais la technologie est à blâmer pour cela parce que je crois que c’est une toute nouvelle boîte de vers.