Le mot privatisation est dérivé du mot latin « privatus ». La privatisation des services d’eau signifie le transfert de la propriété, de la propriété ou de l’activité des services d’eau du gouvernement au secteur privé. Cela comprend des services tels que l’exploitation et l’entretien des services d’eau, la perception des factures, le comptage, la perception des recettes, etc.
L’eau : un bien commun ou une marchandise ?
L’eau est un besoin fondamental de la vie et même les Nations Unies (ONU) ont reconnu ce besoin comme un droit de l’homme. Le Rapport mondial sur l’eau des Nations Unies de 2006 note qu ‘ »il y a assez d’eau pour tout le monde » et que « l’insuffisance de l’eau est souvent due à une mauvaise gestion, à la corruption, au manque d’institutions appropriées, à l’inertie bureaucratique et à un manque d’investissements dans les capacités humaines et les infrastructures physiques ».
Cependant, le processus par lequel toutes les ressources non limitées à l’eau sont transformées d’un bien public en une marchandise négociable est dû à des processus économiques à l’œuvre. Les craintes sur la pénurie d’eau et la nécessité de gérer efficacement l’eau en lui donnant une valeur économique sont le point de départ de la privatisation. Les critiques de l’approvisionnement public en eau ont insisté sur l’incapacité de l’État à fonctionner efficacement et ont plaidé en faveur d’un changement vers une gouvernance de l’eau basée sur le marché. Cependant, « lorsque les entreprises privées tentent de faire de gros profits grâce aux prix élevés de l’eau, cela prive les pauvres du droit inaliénable à la substance la plus nécessaire à la vie », explique Vandana Shiva, écologiste notoire.
Pourtant, dans le monde entier, il y a une ruée vers la privatisation des services d’eau.
Mythes de la privatisation
Il existe plusieurs mythes associés au concept de privatisation, le plus populaire étant:
- La privatisation permet d’économiser de l’argent.
- Les entreprises privées font un meilleur travail que celles du secteur public.
- La privatisation entraînera une baisse des prix et de meilleures normes de service.
- Transformer les services publics en entreprises privées se traduit par une amélioration spectaculaire de leur performance et de leur efficacité.
- La privatisation doit s’accompagner d’une réglementation minimale.
- La privatisation permet aux entités gouvernementales de mieux anticiper et contrôler les coûts budgétaires.
- La privatisation permet aux entités gouvernementales une plus grande flexibilité administrative.
- Le public conserve le contrôle d’un bien ou d’un service privatisé et le gouvernement conserve la capacité ultime de prendre des décisions de politique publique connexes.
- En cas de problème, le gouvernement peut facilement licencier l’entrepreneur ou ajuster le contrat.
- Les entreprises sont choisies pour des contrats de privatisation sur le fond, et non sur la base de relations politiques ou financières.
( Sources: Exposer les mythes de la privatisation, mythes de la privatisation démystifiés)
Contexte de la privatisation de l’eau: Expérience internationale
La vague de privatisation de l’eau a commencé au début des années 1990 en Amérique latine, puis elle s’est étendue à d’autres pays en développement à travers le monde. La poussée rapide de la privatisation de l’eau dans les pays en développement est due à la participation accrue de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international (FMI) à la promotion des réformes structurelles auprès des gouvernements pour faciliter la croissance du secteur privé. Des conditions de prêt ont été imposées aux pays en développement par des stipulations dans des accords commerciaux et des conditions de prêt pour imposer la privatisation de l’eau. Le secteur de l’eau devait être ouvert par l’Organisation mondiale du commerce (OMC) et l’Accord général sur le commerce des services (AGCS) qui sont un ensemble de règles régissant le commerce international.
Dessaisissement du secteur de l’eau des obligations sociales
La fourniture de la ressource était de plus en plus dévolue aux mains de quelques multinationales principalement européennes et américaines, les deux premières multinationales contrôlant environ 75% de l’industrie de l’eau. Le secteur est un monopole naturel en raison des niveaux élevés d’investissements et des vastes réseaux de distribution nécessaires. Ces grandes multinationales ont pu exercer une forte pression sur les gouvernements nationaux pour privatiser l’approvisionnement en eau. Une tentative a été faite pour récupérer le prix total de l’approvisionnement en eau et les subventions croisées ont été supprimées pour garantir le libre-échange. Bien que les partisans de la privatisation affirment qu’elle a un grand bilan de réussite en ce qui concerne l’augmentation de l’efficacité, de la qualité, de la fiabilité et de l’accessibilité des services à la population, en réalité, les programmes de privatisation sont structurés de manière à ce que les risques soient répercutés sur le public et qu’aucun investissement majeur ne soit effectué par l’entreprise privée sans clause « à prendre ou à payer ».
Impact de la privatisation
Partout dans le monde, les gens ont résisté à la privatisation des services d’eau en raison de son impact grave sur les pauvres. « En Australie, en 1998, l’eau de Sydney a été contaminée par des niveaux élevés de giardia et de cryptosporidium peu de temps après que son eau a été dépassée par Suez Lyonnaise des Eaux… En Grande-Bretagne, les factures d’eau et d’égouts ont augmenté de 67% entre 1989 et 1995. Le taux de déconnexion des services aux personnes a augmenté de 177% – Les tarifs de l’eau en Angleterre ont augmenté de 450% tandis que les bénéfices des entreprises ont grimpé de 692%. Les salaires des PDG des sociétés privées à l’origine de l’approvisionnement en eau ont augmenté de 708%. Comme on peut s’y attendre avec une fixation des prix aussi élevée, la déconnexion du service a augmenté de 50%. Pendant ce temps, l’Association médicale britannique a condamné la privatisation de l’eau pour ses effets sur la santé, car la dysenterie a été multipliée par six. Après la privatisation, les tarifs de l’eau en France ont augmenté de 150% tandis que la qualité de l’eau a diminué. »(L’eau, c’est la vie)
La protestation contre la privatisation a commencé à gagner en popularité après le conflit sur la privatisation de l’eau à Cochabamba, en Bolivie, en 2000. Le modèle de privatisation prôné par la Banque mondiale a commencé à échouer dans de nombreux pays comme Buenos Aires, Tucuman (Argentine), Dar es Salaam (Tanzanie), Grenoble (France), Metro Manila (Philippines), Nkonkobe (Afrique du Sud), Atlanta (USA), etc. En Afrique du Sud, cela a conduit à des milliers de déconnexions (de l’approvisionnement en eau) pour ceux qui ne peuvent pas payer. Les commentateurs craignent que cela ait affecté la santé de la population du pays et réduit davantage l’égalité sociale. (Water, Private Limited, Manthan Adhyayan Kendra)
Le cas de Cochabamba et d’El Alto en Bolivie
Cochabamba, la ville de la désormais célèbre « guerre de l’eau » en Bolivie est l’exemple le plus connu du conflit sur la privatisation de son service municipal d’approvisionnement en eau (à Bechtel, une société basée aux États-Unis) à la demande de la Banque mondiale. De nombreuses personnes ont été contraintes de choisir littéralement entre la nourriture et l’eau, ce qui a conduit à un soulèvement populaire en 2003 pour s’opposer à la concession.
À El Alto, Suez a obtenu plusieurs concessions, notamment un taux de rendement assuré et des prêts bonifiés, mais a néanmoins augmenté fortement les frais de connexion. La facture d’eau mensuelle est passée à 20 dollars dans une ville où le salaire minimum est inférieur à 100 dollars par mois au moment où Aguas del Illimani (AISA), une filiale de Suez, un géant de l’eau a repris les services d’eau. Le gouvernement a été contraint de révoquer sa législation sur la privatisation de l’eau peu de temps après que des personnes eurent protesté.
Éléments du processus de privatisation de l’eau
Le processus de privatisation des services de l’eau implique:
- Dégroupage (séparation de la source, de la « transmission » et de la « distribution »)
- Régulateur indépendant pour libérer le secteur de « l’ingérence politique », fixer les tarifs et décider d’autres questions
- Tarifs en forte augmentation, dépolitisation des tarifs
- Recouvrement intégral des coûts
- Élimination des subventions
- Coupure des fournitures pour non-paiement
- Démantèlement des fournitures publiques / communautaires comme les robinets publics, les poteaux de support
- Réduction
- Privatisation et partenariats Public-Privé
- Attribution de l’eau à utilisation de la plus haute valeur par le mécanisme du marché
- Introduction de droits à l’eau pour assurer les marchés des droits à l’eau négociables
- Nouvelles lois pour consacrer et garantir tout cela
( Source: Water, Private Limited, Manthan Adhyayan Kendra)
Modes de privatisation
La privatisation de l’Approvisionnement en eau et de l’assainissement (WSS) peut être de plusieurs niveaux et peut être de différents types. Il peut s’agir de composants provenant du barrage, du réseau de canaux, de l’usine de traitement de l’eau, du système de distribution d’eau, du système de facturation, de la collecte/ du traitement / de l’élimination des eaux usées et des eaux usées.
- Contrats de services: Il s’agit de contrats à court terme pour la fourniture de services particuliers tels que la lecture de compteurs et la préparation de factures.
- Contrat de location / gestion: La propriété de l’installation d’eau reste à l’autorité municipale et la société est désignée par elle pour gérer l’installation ou l’installation est louée à la société. L’administration municipale fait de nouveaux investissements et de l’expansion tandis que l’entreprise doit gérer les opérations quotidiennes.
- Créer ses Propres Contrats de Transfert d’Exploitation (BOOT): L’entreprise construit une partie de l’infrastructure (usine de traitement, usine de filtration, etc.) et l’exploite dans le cadre d’un contrat à long terme, avec un contrat d’achat comportant des clauses de garantie « à prendre ou à payer ».
- Concessions: Il s’agit de contrats à long terme dans lesquels l’entreprise privée assume l’entière responsabilité du système, fournit des services et est responsable de l’expansion, des nouveaux investissements, du recouvrement des factures, etc.
- Désinvestissements : Dans ce cas, le gouvernement cède totalement ou partiellement ses capitaux propres dans un service public qui est ensuite racheté par une société privée.
Privatisation de l’eau en Inde
La privatisation de l’eau en Inde a commencé à la fin des années 1990.Le gouvernement, avec l’assistance technique d’Institutions financières internationales telles que la Banque mondiale et la Banque asiatique de développement, a élaboré des politiques sur l’eau et diverses lois pour faciliter la participation du secteur privé au secteur de l’eau. Tout le paradigme du secteur de l’eau voit des modifications se manifester par des changements dans les politiques, les lois et les institutions de l’eau. Manthan Adhyayan Kendra décrit les événements dans le secteur de l’eau comme « non seulement une privatisation, mais plus précisément une corporatisation ou une mondialisation des entreprises (puisque la plupart des entreprises impliquées sont des multinationales étrangères) ».
« La zone Industrielle de Borai Construit son propre projet d’Approvisionnement en eau par Transfert (BOT) sur la rivière Sheonath dans le Chhattisgarh, les contrats de gestion proposés par le secteur privé pour plusieurs zones de Delhi, la privatisation proposée des services d’eau à Bangalore dans le cadre du projet d’approvisionnement en eau et d’assainissement du Grand Bangalore (GBWASP), le projet hydroélectrique de Maheshwar sur Narmada dans le Madhya Pradesh, l’usine Coca Cola à Plachimada, Kerala exploitant les eaux souterraines publiques pour fabriquer des boissons gazeuses – tous sont des exemples de la rapidité avec laquelle privatisation croissante des services et des ressources en eau en Inde. Comme le montrent ces exemples, la privatisation dans le secteur de l’eau implique tous les éléments – l’hydroélectricité, l’approvisionnement en eau industrielle et domestique, et même l’irrigation. »(Water, Private Limited, Manthan Adhyayan Kendra)
L’Inde a été témoin de la violation des normes de fonctionnement par des entreprises privées qui se livrent à la fixation des prix et amplifient les prix après leur prise de contrôle. Ce sont les pauvres qui sont confrontés à des déconnexions et sont souvent obligés de boire de l’eau contaminée, par conséquent.
Le projet de la rivière Sheonath dans le Chhattisgarh était l’un des premiers projets de privatisation de l’eau en Inde. Des milliers de personnes ont protesté contre la décision du gouvernement de céder 23 km de la rivière à des entreprises privées et l’interdiction pour les habitants d’utiliser l’eau de la rivière. Dans ce cas, la privatisation ne s’est pas limitée au service de l’eau mais s’est étendue au fleuve lui-même.
Au cours des deux dernières décennies, il y a eu une augmentation massive des projets de participation du secteur privé dans le secteur de l’eau dans diverses villes de l’Inde. La plupart des grands acteurs du secteur privé comme Suez, Vivendi, Thames Water et Bechtel sont présents en Inde. La liste des projets de participation du secteur privé par l’État est disponible sur le site Web de Manthan, une organisation impliquée dans l’examen public des projets de privatisation de l’eau.
Pour en savoir plus sur les mythes et la réalité liés à la privatisation des services de l’eau à New Delhi, veuillez consulter le rapport intitulé: Privatisation des services de l’eau à New Delhi: Mythe et réalité – Rapport du Comité de résistance à la Privatisation de l’eau – Commercialisation.
Les agences d’aide comme le Ministère du Développement international (DFID), AusAID et USAID militent pour la privatisation des initiatives de projets. La Mission Nationale de Rénovation urbaine de Jawaharlal Nehru (JNNURM), parrainée par le centre, a, par le biais de projets de réformes municipales dans les États, rendu obligatoire pour les sociétés municipales d’entreprendre des réformes urbaines obligatoires, y compris une éventuelle privatisation de l’eau, afin d’être éligible aux fonds centraux. Le secteur de l’irrigation voit également une plus grande implication du secteur privé dans l’exploitation des canaux et une privatisation complète de certains programmes, souvent au nom de la Gestion participative de l’irrigation (PIM). Des concepts tels que les droits à l’eau négociables et les permis de pollution négociables sont susceptibles d’entraîner l’accaparement des ressources en eau par ceux qui ont le pouvoir d’achat ou qui peuvent acheter le droit de polluer.
Le site Web de Manthan contient une base de données sur les projets d’approvisionnement en eau, d’assainissement et d’hydroélectricité impliquant des privatisations en Inde.
La sortie
Parce que le secteur privé se concentre sur le profit, il est important que le gouvernement restructure les services publics d’eau pour inverser la dégradation des infrastructures et améliorer leurs performances. Il est nécessaire d’avoir un plus grand engagement avec le public et de rendre les services d’eau responsables et capables de fournir des services d’eau.
- Green Left Weekly
- Exposer les mythes de la privatisation
- Mythes de la privatisation Démystifiés
- À sec: l’impact humanitaire de la crise mondiale de l’eau
- Étude de cas sur la privatisation de l’eau: Cochabamba, Bolivie
- Shiva, Vandana. 2002. Guerres de l’eau: Privatisation, Pollution et Profit. Presse de l’extrémité Sud. 158 pgs.
- L’eau: Privée, Limitée, Questions de Privatisation, de Corporatisation et de Commercialisation du secteur de l’eau en Inde, Gaurav Dwivedi, Rehmat et Shripad Dharmadhikary, Manthan Adhyayan Kendra, Badwani, 2007