Permettez-moi de répondre correctement à cette question car presque tout ce qui est écrit dans la dernière réponse à cette question est absolument faux! J’ai un baccalauréat en Anthropologie avec une spécialité dans les cultures mésopotamiennes anciennes. Pour commencer à répondre à cette question, laissez-moi vous expliquer quelques choses. Tout d’abord, permettez-moi de dire que beaucoup de gens aiment théoriser et spéculer sur les méthodes de construction utilisées tout en fournissant peu ou absolument aucune preuve! Pour commencer, aucun des matériaux de construction ne provenait de « autour des pyramides ». C’est très erroné. La seule chose que nous avons trouvée autour du complexe de Gizeh est les vestiges d’une petite ville très probablement occupée par des prêtres, des prêtresses, des constructeurs et des architectes. Nous avons également trouvé ce qui semble être des navires enterrés bien que certains aient spéculé que ces fosses pourraient avoir été utilisées pour des matériaux de construction apportés sur le site ou des outils à grande échelle pour couper et / ou soulever des blocs en place. Faire flotter ces blocs sur le Nil est peu probable pour deux raisons: plus d’un bloc pesant trois tonnes ou plus commence à couler et à prendre de l’eau bien avant qu’il ne puisse être amené à la terre ferme. Tenter cette méthode aurait entraîné une perte importante de blocs et / ou de main-d’œuvre, car ils auraient probablement coulé. Les expériences d’aujourd’hui l’ont montré lors de l’utilisation des navires disponibles sur la Nike pendant n’importe quelle ère avant notre ère. De plus, la plupart des personnes non formées à ce sujet ne se rendent pas compte que le flux du Nil s’est non seulement inversé, mais a changé de direction. Aujourd’hui, le Nil coule principalement du Sud au Nord en traversant la Haute-Égypte puis vers le Nord en Basse-Égypte. Mais, avant 3000 avant notre ère, le flux s’est déplacé du Nord vers le Sud ET, surtout, il a également coulé sur la côte ouest de l’Afrique et s’est déversé dans l’océan Atlantique! Ce mouvement et ce flux de courants supplémentaires auraient à peu près éliminé le mouvement des blocs des carrières du sud vers le site de construction de Gizeh au nord. Les deux dont je ris le plus souvent sont l’utilisation de rouleaux en bois et la force pure! Premièrement, l’utilisation du bois aurait nécessité de vastes forêts d’arbres pour utiliser cette théorie car le poids de ces blocs de plusieurs tonnes aurait littéralement déchiqueté le bois très rapidement. Cela a également été prouvé par des expériences modernes. Quant à la main-d’œuvre pure, il est ridicule de suggérer que la main-d’œuvre seule aurait pu s’occuper de la construction du complexe de Gizeh. La suggestion nécessiterait des centaines d’hommes juste pour un bloc et vous ne pouviez pas les serrer tous dans un endroit assez serré pour s’adapter à tous leurs bras et leurs mains! Cela a également été testé aujourd’hui. Ces trois idées ont été prouvées fausses! Ils ne traitent pas non plus d’autres grands problèmes liés aux calculs archéo-astronomiques affichés dans la construction ainsi qu’à l’incorporation des mathématiques avancées. Il est idiot de suggérer que nous sommes passés des grottes & de l’ère néolithique à la construction de ce type de sites avancés. Il y a quelques choses que nous avons apprises depuis le début de l’examen de ce site. Tout d’abord, il y a une quatrième pyramide construite juste légèrement au nord du complexe de Gizeh construit pour Djedefrê qui présente un site plus jeune avec des fonctionnalités et des matériaux moins avancés! En outre, l’Égypte n’utilisait des structures pyramidales que par rapport aux sépultures et rien de plus. Il est extrêmement erroné de suggérer que les pyramides du complexe de Gizeh ont été utilisées à des fins funéraires et / ou cérémonielles, mais n’ont pas de hiéroglyphes ou de dessins du tout! Pas une seule autre qu’une ou peut-être deux petites taches attribuées à grafitti de plusieurs milliers d’années plus tard. Maintenant, il y a trois points majeurs que nous venons d’examiner. Tout d’abord, des vestiges d’une civilisation beaucoup plus ancienne ont été trouvés ici qui ont démontré l’utilisation de la momification, le culte de la vache (très similaire au culte de la déesse de l’ancien empire égyptien d’Hathor) et l’utilisation des connaissances astronomiques dans des configurations à petite échelle de roches réparties dans toute l’Égypte moderne. Cette civilisation antérieure est appelée Maha Vallian. L’examen des modèles d’érosion trouvés autour du Sphinx ainsi que de certaines parois de la pyramide indiquent fortement une forte érosion hydrique due aux averses de pluie; cependant, la dernière fois que cela a été possible en Afrique du Nord, c’était pendant sa dernière ère tropicale lorsque l’Égypte était un territoire de jungle avant 6000-8000 avant notre ère au minimum! Il est intéressant de noter ici qu’en utilisant un logiciel astronomique, nous pouvons faire correspondre la disposition du complexe de Gizeh avec la Constellation d’Orion qui représentait Osiris pour le Maha Vallian et les Égyptiens. Un autre grand connecteur est le Grand Sphinx qui se trouve à l’ouverture du complexe de Gizeh qui a été solidement connecté à l’origine à un Lion faisant face à l’horizon sur lequel la constellation du Lion est apparue lors de sa construction. La date réelle estimée de construction de l’ensemble du complexe est d’environ 10 500 ans avant notre ère, ce qui correspond parfaitement aux constellations d’Orion & Lion ainsi qu’au type d’érosion hydrique trouvée, en particulier sur le Sphinx. Il est intéressant de noter deux choses importantes ici: certaines personnes soulignent la dégradation du Sphinx à rien de plus que l’érosion éolienne, mais ne reconnaissent pas le fait que pendant la grande majorité de son existence, il est resté enfoui sous les sables et à l’abri des vents. Lorsque cette théorie d’Orion a été développée pour la première fois, beaucoup avaient des doutes, mais depuis lors, nous avons trouvé de nombreux sites archéologiques démontrant l’alignement entre les étoiles et la construction de sites. Au départ, très peu étaient connus et maintenant il y en a beaucoup. L’enregistrement de la position astronomique dans les sites était destiné à enregistrer les dates et à intégrer les connaissances pour les générations futures. L’archéo-astronomie est devenue un domaine d’étude important. Il est fort possible que le site du complexe de Gizeh ait été construit sur le site d’une « Super culture » développée après les inondations mondiales majeures survenues lorsque les principales calottes glaciaires nord–américaines ont fondu entre 12 000 et 10 000 avant notre ère. Une super culture se forme lorsque les restes de civilisations presque détruites fusionnent en apportant leurs connaissances avec eux. Il est fortement suggéré que le Maha Vallian s’est développé de cette façon et s’est ensuite rationalisé dans l’histoire égyptienne. Il est intéressant de noter ici que littéralement chaque civilisation et culture trouvée jusqu’ici a deux éléments toujours en commun: une histoire d’inondation mondiale et des histoires de villes perdues. En bref, il est proposé que l’évolution sociale et technologique, tout comme l’évolution biologique, n’a pas et n’est pas linéaire, mais a plutôt des montées et des chutes avec des branches qui se chevauchent parfois. La construction de la pyramide courbée imparfaite, de la pyramide rouge et des pyramides à marches n’indique pas les étapes menant à Gizeh, mais représente plutôt des tentatives imparfaites de copier ou de recréer ce qui était déjà là avant le début de l’histoire égyptienne. Nous voyons cela se reproduire à l’ère du Nouvel Empire quand ils essaient très fort de reproduire les styles de l’ère de l’Ancien Empire! Et enfin, j’ai un problème avec les méthodes de datation au carbone C-14 et C-16 car elles ne fonctionnent que SI l’acceptation d’un taux constant de détérioration des isotopes du carbone est exacte, ce que nous n’avons pas prouvé. Il est également superflu de supposer qu’aucun facteur environnemental ne joue un rôle dans le taux de désintégration