Mardi, la saison de première année de Ringer touche à sa fin — et tout le monde peut deviner si elle sera renouvelée ou non pour une deuxième saison.
Pourquoi? Les notes n’ont pas été bonnes. Ringer a atteint un creux de série il y a deux semaines avec seulement 1,05 million de syntonisation. En surface, il est difficile d’expliquer pourquoi: Non seulement Sarah Michelle Gellar, mieux connue pour ses journées de Buffy contre les vampires, revenait à la télévision, mais les téléspectateurs recevaient une double dose d’elle en tant que jumeaux séparés, dont l’un a simulé sa propre mort. Il y avait aussi beaucoup de bonbons pour les yeux (voir: Ioan Gruffudd, Kristoffer Polaha et Nestor Carbonell, un alun perdu), et un mystère de meurtre avec autant de rebondissements que de morts-vivants de Buffy.
32 spectacles de bulles – qui survivra?
Alors pourquoi Ringer n’est-il pas devenu le nouveau hit du plaisir coupable? TVGuide.com tournée vers la productrice exécutive de la série Pam Veasey (CSI: NY) pour comprendre pourquoi le thriller néo-noir n’a jamais cliqué auprès d’un grand public. Plus: Veasey explique comment la saison 2 serait différente si la série était renouvelée, et comment Siobhan et Bridget sont devenues le duo « will-they-or-won’t-they » de la série. (Oh, sortez votre esprit du caniveau!)
Maintenant que la première année de Ringer touche à sa fin, la première saison s’est-elle déroulée comme vous l’aviez imaginé?
Veasey:
Lorsque vous commencez, vous avez toutes ces idées et ensuite vous créez les histoires répondant à ce dont le public a faim. En tant qu’auteurs / producteurs, ce n’est pas toujours ce que vous prévoyez lorsque vous vous asseyez pour la première fois parce que vous ne savez pas comment le public réagira. Les raisons pour lesquelles les sœurs étaient séparées étaient importantes pour nous et nous l’avons fait. Bridget vivant dans cette vie, se faisant passer pour Siobhan, Siobhan étant de retour à New York sachant que sa sœur avait pris son rôle. Ces choses étaient planifiées et ces choses ont fonctionné.
La finale de la saison a-t-elle fini par être ce que vous aviez prévu ou a-t-elle été modifiée?
Veasey:
C’est une combinaison de ce qui était prévu et de quelques ajouts. Une émission de télévision est une créature vivante qui respire. Il prend une vie propre parce que le public répond à certains acteurs ou à certains moments ou à certaines choses. Nous savions qu’Andrew (Gruffudd) avait une ex-femme, mais nous ne savions pas à quel point Catherine (Andrea Roth) serait impliquée dans les histoires du fond. Et nous savions qu’il y aurait des problèmes relationnels avec Bridget en apprenant la liaison de sa sœur avec Henry (Polaha) et les complications de cela, mais nous ne savions pas comment cela se déroulerait. C’est vraiment un animal en soi lorsque vous commencez la saison.
Méga Buzz: Découvrez qui fait une apparition hitchcockienne dans la finale de la sonnerie
Lorsque la série était en développement, elle a été déplacée de CBS à CW. Comment cela a-t-il changé de sonnerie?
Veasey:
Nous n’avons construit le pilote que pour CBS, et à partir de ce moment-là, nous avons su que nous étions avec CW une fois que nous sommes arrivés à l’antenne. Ils sont différents. Je crois que CW est plus sérialisé. Leur public a tendance à rester avec elle, et CBS a tendance à fermer davantage les histoires. Parce que je travaille réellement pour les deux réseaux et j’en suis conscient. Nous venons de commencer à fabriquer le produit pour CW. Je ne peux pas dire que quelque chose a changé, nous avons juste commencé à développer les histoires pour qu’elles correspondent mieux à CW.
Pensez-vous que la nature sérialisée de l’émission était difficile à suivre pour les gens?
Veasey:
Je pense que le public qui a aimé le détail et la complexité des épisodes, mais je pense que les personnes qui se sont jointes ont eu du mal à se lancer parce que vous avez manqué certaines choses même si nous avions des récapitulatifs. La leçon que vous apprenez est que les gens ne veulent pas avoir à en savoir beaucoup. Ils veulent profiter de l’épisode. Nous avons beaucoup d’épisodes comme ça, mais d’autres ont peut-être semblé compliqués pour le public. Je comprends, parce que le public ne veut pas tomber et le comprendre tout de suite. Et s’ils ont raté les résumés, je pense qu’il y a un peu de frustration. C’était une épée à double tranchant.
Dans cet esprit, si vous pouviez revenir en arrière, y a-t-il quelque chose que vous auriez fait différemment dans la première saison?
Veasey:
Clairement, il faudrait y penser. C’est une question difficile à me poser à ce stade. Oui, je pense que nous essayerions toujours de surprendre le public à chaque épisode, juste de leur donner quelque chose qu’ils ne s’attendaient pas, mais nous aurions probablement eu moins d’histoires dans chaque épisode. Je suggérerais cela, restez avec quelques histoires et exécutez une ligne d’histoire sur trois, puis terminez-la.Nous avons commencé cela au début, puis d’autres choses étaient intéressantes, et nous avions des acteurs tellement formidables qui nous rejoignaient que nous voulions garder tout le monde en vie. Vous voudriez regarder en arrière et dire que la simplification aurait pu nous aider pour le public qui voulait écouter.
Exclusif: Venir à l’Américaine Vanessa Bell Calloway en guest-star dans Ringer finale
Si la série est renouvelée pour une deuxième saison, est-ce que ces choses que vous cherchez à changer?
Veasey:
Nous savons ce qui a fonctionné sur la série et ce qui n’a pas fonctionné.À la fin de la série, nous savons que nous avons à la fois Siobhan et Bridget à New York, et Bridget bien au courant de certains nouveaux secrets. La première saison a servi beaucoup d’histoire sur la façon dont nous sommes arrivés à cet endroit. La beauté d’une autre saison est que tout sera dans le présent. Il n’y a rien à rattraper de qui ils étaient. Tout le monde est rattrapé s’il a regardé, alors c’est une émission sur le fait de regarder ce qui se passe dans le présent.
Y a-t-il eu un certain moment au cours de la première saison où vous avez réalisé que quelque chose ne fonctionnait pas, que le public n’attrapait tout simplement pas?
Veasey:
Nous avons été retirés de l’antenne de décembre à février, mais nous produisions toujours des émissions, donc nous n’avons pas eu les commentaires pour le savoir. C’était une pause difficile dans le calendrier, où vous ne saviez pas s’ils l’obtenaient ou non. Ce que vous voyez maintenant, c’est qu’il y a eu une course, que le public rattrape son retard et qu’il l’obtient parce que tout est connecté. La beauté des spectacles en série, et aussi la malédiction d’entre eux, c’est qu’ils ont vraiment besoin de s’enchaîner consécutivement parce que le public a besoin de faire le tour. Je pense que le câble a l’avantage que vous pouvez probablement trouver votre émission, si vous l’avez manquée, mille fois et de cette façon, vous pouvez la rattraper ou l’obtenir à la demande. Avec le nôtre, si vous l’avez manqué, vous pourriez bien sûr le tiver, mais vous devez vous synchroniser et cela doit être consécutif. Pour moi, ce n »était qu »une excellente première saison d »une histoire de relation jumelle vraiment intense. Parce que nous étions partis, il était difficile de connaître la réponse du public. Ce laps de temps a été une complication pour nous.
La relation des jumeaux est au centre du spectacle, mais ils ne se sont pas affrontés depuis le pilote. Vous avez beaucoup joué avec eux à venir ce soir, mais il se manque juste l’un l’autre. Avez-vous déjà pensé que vous devriez en finir avec? Vous vous reteniez ?
Veasey:
Oui. C’est comme quand les gens restent avec une série parce qu’ils attendent que ces deux personnes se réunissent, et que les scénaristes et les producteurs ne mettent jamais ces deux personnes ensemble dans une relation amoureuse. C’est la même chose. « Oh, ils vont se rattraper! » » Oh, ils ne le font pas! »Je pense que le public aime l’anticipation du moment, et ils pensent que ça arrive et ensuite, « Oh, ce n’était pas ça! »Nous avons donc aimé écrire à ces moments-là, mais nous essayions de le retenir parce qu’il y a tellement plus à jouer avec cela. Je ne pense pas que les gens s’en lassent. Je ne pense pas qu’ils se disent : « Oh, je n’arrive pas à croire qu’ils ne se sont pas revus. »Je pense qu’ils vont » Oh, je pensais que ce serait le moment. »Je pense que c’est l’un de ces stands agréables qu’ils apprécient. Et puis ils seront vraiment choqués quand cela arrivera.
Ringer Exclusive : Les deux Sarah Michelle Gellars vont-elles enfin se retrouver face à face ?
Selon vous, qu’est-ce qui a vraiment fonctionné pendant la première saison?
Veasey:
Je pense aux surprises, à l’intrigue et à la relation avec les jumeaux. Quand la plupart des gens pensent: « Comment une sœur va-t-elle entrer dans le rôle de l’autre sœur? Et allons-nous l’acheter? »Je pense que cela a vraiment fonctionné. Eric et Nicole ont construit une excellente base dans le premier script, de sorte que lorsque Bridget est entrée dans la vie de Siobhan, le public ne disait pas constamment « Pourquoi personne ne sait-il que c’est elle? »C’est ce qui a vraiment réussi à travailler.
Avec les performances de Sarah Michelle, le public savait quand c’était Siobhan et quand c’était Bridget. Ils pouvaient le dire par l’attitude et la façon dont elle changeait légèrement les choses, comme la façon dont elle s’habillait, mais Siobhan avait aussi ce sentiment de froid pour elle. Pour moi, c’était vraiment génial de voir comment tu savais de quel jumeau il s’agissait, et je pensais que Sarah jouait ça brilliantly.It c’était pas grandiose. Ce n’était pas comme si on avait un accent ou quelqu’un avait un tatouage ou quelque chose comme ça. Elle savait vraiment comment s’enfoncer dans Siobhan pour que vous le sachiez dès que vous avez vu le personnage.