Les marchés de l’énergie sont dans la tourmente alors qu’une crise du gaz naturel en Europe s’est transformée en crise énergétique mondiale, affectant la demande de pétrole et déclenchant une poussée pour le charbon tout en accentuant les pressions inflationnistes alors que le monde poursuit sa reprise économique après la pandémie de COVID-19. Alors que le risque d’un hiver froid menace de faire encore dérailler la stabilité du marché et d’augmenter le coût humain des pénuries d’énergie, les experts du Global Energy Center réagissent aux causes de cette crise, à la voie à suivre pour les marchés de l’énergie et aux conséquences pour la diplomatie climatique à la COP26 et la transition énergétique en cours.
La crise énergétique pourrait créer un fossé entre les pays développés et les pays en développement
La crise énergétique actuelle est lourde de débats sur les mérites des sources d’énergie renouvelables pour limiter les pics de prix pendant les périodes d’incertitude de l’approvisionnement par rapport aux risques de sous—investissement dans les hydrocarbures — en particulier le gaz naturel – mieux adaptés pour fournir un soutien suffisant aux consommateurs d’énergie pendant les périodes d’intermittence des énergies renouvelables.
La réalité est beaucoup plus nuancée. En effet, la transition énergétique vers un système d’énergie renouvelable est conçue pour éviter le type de risque de marché des produits de base actuellement à l’origine de la crise, ainsi que pour atteindre les objectifs climatiques. Le mois dernier fournit une étude de cas précieuse pour expliquer pourquoi cela est important. Dans le même temps, la gravité et la propagation rapide de la « contagion » des prix de l’énergie soulignent une réalité: une telle transition se poursuit dans le monde entier (et continuera probablement de le faire pendant un certain temps), ce qui signifie que la prise en compte et la gestion de l’offre des sources d’énergie de base existantes telles que le gaz naturel sont toujours nécessaires pour garantir qu’une transformation critique du système énergétique ne dérape pas et ne nuit pas aux consommateurs d’énergie. Cela est particulièrement vrai étant donné le rôle du gaz dans la satisfaction de la demande saisonnière, qui est au centre de la crise actuelle.
Alors même que les fondamentaux du marché à l’origine de la crise évoluent au cours des prochains mois, les conséquences immédiates dans différentes parties du monde seront à surveiller, en particulier dans la perspective de la COP26. Alors que les commentaires sur l’insécurité des chaînes d’approvisionnement en carburant et le potentiel à long terme des ressources énergétiques renouvelables pour atténuer cette insécurité jouent bien dans de nombreuses capitales occidentales, c’est une vente difficile pour les pays du monde en développement, dont beaucoup sont très pressés de répondre à la demande structurelle d’énergie à court terme et sont également plus exposés aux coûts humains d’une crise continue des prix de l’énergie, en particulier à l’approche d’un hiver froid.
Reed Blakemore est directeur adjoint au Centre mondial de l’énergie de l’Atlantic Council.
Les gouvernements doivent adopter une approche « à la fois / et » des hydrocarbures et des énergies renouvelables
La crise énergétique mondiale actuelle, en particulier la flambée spectaculaire des prix du gaz naturel en Europe et en Asie, la résurgence de la demande de charbon en réponse aux prix et la fermeture de la production industrielle en Chine en raison d’un approvisionnement insuffisant en combustibles, souligne la nécessité d’une stratégie politique plus efficace pour atteindre simultanément les objectifs en matière de climat, de sécurité et de résilience. La crise actuelle découle en grande partie de la résurgence de la demande d’énergie à mesure que les grandes économies rouvrent (ce qui est bien) et de l’offre de pétrole et de gaz naturel toujours à la traîne résultant de l’effondrement de la demande COVID (ce qui n’est pas le cas). L’écart d’offre est temporaire et le flux et reflux naturels du marché se résorbera à temps. Malgré cela, la crise met en évidence la fragilité du soutien politique à l’action climatique face à une escalade soudaine des prix de l’énergie. Les administrations démocratiques ont dû réapprendre cette leçon encore et encore, d’abord après Kyoto, puis au milieu du premier mandat du président Obama. Dans le malaise actuel, la flambée des prix de l’essence et les coûts de chauffage élevés prévus en hiver pèsent déjà lourdement sur les consommateurs américains à un moment fragile de la reprise économique post-COVID. Invariablement, les politiciens et les consommateurs américains se rebelleront contre la flambée des prix de l’énergie. Dans le même temps, les Américains se méfient de plus en plus des conditions météorologiques extrêmes et des signes révélateurs d’une aggravation du changement climatique affectant leur vie quotidienne et leurs moyens de subsistance.
À court terme, la solution la plus sensée pour prévenir des crises similaires est d’avoir une stratégie « à la fois / et » plutôt qu’une stratégie « soit/ ou » pour l’action climatique. Certes, les États-Unis ont besoin d’objectifs du secteur de l’énergie à zéro émission nette et zéro, avec des fonds pour accélérer les technologies qui permettront d’atteindre cet objectif, et les consommateurs et les clients industriels américains ont besoin d’un approvisionnement adéquat en gaz naturel et autres hydrocarbures pendant que nous naviguons dans cette transition. Il serait constructif que les États-Unis reconnaissent le rôle important que joue le gaz naturel dans la transition énergétique ici au pays et en particulier dans le monde en développement. Fait important, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Jennifer Psaki, a reconnu l’utilité des exportations de gaz naturel liquéfié (GNL) pour fournir un approvisionnement fiable en carburant à nos alliés à l’étranger, un soutien qui avait été au mieux hésitant jusqu’à tout récemment. Pour l’avenir, l’administration doit mieux reconnaître l’utilité de l’hydrogène bleu (en particulier du gaz associé au captage du carbone) ainsi que des méthodes de production d’hydrogène vert pour mettre à l’échelle ce qui sera probablement un facilitateur clé de la décarbonisation industrielle (et celle d’autres secteurs). En outre, il devrait reconnaître que la rapidité de la transition énergétique dans le monde en développement dépend toujours du coût des approvisionnements alternatifs au charbon. La crise actuelle a clairement montré qu’aucune urgence, ni même catastrophe, ne créerait la volonté politique de changer si les alternatives ne sont pas abordables et disponibles à l’achat.
Un approvisionnement adéquat en une large gamme de carburants, une diversification, des réserves stratégiques et une gestion de la demande sont tous d’une importance cruciale pour élaborer une transition énergétique viable. Une stratégie politique qui donne la priorité à la sécurité énergétique dans son rôle propre, tant au pays qu’à l’étranger, alors que nous nous engageons à une décarbonisation plus profonde, garantit que nous ne laissons pas le parfait devenir l’ennemi du bien.
David Goldwyn est président du Groupe consultatif sur l’énergie au Centre mondial de l’énergie de l’Atlantic Council et directeur général de Goldwyn Strategies.
Le gaz n’est pas bon marché en permanence, et la crise le prouve
Depuis que les prospecteurs ont découvert d’importantes réserves de gaz il y a une dizaine d’années, l’idée que le gaz naturel est bon marché est devenue axiomatique. Mais ce que la crise énergétique actuelle devrait démontrer, c’est que toute source d’énergie peut être bon marché ou chère, en fonction d’une série d’événements et de politiques qui contribuent chacun à déterminer les prix de l’énergie. Si les prix du gaz naturel peuvent soudainement s’envoler – en raison d’une série de facteurs tels que la manipulation des prix, les tensions géopolitiques et les événements de type cygne noir -, il est tout aussi probable que des choix politiques (une méthode de fixation du prix du carbone, par exemple) puissent renverser le paradigme actuel, dans lequel le gaz naturel est généralement bon marché tandis que le nucléaire est considéré comme cher, du moins sur des marchés déréglementés. Il existe un nombre incroyable d’intrants au-delà de la simple offre et de la demande qui déterminent si une source d’énergie est considérée comme chère ou bon marché, et un engagement mondial sérieux à zéro net d’ici 2050 pourrait changer ce que nous pensons savoir sur les prix de l’énergie.
Jennifer Gordon est rédactrice en chef et chercheuse principale au Centre mondial de l’énergie de l’Atlantic Council.
Les malversations russes sont responsables des prix élevés du gaz
Il existe de nombreuses raisons à la crise énergétique actuelle en Europe et dans le monde, mais l’une des principales est l’armement russe de l’approvisionnement en gaz, qui est en partie responsable de l’énorme flambée des prix du gaz. Comme l’a récemment souligné le directeur de l’Agence internationale de l’énergie, Fatih Birol, la Russie pourrait atténuer le problème en fournissant plus de gaz. La Russie est peut-être en conformité de jure avec ses accords d’approvisionnement en gaz, mais elle est en mesure d’en fournir davantage. Le président Poutine et d’autres ont déclaré que si l’Allemagne et l’UE approuvaient rapidement le gazoduc controversé Nord Stream 2, le problème serait rapidement résolu. Le président Poutine a également déclaré que l’escalade des prix était due à la volatilité des prix du marché au comptant du GNL et que la réponse était des contrats à prix fixe à long terme, ce qui serait à l’avantage de la Russie.
La situation actuelle démontre la difficulté de mettre en œuvre la déclaration commune conclue entre l’Allemagne et les États-Unis il y a quelques mois concernant Nord Stream 2. Cette compréhension disait en partie que les États-Unis et l’Allemagne prendraient des mesures si la Russie utilisait l’énergie comme arme politique, avec des sanctions une possibilité distincte. On peut affirmer avec force que les actions récentes de la Russie constituent de telles activités malveillantes. Mais il est peu probable que les États-Unis et l’Allemagne acceptent que ce soit le cas, et même s’ils étaient d’accord, on ne sait pas quelle serait l’action appropriée. Il est également possible que la Russie surjoue sa main. L’incapacité de la Russie à coopérer pour surmonter la crise pourrait conduire à un engagement européen encore plus fort à trouver des sources alternatives et à mettre en œuvre la transition énergétique le plus rapidement possible, ce qui réduirait la dépendance au gaz russe.
Richard L. Morningstar est le président fondateur du Global Energy Center et membre du conseil d’administration de l’Atlantic Council.
Pour prévenir de futures crises énergétiques, l’énergie de base propre est essentielle
Il y a des limites à ce qui peut être fait à court terme pour atténuer les pénuries de gaz naturel et les chocs de prix qui en résultent pour le gaz naturel et l’électricité. Il existe cependant des options à long terme pour atténuer les chocs futurs sur les prix. C’est là que l’énergie et d’autres leaders au Royaume-Uni et dans l’UE devraient se pencher.
Le nucléaire est une source d’énergie de base à faibles émissions qui présente un excellent bilan de fiabilité. C’est également l’une des sources d’énergie les plus sûres par mégawattheure historiquement. Si davantage de centrales nucléaires étaient en activité au Royaume-Uni et dans l’UE, ces chocs extrêmes sur les prix des combustibles fossiles auraient pu être atténués. De plus, la mise en place de centrales nucléaires pour la cogénération, qui capterait la chaleur de la réaction et la déploierait pour des utilisations telles que le chauffage urbain et le dessalement, améliorerait l’efficacité énergétique de manière circulaire.
L’électricité géothermique est une autre source d’énergie de base fiable, mais elle est également renouvelable. Les pompes à chaleur géothermiques peuvent être utilisées n’importe où et peuvent réduire la demande d’autres sources d’énergie de chauffage et de refroidissement dans les bâtiments, ainsi que dans le chauffage et la climatisation urbains. Il existe de nombreux endroits au Royaume-Uni et dans l’UE où l’énergie géothermique aurait pu être développée.
La transition énergétique ne sera pas facile. À long terme, le Royaume-Uni et l’UE peuvent réduire les risques de chocs de prix à l’avenir grâce à une meilleure planification et à des investissements dans le nucléaire et la géothermie, ainsi que dans les nombreuses autres sources d’énergie propre distribuable.
Paul Sullivan est senior fellow non-résident au Centre mondial de l’énergie de l’Atlantic Council.
Alors que la demande énergétique mondiale augmente, la transition doit donner la priorité à la stabilité de l’approvisionnement
La crise énergétique actuelle offre une fenêtre importante sur ce qui est à venir si nous n’ajustons pas nos politiques de transition énergétique pour tenir compte de la réalité de la situation de sécurité énergétique. La transition vers les énergies renouvelables n’est pas la seule raison de la crise énergétique actuelle, mais c’est un facteur clé et, plus important encore, un facteur que nous pouvons corriger avant que les pénuries d’électricité ne deviennent monnaie courante.
Si nous sommes vraiment engagés à réduire la pollution et les émissions de gaz à effet de serre, la chose la plus importante que nous pouvons faire est de limiter l’utilisation du charbon dans la production d’électricité. Cela signifie construire plus de centrales nucléaires au lieu de les fermer et investir plus d’argent et de ressources dans la production et le transport de gaz naturel. Cela signifie également planifier des temps d’arrêt facilement prévisibles pour l’énergie solaire et éolienne en garantissant un approvisionnement adéquat en gaz naturel et une source stable d’énergie nucléaire. Sinon, nous serons de plus en plus confrontés à un choix désagréable entre des pannes de courant ou la combustion du charbon et du pétrole.
Lorsque les dirigeants et les décideurs mondiaux se rencontrent en Écosse lors du sommet de la COP26, ils doivent aborder la réalité selon laquelle nos modes de vie modernes nécessitent une production d’électricité et une énergie fiable et régulièrement abondante. Nos besoins énergétiques mondiaux ne feront que croître, de sorte que toute transition entraînant une perte nette de production d’électricité exacerbera considérablement des situations comme celle à laquelle nous sommes actuellement confrontés.
Ellen R. Wald est senior fellow non-résidente au Centre mondial de l’énergie de l’Atlantic Council et présidente de Transversal Consulting.
Augmenter les investissements propres pour échapper au cycle des prix des matières premières
Le gaz est considéré depuis longtemps comme un élément clé de la sécurité énergétique, mais cette crise montre les limites auxquelles le gaz — et le charbon, qui fait également face à des pénuries critiques — peuvent assurer la sécurité énergétique.
À court terme, le choc de l’offre démontre la valeur sécuritaire des approvisionnements en combustibles fossiles et pourrait favoriser l’augmentation de la production de gaz. C’est pourquoi nous avons assisté à une ruée vers la production de plus de charbon et la conclusion d’accords d’approvisionnement en GNL à plus long terme. La sécurité énergétique repose sur un approvisionnement en carburant stable, de sorte qu’une poussée pour sécuriser ou produire plus d’approvisionnement semble une réaction naturelle à la crise.
Mais à plus long terme, la crise de l’offre sur les marchés du gaz et du charbon met en évidence les vulnérabilités inhérentes aux chaînes d’approvisionnement en combustibles fossiles. Ne vous y trompez pas: cette crise est due à la dépendance aux combustibles fossiles. La faible production d’énergie éolienne en Europe cet été a peut—être contribué au retrait du gaz, mais la dynamique du marché du gaz – les producteurs récupérant des bénéfices après une année de pertes dues à la pandémie et d’accélération du cycle des matières premières du gaz — entraîne la crise plus qu’une baisse imprévue de la production renouvelable ou un investissement insuffisant dans les ressources fossiles. À long terme, un réseau électrique moins dépendant de ce marché serait moins sujet aux pics de prix sans précédent qui pressent actuellement les importateurs. La crise pourrait donc décourager les pays en développement de développer le gaz en aval et de dépendre d’un marché des carburants de plus en plus volatil et sujet à des perturbations.
À mesure que les impacts climatiques s’aggraveront, le risque de ruptures d’approvisionnement et de crises énergétiques augmentera. La diversification loin des chaînes d’approvisionnement fossiles vulnérables et vers les technologies d’énergie renouvelable peut cependant atténuer l’impact: Les Perspectives énergétiques mondiales de l’AIE ont révélé qu’une transition mondiale rapide vers les énergies renouvelables peut réduire de 30% les coûts pour les ménages d’un choc des prix des produits de base en 2030 grâce à une dépendance réduite au pétrole et au gaz provoquée par l’électrification et les améliorations de l’efficacité énergétique. Ce que les énergies renouvelables offrent – en particulier à long terme à mesure que leur part de production augmente et que les capacités des batteries et les technologies de base propres, comme le nucléaire avancé, s’améliorent —, c’est une plus grande indépendance vis-à-vis des chaînes d’approvisionnement en combustible peu sûres.
Il n’y aura pas de gagnants cet hiver — à l’exception peut—être des bilans des principaux producteurs de pétrole et de gaz – car les pénuries d’énergie entraînent des pannes d’électricité et mettent à rude épreuve les systèmes énergétiques du monde entier. Les impacts humains seront terribles, en particulier dans les pays les plus touchés par le COVID-19. Certains diront que la réponse à cette crise est de redoubler la production de gaz, mais la faute aux énergies renouvelables et à l’action climatique sera mal placée. La crise démontre plutôt la nécessité d’investir dans des ressources énergétiques propres — du solaire, de l’éolien et des batteries au nucléaire avancé, à la géothermie et au—delà – qui peuvent soutenir un système d’énergie propre plus isolé des chaînes d’approvisionnement en combustible volatiles et manipulables.
Prenez toute suggestion selon laquelle la crise actuelle de l’approvisionnement montre le besoin de plus de gaz — plutôt que de démontrer ses limites et le risque d’une forte dépendance — avec plusieurs pincées de sel.
David W. Yellen est directeur adjoint au Centre mondial de l’énergie de l’Atlantic Council.
En savoir plus sur le Centre mondial de l’énergie
Image: Des conducteurs font la queue dans une station-service au Royaume-Uni. (Philafrenzy, Wikimedia, Creative Commons Attribution-Partage à l’identique 4.0 International) https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/