« Tuer la victoire » est entré dans le lexique du baseball il y a des années. Il faisait à l’origine référence à l’attention disproportionnée qu’une victoire de lanceur a reçue du fan occasionnel, et c’était l’un des principaux arguments avancés lors de la montée de l’analytique. L’expression a également été adoptée par les propriétaires de fantasy, car de plus en plus de ligues abandonnent – ou du moins envisagent d’abandonner – l’une des catégories standard du jeu depuis sa création.
En règle générale, les ligues qui abolissent la victoire utiliseront plutôt des départs de qualité. La raison derrière ce choix est qu’un lanceur a plus de contrôle sur le fait qu’il gagne un départ de qualité, par opposition à une victoire. Après tout, un lanceur peut faire tourner un joyau tout en ratant une victoire, voire une défaite, selon la performance de ses coéquipiers à la plaque. Pour citer un exemple extrême, il y a quelques années, Cliff Lee a lancé 10 manches sans but et n’a pas pris de décision. Il a eu du crédit pour un départ de qualité, cependant.
Le nom de la statistique est cependant quelque chose d’impropre. Bien que cet exemple et d’innombrables autres soient effectivement des performances de haute qualité, le critère d’un départ de qualité est de six manches lancées ou plus avec trois points accordés ou moins. Un lanceur qui répondait à ces exigences minimales à chaque sortie exécuterait une ère de 4,50 pour la saison. Cela ne crie pas « qualité », surtout si l’on considère qu’une ÈRE de 4,50 a été inférieure à la moyenne de la ligue au cours de toutes les saisons sauf 10 de l’histoire de la MLB.
Note de l’éditeur: Restez au courant de nos nouvelles et analyses de fantaisie hors saison de la MLB. Lisez nos articles fantastiques quotidiens sur les perspectives de la MLB, les mouvements hors saison, les candidats en petits groupes et bien plus encore. Allons-y!
Clairement, aucune statistique n’est parfaite. La question est donc de savoir si l’un est moins imparfait que l’autre – une question qui devient de plus en plus intéressante et difficile à répondre avec l’évolution du jeu. Comme nous le savons tous, les équipes des ligues majeures changent leur approche de la gestion des lanceurs. Les partants sont tirés plus tôt et plus fréquemment qu’à n’importe quel moment de l’histoire du jeu. Les temps de pénalité de commande sont bien établis, et les sorties plus courtes permettent à la fois un plus grand pourcentage de lancers d’effort maximum et limitent la surexposition pour les partants fatigués ou les releveurs qui ne peuvent pas avoir plus d’une offre plus. Ils peuvent également être bénéfiques pour la santé à court et à long terme d’un pichet.
L’allégement de la charge de travail des lanceurs partants a été une tendance générale pendant la majeure partie de l’ère moderne du baseball, mais elle s’est accélérée au cours des dernières années. Pendant la majeure partie du millénaire, le pourcentage de QS à l’échelle de la ligue a oscillé autour de 50%. De façon assez surprenante, son pic post-2000 est survenu assez récemment, avec une marque de 54% en 2014. Depuis lors, cependant, le taux a chuté à 44%. Seulement deux équipes la saison dernière avaient un pourcentage QS supérieur au taux de 2014. L’un était les Nationaux, à 61%. Pas choquant compte tenu de la force de leur rotation. L’autre était les Red Sox, à 54%. C’est un peu plus difficile à croire, simplement parce que cela signifie que quelqu’un d’autre que Chris Sale a réussi à enregistrer un départ de qualité 64 fois. Les 23 départs de qualité de Sale l’ont lié à Justin Verlander pour la tête de la MLB. Il a remporté 17 matchs, soit un de moins que les quatre lanceurs qui ont terminé à égalité au premier rang.
Sale a disputé huit matchs où il a réussi un départ de qualité sans remporter de victoire (0-3 avec cinq no-decisions) et seulement deux matchs où il a obtenu une victoire sans produire un départ de qualité. Il était très précieux malgré tout, bien sûr, mais ces chiffres reflètent une image plus large de ce que l’on pourrait appeler l’injustice. Selon l’Indice de jeu de référence du baseball, il y a eu 629 cas la saison dernière d’un lanceur gagnant un départ de qualité sans victoire, alors que seulement 158 fois un lanceur a-t-il obtenu un crédit pour une victoire sans respecter les paramètres d’un départ de qualité.
Cela semble être un point fort pour utiliser QS sur les victoires, mais bien sûr, les choses ne sont pas si simples. Avec moins de partants qui sortent régulièrement de la sixième manche, l’élimination des victoires au profit de départs de qualité peut considérablement réduire la valeur de beaucoup d’entre eux. Prenez Brad Peacock, par exemple. Il a commencé 21 matchs la saison dernière et n’a terminé que la sixième manche dans neuf d’entre eux. C’est ainsi que vous vous retrouvez avec huit départs de qualité mais 13 victoires. Les Swingmen comme Peacock deviennent rapidement des marchandises précieuses dans le jeu d’aujourd’hui, et le cheval de bataille de la vieille école est une race mourante. Il y a aussi le fait que les releveurs – qu’ils soient de type multi-manches ou vos one-and-dones plus traditionnels – peuvent également gagner des victoires, mais pas des départs de qualité. Certains, en fait, gagnent des matchs à des taux W / IP similaires à ceux des débutants de niveau intermédiaire. Pour en revenir à Peacock, trois de ses 13 victoires sont survenues lors d’une de ses 13 apparitions en relève. On peut faire valoir que l’utilisation de départs de qualité au lieu de victoires limite le nombre de stratégies gagnantes viables dans une ligue.
L’utilisation des victoires des lanceurs introduit également la dimension supplémentaire de devoir tenir compte de la qualité de l’équipe d’un lanceur. La corrélation n’est pas parfaite, bien que les lanceurs des bonnes équipes soient évidemment plus susceptibles de gagner des matchs que ceux des mauvaises équipes. (C’est le genre d’analyse de baseball percutante que vous attendez des experts de RotoBaller!) Peut-être que cela vous plaît parce que les victoires sont plus difficiles à prédire. Peut-être que cela vous agace simplement, d’introduire plus d’incertitude avec une autre variable. Mais de toute façon, cela ajoute au degré de difficulté.