< content type= »text » >Les marchés financiers ont vu leurs coûts de négociation chuter de façon spectaculaire au fil des ans. Pensez aux règles de négociation réglementaires et à la décimalisation dans le monde des actions. Pensez à une transparence accrue et à une réduction des coûts de transaction sur les marchés des changes. Ces coûts moindres ont permis à de nouveaux entrants (tels que les fonds spéculatifs) de pénétrer les marchés, en particulier le marché des CHANGES. De nouveaux entrants incitant à de nouvelles technologies incitant de nouveaux entrants. En quelques années 10, le trading de devises électroniques est passé de presque nulle part à partout et partout. Pourtant, il semble toujours y avoir plus juste au coin de la rue: plus de lieux, plus de modèles et plus de frais.
Avec toutes les discussions sur les nouveaux et passionnants modèles de trading FX, on discute souvent du modèle préférable pour les fonds spéculatifs. Est-il logique de parler de généralisations aussi radicales? Étant donné que le terme « hedge fund » peut désigner une multitude de structures et de stratégies, toute réponse est au mieux nébuleuse. Mais regardons le paysage des stratégies de hedge funds et des technologies de trading FX pour voir pourquoi c’est le cas.
Les fonds spéculatifs sont principalement définis par leur stratégie. Une liste courte et non exhaustive de stratégies comprend la macro mondiale, la neutralité du marché, l’investisseur actif, l’arbitrage statistique et peut-être même l’arbitrage technologique (plus à ce sujet plus tard). Parfois, l’activité de trading est la mise en œuvre d’une stratégie d’investissement. À d’autres moments, le trading est la stratégie d’investissement.
Le cœur de l’amélioration des prix
La technologie a été au cœur de l’amélioration des prix et de l’efficacité opérationnelle dans la révolution eFX. Une telle technologie remonte à plus de dix ans. On peut soutenir cependant que les solutions eFX de force industrielle pour les gestionnaires de placements ont commencé à apparaître vers 1996. Il s’agissait de solutions bancaires uniques qui traitaient d’un problème très réel de comment éliminer les très longs télécopies qui accompagnaient un commerce téléphonique. Ces télécopies contenaient les ventilations détaillées des montants globaux convenus par téléphone et étaient saisies manuellement dans le système de gestion des risques de la banque. L’une de ces télécopies pourrait retirer un vendeur du bureau (et donc ne pas générer de revenus) pendant la plus grande partie de trois ou quatre heures. Avec l’arrivée des systèmes bancaires uniques – encore très utilisés et très appréciés aujourd’hui – un gestionnaire d’investissement a pu agréger toutes ses cassures par voie électronique et les transmettre à la banque pour une tarification efficace. Les banques pourraient examiner l’agrégat des cassures et du prix sur les positions nettes par le biais de jambes en dollars ou d’une autre devise désignée. Les gains d’efficacité ont été tels que les clients ont commencé à exiger ce type de négociation électronique avec toutes leurs contreparties. En 2000, nous avons commencé à voir le premier de ces systèmes sur le marché avec des capacités multibancaires.
Au fur et à mesure que les gens voyaient le potentiel des effets électroniques, des sites ont commencé à apparaître, ce qui a séduit d’autres segments de marché tels que les entreprises. Il s’agissait généralement de flux de prix automatisés de marque bancaire basés sur un délai d’expiration sur des paires de devises uniques pour une date de valeur spécifique.
Jusqu’à présent, la technologie imitait principalement les pratiques commerciales existantes, mais cela n’a pas duré longtemps. Des modèles de négociation et des plates-formes de négociation ont vu le jour, qui ont agrégé les flux de prix des banques et les ont mélangés en un seul flux de prix montrant la profondeur parfois sans montrer la source du taux. Les livres de limite centrale ont été offerts contre ces prix. Les portails anonymes avec courtage principal intégré ont permis aux participants de brouiller la distinction entre le fabricant de prix et le preneur de prix. Bien sûr, n’oublions pas tout l’intérêt qui entoure désormais les algorithmes en FX. Enfin, et ce qui est peut-être le plus intéressant, les API continuent d’arriver dans ces systèmes permettant un accès automatisé aux informations sur les prix et aux capacités d’exécution.
Ce serait une erreur de supposer que chaque nouvelle itération de la technologie sur le marché des changes était une amélioration qui profitait à tous les participants. Chaque itération a cependant séduit un segment mal desservi ou même créé un tout nouveau segment d’acteurs du marché. Nous pouvons maintenant affirmer avec confiance que quiconque souhaite participer au marché des changes électroniques peut désormais le faire avec peu de frais d’entrée.
Mais revenons à la question initiale de existe-t-il un « meilleur » modèle pour les fonds spéculatifs. Cette question elle-même est ambiguë. Une question plus précise peut être de savoir s’il existe le meilleur modèle pour une stratégie de fonds spéculatifs donnée. Toute réponse revient au thème précédent, à savoir si le but du trading FX est la mise en œuvre d’une stratégie d’investissement ou si le trading FX lui-même est la stratégie d’investissement. En outre, toute réponse dépendra de la façon dont un fonds spéculatif considère sa relation avec ses fournisseurs de liquidité.
Global macro
Dans un contexte de stratégie macroéconomique mondiale, l’idée d’investissement consiste à miser sur l’évolution des politiques monétaires et budgétaires d’un pays à l’autre. La mise en œuvre de cette idée implique la négociation d’actions, de titres à revenu fixe et d’instruments dérivés dans ces pays. Ce style de trading entraînera généralement des besoins en devises allant dans des directions différentes à travers les fonds sous gestion. Chaque fois que je vois des transactions impliquant des allocations dans de nombreuses devises, je pense que le trading de portefeuille. Le trading de portefeuille permet l’efficacité de la compensation entre devises et même entre différentes paires de devises. Cette compensation moins évidente évite le paiement du spread bid/ask, ce qui se traduit par une meilleure exécution.
Neutre sur le marché
Dans les stratégies neutres sur le marché, l’idée d’investissement est de prendre des positions longues et courtes soit au sein d’une industrie ou d’un secteur (long / short traditionnel), soit même au sein d’une entreprise spécifique (comme l’arbitrage convertible). La mise en œuvre consiste à négocier des titres spécifiques sur le même marché (peut-être étranger). Tous les besoins en devises sont générés par des achats de titres sur les marchés étrangers. Habituellement, une seule ou seulement quelques devises sont impliquées. Si ces montants sont des blocs naturels d’une paire de devises unique à la même date ou au plus à quelques dates à venir, le traitement du prix de streaming ou d’un lieu anonyme peut être la meilleure méthode monétaire. La décision reposera sur la relation entre le hedge fund et le fournisseur de prix. J’explorerai l’importance de cette décision plus tard.
Actifs
Les stratégies d’investisseurs actifs consistent à prendre des positions concentrées dans une seule entreprise pour forcer la direction à ajouter de la valeur de manière spécifique. Comme les stratégies neutres sur le marché, les exigences de change (le cas échéant) sont généralement très concentrées dans une seule paire.
Arbitrage statistique
L’idée d’investissement avec l’arbitrage statistique est que les lois de la physique financière finissent par se réaffirmer. Si les relations statistiques établies de longue date s’éloignent trop de la norme, la gravité les retirera. Il s’agit d’un mandat large avec presque d’innombrables implémentations en fonction de ce qui est exactement considéré comme la relation statistique. Les exigences en matière de change pour mettre en œuvre une idée d’arbitrage statistique peuvent varier d’une base de buvard à la négociation de blocs uniques. Donc, si les exigences de CHANGE finissent par être plusieurs paires de devises à plusieurs dates de valeur pour plusieurs fonds, le trading de buvard pourrait offrir des avantages distincts. Si le trading se résume à une paire de devises unique sans allocations, une simple cotation en streaming peut faire l’affaire.
Nous pouvons affirmer sans risque que l’arbitrage technologique existe uniquement en raison de l’existence de lieux de FX électroniques. Comme son nom l’indique, l’idée d’investissement de technology arbitrage est de tirer parti des faiblesses intégrées d’une technologie spécifique ou de négocier à des fins lucratives. Les implémentations de cette idée (car le trading est l’idée d’investissement) vont du banal au très intelligent.
Au fur et à mesure que les sites et les modèles de négociation ont été créés, la distinction entre price maker et price taker s’est estompée dans certains portails. Ce flou ainsi que les API dans ces différents systèmes ont permis un certain nombre de stratégies de trading. En règle générale, une stratégie est de courte durée jusqu’à ce que quelqu’un l’attrape. Mais il semble toujours y avoir une autre faiblesse à exploiter. L’exploit le plus courant a été l’arbitrage de latence de lieu. Cela implique d’acheter / vendre simultanément sur un site et de vendre / acheter sur un autre avec un prix périmé connu parfois même avec la même contrepartie de l’autre côté! Ceci est connu sous le nom de « tireurs d’élite » et a pour la plupart été éliminé, bien qu’avec l’utilisation de portails anonymes, une certaine forme de cela existe toujours.
Une autre stratégie d’arbitrage technologique que j’ai rencontrée récemment est ce qu’une personne appelle la tarification au scintillement. »Cela implique de faire un prix sur un portail via une API et de mettre à jour ce prix plus rapidement que l’écran physique ne peut l’afficher. Ces mises à jour se produisent à une fréquence élevée chaque seconde. Pitié du pauvre individu de l’autre côté qui pense qu’il a un prix, mais finit souvent par en obtenir un autre. Le différentiel peut ne pas être significatif en soi, mais pris à travers la base d’utilisateurs, les pips s’additionnent rapidement.
Il est clair que les stratégies de trading telles que le sniping et la tarification au scintillement ne rendent pas les utilisateurs de ces stratégies particulièrement populaires. Cependant, on pourrait faire valoir qu’ils rendent un service en soulignant les inefficacités dans des technologies spécifiques qui doivent être traitées. Quoi qu’il en soit, cela soulève une dernière question sur les modèles et lesquels utiliser. Que veulent les fonds spéculatifs de leur relation avec les fournisseurs de liquidité sur le marché des changes?
De leur côté, les banques commencent à prendre leurs relations avec leurs clients beaucoup plus au sérieux. En fait, la définition de qui est un client est une nouvelle préoccupation de certaines banques. Si quelqu’un traite avec la banque d’une manière marquée (via le téléphone, le portail d’une banque, un lieu multibancaire où le prix de la banque est clairement identifié), la personne est un client. Cependant, si quelqu’un traite avec la banque via un lieu anonyme (vous ne savez jamais vraiment qui est de l’autre côté) ou opaque (vous ne le savez qu’après la transaction), cette personne est une contrepartie. La distinction est bien réelle.
Trust and service
Un hedge fund qui est la contrepartie d’une banque peut tout au plus s’attendre à une relation (ou non-relation selon le cas) dictée par les conditions du marché. Pendant les périodes de stress extrême du marché ou lorsqu’un modèle statistique interne a mal tourné, vous ne pouvez pas toujours vous attendre à ce que votre contrepartie réponde au téléphone. Un hedge fund client d’une banque peut s’attendre à la confiance et au service. Confiance quant à la façon dont les transactions plus importantes sont traitées (ou même acceptées) par une banque. Service en termes de recherche, de couleur de marché, de prix garantis et de technologie offerts par la banque.
En fin de compte, le ou les modèles qu’un hedge fund choisit d’utiliser dépendent vraiment de la stratégie sous-jacente du fonds et de la façon dont il se considère par rapport au marché en général et à ses fournisseurs de liquidité en particulier. Le terme « fonds spéculatif » est autant une expression fourre-tout de nos jours que « investissement alternatif » l’était auparavant. Tout comme il existe de nombreuses façons de retirer alpha du marché, il y aura de nombreuses façons pour le marché des changes de s’adapter à ces stratégies. Il n’y a pas un seul modèle de trading FX pour les gouverner tous et il ne devrait pas y en avoir.