Voddie Baucham Soutient Publiquement Ron Paul

Voici la déclaration complète du révérend Voddie Baucham Jr.:

Voddie, parce que j’ai un grand respect pour vous et votre opinion, j’aimerais vraiment savoir pourquoi vous votez pour Ron Paul? Je n’ai pas aimé certaines des choses que je l’ai entendu dire et je me demande si j’ai raté quelque chose? Facebook)

Depuis que j’ai publié un commentaire sur ma page de fans Facebook à propos de Ron Paul, j’ai été inondée de questions et d’inquiétudes concernant mon soutien au député du Texas dans la course actuelle aux primaires républicaines. Dans l’un de mes nombreux messages politiques (fréquemment, je poste des vidéos, des articles de presse, etc., dans un effort pour montrer l’importance et l’influence de la vision du monde), j’ai simplement déclaré que j’avais voté pour le Dr Paul aux dernières élections et que j’avais l’intention de voter pour lui à nouveau.

Le résultat a été des centaines de commentaires; plus que tout autre message que j’ai jamais soumis. La plupart des commentaires étaient positifs. Cependant, plusieurs étaient extrêmement négatifs. Certains ont juré de ne plus jamais suivre ou soutenir mon ministère, tandis que d’autres ont simplement fait part de leur consternation. D’autres encore, comme le questionneur d’aujourd’hui, ont juste posé des questions honnêtes. En conséquence, j’ai décidé d’expliquer ma position, et cela semblait être le meilleur endroit pour le faire.

Permettez-moi de dire à l’avance que je ne crois pas que la politique sauvera l’Amérique. Je ne crois pas non plus qu’il y ait de candidats parfaits. Il n’y en a jamais eu, et il n’y en aura jamais. De plus, ce n’est pas mon but de répondre à toutes les objections à la candidature de Paul car je sais qu’il y en a qui, pour diverses raisons, ne seront pas convaincus, et surtout, ce n’est pas mon travail. Mon objectif ici est d’offrir un aperçu de mon propre raisonnement alors que je traverse une autre saison politique et que je fais un choix personnel.

I. Ron Paul est un conservateur chrétien

Bien que je ne cherche pas de « pasteur en chef », il est important pour moi que l’homme pour qui j’ai voté soit chrétien, si possible. Et bien que je reconnaisse qu’il n’y a pas toujours un choix chrétien clair (i.e., l’élection de 2008), je suis d’accord avec le juge en chef John Jay qui a écrit: « La Providence a donné à notre peuple le choix de ses dirigeants, et c’est le devoir ainsi que le privilège et l’intérêt de notre nation chrétienne de choisir et de préférer les chrétiens pour leurs dirigeants. »Car en effet, »Avant qu’un homme puisse être considéré comme un membre de la Société civile, il doit être considéré comme un sujet du Gouverneur de l’Univers. » John Witherspoon est d’accord: « Ceux qui, par conséquent, ne tiennent pas compte de la religion et de la sobriété dans les personnes qu’ils envoient sont coupables de la plus grande absurdité et paieront bientôt cher pour leur folie. »Je pense que nous voyons cela en ce moment.

Mon désir n’est pas de voir un président qui usurpera l’autorité, les responsabilités ou les privilèges de l’Église. Cependant, je ne souhaite pas non plus voir ces choses entravées. Je veux aussi savoir que l’idéologie fondamentale qui motive les décisions d’un homme est biblique. Je sais que cela ne reflétera pas toujours la mienne, mais je fais confiance à la parole de Dieu et j’apprécie ceux qui la consultent pour prendre des décisions. À cette fin, je soutiens le Dr Paul parce qu’il n’est pas seulement un conservateur, mais un conservateur chrétien.

Le Dr Paul ne bat pas sa foi chrétienne comme un tambour dans sa vie publique/politique. Malheureusement, c’est rebutant pour la « Droite chrétienne ». Cependant, dans un monde plein de « postures » dans le but de gagner les évangéliques, je trouve le comportement public de Paul rafraîchissant. Et ce n’est pas comme s’il était un « chrétien du placard » non plus. « J’ai accepté Jésus-Christ comme mon Sauveur personnel, et je m’efforce chaque jour de Le suivre dans tout ce que je fais et dans toutes les positions que je défends », a écrit Paul sur son site Web. J’ai également eu le privilège de parler avec lui et l’un de ses cinq enfants de sa foi et de la façon dont elle influence ses positions politiques.

Néanmoins, l’aspect le plus important est le fait que ce Baptiste du Sud (élevé luthérien) est un fidèle de l’église. Qu’est-ce qui motiverait un homme à aller à l’église, sans battre un tambour à ce sujet dans le but de séduire les évangéliques à une époque où les personnalités politiques jouent au christianisme (tout en vivant des vies totalement contradictoires et en ayant des croyances hétérodoxes) afin d’apaiser les craintes de la Droite chrétienne? Après avoir rencontré et parlé au Dr Paul, je dirais que c’est de l’authenticité et de l’humilité plus que toute autre chose. Il veut  » éviter toute apparence d’exploitation à des fins politiques. »

II. Ron Paul est un conservateur constitutionnel

Non seulement Ron Paul est-il un conservateur chrétien; il est également un conservateur constitutionnel. Il se tient responsable devant la Constitution des États-Unis, même lorsque cela signifie qu’il doit voter contre une législation qui pourrait être autrement bénéfique. Cela lui a coûté à de nombreuses reprises car les gens utilisent la tactique « Ron Paul a voté contre untel » pour peindre une caricature de lui et jouer de la politique « gotcha ».
C’est en fait une qualité importante chez un président. Je ne veux pas qu’un homme à la Maison Blanche prenne des décisions basées sur ce qui « se sent » bien. Je ne cherche pas un roi consciencieux; je veux un Chef de l’exécutif. Je veux un homme dont les décisions sont prévisibles en raison d’une longue expérience de conservatisme constitutionnel. Je ne suis peut-être pas toujours d’accord avec un homme comme ça, mais je saurai toujours pourquoi il a fait ce qu’il a fait, et je peux vivre avec cela. En particulier dans plusieurs domaines cruciaux auxquels notre République est confrontée, comme l’argent, la guerre, les droits des États et la politique étrangère, par exemple.

Argent constitutionnel

Je soutiens Ron Paul parce qu’il a une vision constitutionnelle de l’argent. Il est le seul candidat à affronter systématiquement la Banque de Réserve fédérale (qui n’est pas fédérale, n’a pas de réserves et n’est pas une banque), et à aborder la question de la monnaie fiduciaire (aka poids et mesures injustes; Lev 19:36; Prov 16:11), qui avilit le dollar, manipule les cycles économiques, crée de l’inflation et profite toujours aux riches aux dépens des pauvres et des privés de leurs droits. Et il parle de la question en ces termes.

Le député Paul est également le seul candidat à disposer d’un budget qui réduira les dépenses d’un billion de DOLLARS la première année. Il est le seul candidat à s’être engagé à financer et à éliminer les agences coûteuses et inconstitutionnelles. Ceci est crucial pour un pays qui se dirige vers une falaise économique. Notre dette est plus grande que notre PIB et nous devons simplement y remédier MAINTENANT (Luc 14:28)! C’est sans doute la question la plus importante à laquelle nous sommes confrontés, et tandis que d’autres veulent bricoler avec le statu quo, le Dr Paul veut faire la chose difficile; la bonne chose; la chose biblique; la chose constitutionnelle.

Guerre constitutionnelle

Je soutiens Ron Paul parce qu’il est un vétéran de l’armée (ouaip he il refuse de battre ce tambour aussi, c’est pourquoi vous n’avez peut-être pas connu cette petite friandise). Et bien que je ne crois pas qu’il soit nécessaire qu’un homme ait servi dans l’armée pour qu’il serve en tant que président, le fait que le député Paul connaisse et déteste la guerre donne de la crédibilité à son désir et à son engagement à mettre fin aux guerres et à ramener nos troupes à la maison. De plus, il a une compréhension constitutionnelle de la guerre (seul le Congrès peut nous envoyer à la guerre) et un engagement chrétien envers la Théorie historique de la Guerre Juste (enracinée dans le Sixième Commandement HIS SES PAROLES). Contrairement à d’autres candidats, on peut compter sur lui pour ne pas commettre d’actes de guerre sans l’autorité du Congrès (c’est-à-dire décider unilatéralement de bombarder une nation souveraine si elle fait progresser sa technologie d’armement dans une région à plusieurs milliers de kilomètres des États-Unis, sous l’œil vigilant d’une nation avec plus de 300 armes nucléaires qui peut les arrêter en un clin d’œil… mais je m’éloigne).

Il y a une raison pour laquelle le Dr. Paul a reçu plus de soutien de la part des militaires que tous les autres candidats (républicain et démocrate) RÉUNIS! Les trois principaux employeurs des donateurs de Ron Paul sont respectivement l’Armée américaine, la Marine et l’Armée de l’Air. Le Dr Paul n’utilisera pas notre armée pour traquer et renverser des chefs d’État sans l’autorité du Congrès (c’est-à-dire la Libye), tuer des citoyens américains sans mandat, détenir des citoyens indéfiniment sans bénéficier d’un procès, ou pourchasser des seigneurs de guerre en Afrique centrale. Quand il s’agit de guerre, Dr. Paul comprend que « Celui qui se mêle d’une querelle qui n’est pas la sienne est comme celui qui prend un chien de passage par les oreilles. » (Proverbes 26:17)

Droits des États constitutionnels

Je soutiens Ron Paul parce qu’il comprend non seulement, mais croit au Dixième amendement. Je sais que de nombreux chrétiens ont été effrayés par la rhétorique « Ron Paul veut légaliser la drogue, le mariage gay et l’avortement ». Cependant, regarder au-delà de la rhétorique révèle le véritable conservatisme constitutionnel de Paul (et la compréhension biblique de la juridiction). Il a des convictions personnelles, mais celles-ci ne seront pas autorisées à l’éloigner de son serment constitutionnel. La présidence et le gouvernement fédéral ont des limites.

Le Président n’est pas  » Pasteur en chef. »Ce n’est pas le travail du président (ou du gouvernement fédéral) d’établir de telles politiques. La « Guerre contre la drogue », par exemple, a été un échec fiscal monumental, inconstitutionnel (à hauteur de plus de 3 MILLIARDS de dollars)! Le gouvernement fédéral doit être tenu dans les limites de ses pouvoirs énumérés. C’est important pour les chrétiens parce que nous n’aurons pas toujours des gens à la Maison Blanche avec qui nous sommes d’accord (en fait, les politiciens nous laisseront toujours tomber). Que se passe-t-il lorsque nous envoyons un homme à la Maison Blanche dans le but exprès de « changer les normes morales » de l’Amérique en notre faveur, alors, en fin de compte, nous avons un président qui utilise les mêmes pouvoirs non mâchés pour promouvoir des normes morales avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord? Comment ça marche pour toi ?

Mais qu’en est-il des questions morales dont nous, chrétiens, devons parler ? Premièrement, nous devons leur parler au niveau local. Je n’ai pas le droit de me tourner vers Washington pour trouver des remèdes lorsque je ne prêche pas sur la colline de Mars à chaque occasion. L’affaire Roe v. Wade, par exemple, a commencé au Texas; pas à Washington.. De plus, il n’y a pas une seule institution plus prolifique dans la propagation de la décadence morale que le système éducatif gouvernemental, et Ron Paul est le seul homme qui envisage de sortir le gouvernement fédéral de cette entreprise en mettant fin IMMÉDIATEMENT au département (inconstitutionnel) de l’Éducation (Luc 6:40).

Au-delà de cela, s’il y a des questions que nous souhaitons aborder au niveau fédéral, nous avons un recours fédéral, et ce n’est pas l’élection d’un président, c’est le processus d’amendement. Ceci est moins favorable à ceux qui ne souhaitent pas faire le travail acharné de changer les cœurs et les esprits sur le marché des idées. Cependant, l’alternative est une quasi-monarchie (ou oligarchie) qui change avec le vent, et une vision de la présidence à la fois non biblique et inconstitutionnelle.

Politique étrangère constitutionnelle

Je soutiens Ron Paul parce qu’il a une vision constitutionnelle de la politique étrangère. Ironiquement, notre politique étrangère est si inconstitutionnelle depuis si longtemps que beaucoup de gens reculent à l’idée de la remettre en ligne. De plus, le jeu sémantique que jouent les adversaires de Paul (utiliser « l’isolationnisme » par opposition à la « non-intervention » pour définir sa position) n’aide pas. Pour la plupart des chrétiens, c’est là qu’ils croient que j’ai quitté la réserve. Ils ne peuvent pas dire: « Nous devons être la force de police du monde », mais je ne peux pas vous dire combien de fois j’ai entendu: « Connaissez-vous sa position sur Israël? » »Vous ne pouvez sûrement pas soutenir un homme qui ne soutient pas Israël! »

En fait, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Ron Paul soutient Israël. C’est notre politique étrangère actuelle qui ne soutient pas Israël! Cependant, il y a un problème plus profond ici. Il y a une sorte de dispensationalisme mal placé qui régit l’attitude sentimentale des gens envers Israël. Permettez-moi d’affirmer clairement que je ne crois pas que la Bible exige que les États-Unis soutiennent Israël. Je crois cependant qu’il est sage de le faire pour des raisons géopolitiques. Le faire pour des raisons théologiques, je crois, est en fait malavisé et très dangereux. Néanmoins, Israël est notre seul véritable allié au Moyen-Orient, et c’est important.

Mais il y a une question plus importante: « Que signifie « soutenir » Israël? » Cela signifie-t-il qu’Israël reste le « Peuple élu » de Dieu et que nous devons nous tenir à ses côtés en prévision de la venue d’Harmaguédon ? Le Président doit-il agir en tant que « Commandant en chef des Forces armées des États-Unis » et « Défenseur suprême d’Israël »? Ou sommes-nous simplement pour nous assurer que les fonds de l’aide étrangère ne cessent de couler? Voici quelques éléments que j’ai pris en considération pour évaluer la politique étrangère du député Paul.

1. Israël est la nation la plus puissante du Moyen-Orient… DE LOIN ! En fait, Israël pourrait potentiellement vaincre simultanément toutes les autres puissances militaires du Moyen-Orient s’il le fallait.
2. Nous ne donnons pas seulement de l’argent à Israël; nous donnons aussi de l’argent à leurs ennemis. Ce n’est pas soutenir Israël! C’est utiliser de l’argent pour acheter de l’influence dans une région à des milliers de kilomètres de nous au nom du pétrole, alors que nous avons le plus grand dépôt de pétrole sur la planète terre ici même aux États-Unis, mais refusons d’aller le chercher (au nom de l’environnementalisme qui vénère la Terre)!
3. Israël est une nation souveraine, et nous n’avons pas le droit de la traiter comme une enfant. Notre aide étrangère est un outil utilisé pour influencer la politique intérieure d’Israël depuis trop longtemps. Si nous sommes leurs amis, nous devrions leur permettre d’exercer leur souveraineté sans notre ingérence, et certainement sans notre condamnation. On se prend pour qui ? Non, je ne suis pas d’accord avec mes frères et sœurs chrétiens qui pensent qu’un pays qui soutient les ennemis d’Israël, interfère avec la politique intérieure d’Israël, condamne l’Israël dans ses efforts pour maintenir des liens avec les pays riches en pétrole de la région et contribue à déstabiliser et à radicaliser l’un des ennemis historiques d’Israël qui se cache sur sa frontière sud s’engage dans une politique étrangère qui soutient Israël.

III. Ron Paul est un conservateur constant

Enfin, je soutiens le Dr Paul parce qu’il a été un conservateur constant. Il est marié à la même femme depuis plus de cinquante ans; a accouché de plus de 4 000 bébés en tant qu’OB; n’a jamais pratiqué un seul avortement; n’a jamais voté pour un budget déséquilibré, une augmentation des impôts ou un plan de sauvetage; a prévu la débâcle économique bien avant qu’elle ne se produise; et a rendu 140 000 $ l’an dernier par son bureau pour rembourser la dette nationale (100 000 en 2010). Cet homme a tellement de principes qu’il refuse de réclamer sa pension du congrès!

Ron Paul est la vraie affaire. Il n’est pas parfait. Il a besoin d’un sauveur comme vous et moi (comme le note sa confiance en Christ comme son rédempteur). Mais quand tout est dit et fait, c’est un homme avec qui je suis d’accord de principe. Je sais d’où il vient, et ce n’est pas basé sur son « histoire personnelle », ou son sens de ce qui va le faire élire. C’est la même chose sur laquelle il court (et sur laquelle il gouverne) depuis plus de trois décennies; la Constitution des États-Unis (vue à travers le prisme d’une vision biblique fondamentale du monde et de la vie). Et je suis heureux de soutenir un homme comme ça.

La correspondance et les documents publics de John Jay, Henry P. Johnston, éd., New York : Burt Franklin, 1970, 4:393.

Les papiers de James Madison, Robert Rutland, éd., Chicago: Univ. de Chicago Press, 1973, vol. 8, p. 299, 304, 20 juin 1785; cité dans Barton, p. 120.

Witherspoon, Works, Edinburgh, J. Ogle, 1815, IV: 266-67, tiré de « A Sermon Delivered at a Public Thanksgiving after Peace. »

Je me rends compte que le président Obama professe le christianisme. Cependant, sa théologie, ainsi que la théologie de l’Église qu’il a fréquentée pendant plus de vingt ans, est hétérodoxe (engagée dans une théologie néo-marxiste de la Libération noire. Il y a peu de choses dans sa vision du monde qui louent sa profession de foi.

http://www.ronpaul2012.com/the-issues/statement-of-faith/

Ibid.

http://www.ronpaul2012.com/the-issues/ron-paul-plan-to-restore-america/

http://www.youtube.com/watch?v=A5nGCpzel6o

http://www.cbsnews.com/stories/2011/09/30/501364/main20113732.shtml

http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/15/americans-face-guantanamo-detention-obama

http://allafrica.com/view/group/main/main/id/00014859.html

http://actionamerica.org/drugs/wodclock.shtml

http://www.youtube.com/watch?v=A5nGCpzel6o