La Sfida della Definizione della Geo-Alfabetizzazione
“Geo Apprendimento”
Una colonna da Daniel C. Edelson,
Vice Presidente per l’Istruzione, la National Geographic Society
Per un bel po ‘ di tempo, Sono stato alle prese con la sfida di come spiegare al pubblico cosa geo-alfabetizzazione è e perché è importante. Nel corso di più di un anno, con un sacco di aiuto da parte di altri, ho sviluppato una definizione che cattura l’essenza della geo-alfabetizzazione e risuona con geografi accademici e applicati.
Come ho già scritto in questo spazio, la geo-alfabetizzazione è la preparazione per prendere decisioni geografiche e di vasta portata. Le decisioni geografiche sono decisioni sulla posizione o il trasporto; le decisioni di vasta portata sono decisioni che hanno conseguenze remote. Geo-alfabetizzazione richiede tre abilità:
- La capacità della ragione umana, sistemi ambientali, e le interazioni uomo-ambiente
- La capacità di ragionare sulla geografia
- La capacità di ragionare attraverso decisioni sistematicamente
Se sei un ArcNews lettore, quindi le probabilità sono buone che questi tre proiettili significa qualcosa di molto specifico e che la tua interpretazione di questi proiettili è abbastanza vicino al mio.
La mia sfida è che questi proiettili non significano molto per la maggior parte degli americani. Non solo la maggior parte degli americani non hanno queste capacità, credo che la maggior parte di loro non hanno mai nemmeno sentito parlare di loro. Frasi come il ragionamento sui sistemi, il ragionamento geografico e il processo decisionale sistematico non trasmettono molto significato a persone a cui non è mai stato insegnato quelle abilità. Peggio ancora, non hanno il potere del riconoscimento del nome come fanno l’algebra e il calcolo.
La sfida qui è come trasmettere un messaggio sull’importanza di sapere qualcosa a persone che non lo sanno da sole e farlo senza (a) farli sentire male per qualcosa che non è colpa loro o (b) rimandarli con un tono di superiorità.
Sto scrivendo questa colonna perché non so come risolvere questa sfida e sto cercando aiuto. Sono abbastanza sicuro, tuttavia, che il percorso verso la soluzione si trova attraverso esempi convincenti. Sostengo che la ragione per cui le società moderne hanno bisogno di fornire ai loro cittadini la geo-educazione è il grande costo che le persone pagano individualmente e collettivamente per il geo-analfabetismo. La mia impressione è che i giusti esempi di questi costi convinceranno le persone.
Ho raccolto alcuni esempi, ma spero che, attraverso il potere del social networking, i lettori di questa colonna mi aiuteranno a costruire una libreria avvincente di esempi. Per favore mi dia un feedback sui miei esempi e condividere la vostra con me su Twitter (@NatGeoEdelson) o Facebook (www.facebook.com/geoliteracy).
Ecco alcuni esempi tratti dalla vita americana moderna, alcuni dei quali dalle mie esperienze:
Un individuo geo-alfabetizzato dovrebbe essere in grado di prendere in considerazione vincoli e considerazioni per ottimizzare le scelte sulle posizioni. Questo è un caso di ragionamento geografico. Ad esempio, quando le persone non sono in grado di identificare e valutare con successo le loro opzioni di pendolarismo, pagano i costi sotto forma di denaro sprecato, tempo perso e frustrazione che crescono solo nel tempo. Quando i proprietari di piccole imprese al dettaglio o i decisori nelle grandi imprese al dettaglio prendono decisioni sbagliate sulla posizione, pagano per i loro fallimenti nel ragionamento geografico nel business perduto, che si traduce direttamente in minori ricavi per l’azienda e ridotte opportunità economiche per la forza lavoro.
Il costo di un negozio o di un ristorante che chiude a causa di una posizione scelta male va ben oltre l’imprenditore. Si tratta di una perdita economica per la comunità. Attualmente consideriamo il frequente fallimento degli stabilimenti di vendita al dettaglio di essere solo una parte della vita. Tuttavia, una percentuale sostanziale di questi fallimenti è il risultato diretto di uno scarso ragionamento geografico che potrebbe essere evitato, portando a notevoli benefici economici.
Un altro importante tipo di ragionamento geografico non riguarda dove fare qualcosa, ma se fare qualcosa in una particolare posizione. Ad esempio, nell’ultimo decennio, i cittadini americani e molte altre nazioni hanno affrontato le decisioni sull’opportunità di inviare truppe per combattere guerre in paesi stranieri, come l’Iraq e l’Afghanistan. Un individuo geo-alfabetizzato dovrebbe essere in grado di analizzare le informazioni sulle posizioni per formare una valutazione indipendente dell’adeguatezza di un’azione proposta in quelle posizioni.
Avrei più fiducia nel processo decisionale democratico sugli schieramenti militari in America se più americani fossero in grado di interpretare mappe tematiche che mostrano la topografia, le popolazioni etniche e religiose e la distribuzione delle risorse naturali. Credo che ci siano molti argomenti validi da entrambe le parti per stabilire se gli Stati Uniti avrebbero dovuto andare in guerra in Iraq e in Afghanistan, alcuni dei quali potrebbero superare considerazioni geografiche. Tuttavia, mi preoccupo del ruolo del pubblico nel prendere decisioni come queste in una società in cui molti non sono in grado di ragionare sistematicamente su fattori geografici.
Anche se non c’è modo di determinare, anche in retrospettiva, se abbiamo preso la decisione giusta sugli schieramenti militari, possiamo ancora valutare i costi associati a tali decisioni. Nel caso di questi dispiegamenti militari su larga scala, i costi sono misurati in miliardi di dollari, migliaia di vite perse e centinaia di migliaia di vite cambiate in modo permanente.
Un individuo geo-alfabetizzato dovrebbe essere in grado di anticipare gli impatti remoti delle decisioni locali. Questo è un caso di ragionamento sui sistemi. Ad esempio, nello spartiacque di Chesapeake Bay dove vivo, i governi statali consigliano ai residenti di lavare solo le loro auto agli autolavaggi perché il deflusso influisce sulla qualità dell’acqua nella baia. Se la maggior parte delle persone che ricevono questo consiglio non capisce l’impatto del detersivo e di altri deflussi dalle strade sugli ecosistemi acquatici—che la maggior parte non lo fa—e non capisce dove va l’acqua che lascia il fondo del loro vialetto—che la maggior parte non lo fa—allora le probabilità che seguiranno quel consiglio sono molto basse.
Lo stesso vale per gli agricoltori e fertilizzanti, anche se gli agricoltori nello spartiacque di Chesapeake sono soggetti a leggi che limitano il deflusso, non solo avvisi. Se gli agricoltori non capiscono gli effetti del deflusso dei fertilizzanti e sanno che il loro governo statale non può permettersi di far rispettare le leggi sul deflusso, è improbabile che spendano molti sforzi per obbedire a loro.
Il risultato di decisioni disinformate sul deflusso è un enorme costo ambientale e finanziario derivante da milioni di decisioni individuali con conseguenze di vasta portata. La pesca nella baia di Chesapeake, il Golfo del Messico, la baia di San Francisco, Puget Sound, e molti altri, sono tutti minacciati dal deflusso. I mezzi di sussistenza di centinaia di migliaia di individui che dipendono direttamente o indirettamente dalla pesca in quei luoghi sono minacciati.
Questi sono tre esempi di come la diffusa mancanza di geo-alfabetizzazione può aggiungere fino a enormi costi sociali. Cosa ne pensa? Sono convincenti? Hai altri che puoi condividere con me? Mi faccia sapere.