How Obama has gutted welfare reform

Per sentire Bill Clinton dirlo, non c’è verità alle accuse che il presidente Obama ha sventrato la riforma del welfare. La Casa Bianca, i fact-checkers e alcuni giornalisti hanno detto lo stesso, minimizzando la decisione di Obama di esentare gli stati dai requisiti di lavoro della legge.

Lavorando a stretto contatto con i membri del Congresso, ho contribuito a redigere i requisiti di lavoro nella legge del 1996, e ho lanciato l’allarme il 12 luglio, quando l’amministrazione Obama ha emesso un ordine burocratico che consente agli stati di rinunciare a tali requisiti. La legge è stata effettivamente sventrata. Ecco come:

La legge di riforma del welfare del 1996 richiedeva che una parte degli adulti normodotati nel programma di assistenza temporanea per famiglie bisognose (TANF) — il successore del programma Aid to Families with Dependent Children-lavorasse o si preparasse per il lavoro. Questi requisiti di lavoro sono stati il cuore del successo della riforma: i rotoli di benessere sono diminuiti della metà e il tasso di povertà per i bambini neri ha raggiunto il livello più basso nella storia negli anni successivi.

Ma l’amministrazione Obama ha scartato i requisiti di lavoro della legge, affermando che, in futuro, nessuno stato sarà tenuto a seguirli. Al posto dei requisiti di lavoro legiferati, l’amministrazione ha dichiarato, progetterà unilateralmente i propri sistemi di “lavoro” senza coinvolgimento o consenso del Congresso. Qualsiasi stato sarà libero di seguire i nuovi requisiti di Obama “al posto di” lo statuto scritto.

L’amministrazione non ha fornito prove storiche che dimostrino che il Congresso intendeva concedere al Dipartimento della Salute e dei Servizi umani (HHS) o a qualsiasi parte del ramo esecutivo l’autorità di rinunciare ai requisiti di lavoro TANF. Il record storico è chiaro e afferma il contrario; come dice chiaramente la sintesi della riforma preparata dal Congresso poco dopo l’emanazione: “Le deroghe concesse dopo la data di emanazione non possono ignorare le disposizioni della legge TANF che riguardano i requisiti di lavoro obbligatori.”

I membri del Congresso strettamente coinvolti nella stesura di questa legge hanno affermato che l’azione di Obama contraddice la lettera e l’intento dello statuto. Per 15 anni dopo la riforma del welfare è stata emanata, nessuna rinuncia di requisiti di lavoro sono stati emessi da HHS. Tali deroghe sono state discusse perché era chiaro a tutti che il Congresso non aveva mai fornito il dipartimento con tale autorità rinuncia.

Cos’è che la guida di luglio dell’amministrazione cerca improvvisamente di cambiare? Al centro della legge 1996 sono ” requisiti di tasso di partecipazione “che assicurano che 30 a 40 per cento dei destinatari TANF normodotati devono impegnarsi in una qualsiasi delle 12 diverse” attività lavorative ” per 20 a 30 ore alla settimana. L’amministrazione esenterebbe gli stati da tale obbligo e li incoraggerebbe ad operare nell’ambito di misure alternative di prestazione. Per esempio, Segretario HHS Kathleen Sebelius ha detto che per bypassare i requisiti di workfare federali, uno stato avrebbe dovuto “spostare almeno il 20 per cento in più di persone dal benessere al lavoro rispetto alle prestazioni passate dello stato.”

A prima vista, un aumento del 20% delle “uscite occupazionali” sembra impressionante. Ma cosa significa? Nello stato tipico, circa l ‘ 1,5% del carico di lavoro TANF lascia i rotoli ogni mese a causa dell’occupazione. Per essere esenti dal requisito di lavoro federale, uno stato avrebbe dovuto aumentare tale numero a circa l ‘ 1,8 per cento del carico di lavoro. Questo è un cambiamento minuscolo; man mano che l’economia migliora, questo piccolo aumento si verificherà automaticamente nella maggior parte degli stati. Inoltre, gli stati tengono registri di lavoro imperfetti di coloro che lasciano TANF; molti stati potrebbero facilmente ottenere l’aumento richiesto attraverso modesti miglioramenti nella contabilità da soli.

Ma ecco il kicker. Gli Stati hanno mantenuto le statistiche sulle uscite occupazionali per decenni e sono sempre state prive di significato come misura del successo. I carichi di assistenza sociale hanno sempre un turnover di routine; maggiore è il carico di lavoro, maggiore è il numero di uscite, semplicemente perché ci sono più persone nel sistema. Storicamente, il numero di uscite di occupazione aumenta man mano che il carico di lavoro aumenta e diminuisce man mano che il carico di lavoro diminuisce. Il conteggio delle uscite di occupazione è nel migliore dei casi inutile; nel peggiore dei casi, è un indicatore inverso di limitare la dipendenza dal benessere.

Ad esempio, secondo la metrica delle uscite di lavoro, il sistema di aiuti alle famiglie con figli a carico ha avuto un enorme successo: i casi di lavoro sono aumentati vertiginosamente e il numero di uscite di lavoro è quasi raddoppiato. Al contrario, il programma TANF post-riforma è stato un fallimento, perché i carichi di lavoro sono diminuiti e le uscite occupazionali sono diminuite. Ecco perché, quando è stata elaborata la riforma del 1996, il conteggio delle uscite di occupazione è stato deliberatamente escluso come misura di successo. È intrinsecamente fuorviante.

L’amministrazione Obama rinuncia al requisito federale che garantisce che una parte dei destinatari TANF normodotati debba impegnarsi in attività lavorative. Sta sostituendo tale requisito con uno standard che dimostra che il programma di welfare pre-riforma ha avuto successo e il programma post-riforma un fallimento. Se questo non sta sventrando la riforma del welfare, è difficile immaginare cosa sarebbe.