gabona
ma alig lehet újságot nyitni anélkül, hogy ki ne lenne téve a bőséges zöld energia új korszakának ígéretének, amelybe az emberiség hamarosan belép. Bár az olajtársaságok még sokáig folytatják az olajszivattyúzást, egyre növekvő konszenzus alakul ki abban, hogy itt az ideje elkezdeni csökkenteni az elégetett olaj mennyiségét, mivel ez az éghajlatváltozás, a légszennyezés és más környezeti katasztrófák egyik fő oka. Ezt úgy lehet elérni, hogy biológiai anyagokat használnak fel az üzemanyag előállításához: olyan növényeket, mint a kukorica és a cukornád etanolba desztillálva, és olyan növényeket, mint az olajpálma, a szója és a repce, biodízelré alakítva. És egy későbbi szakaszban, amikor a biotechnológia felzárkózott, azt mondják nekünk, hogy potenciálisan bármilyen biomasszát üzemanyaggá lehet alakítani: gyomokat, fákat, a szakácshoz használt olajat…. Első látásra az előnyök valóban korlátlannak tűnnek. Úgy tűnik, hogy a globális felmelegedésért felelős üvegházhatású gázok kibocsátása jelentősen csökken, mivel a biológiailag származtatott üzemanyagokkal működő autók által kibocsátott CO2-t korábban az azokat előállító növények elfogták. Az országok energiaszükségletüket illetően önellátóbbá válnak, mivel maguk is képesek lesznek üzemanyagot termelni. A vidéki gazdaságok és közösségek számára előnyös lesz, mivel új piac nyílik terményeik számára. A szegény országok pedig bőséges új exportpiachoz férhetnek hozzá.
mik azok az agroüzemanyagok?
az agroüzemanyagnak két fő típusa van: etanol és biodízel
az etanol három fő nyersanyagtípusból nyerhető: szacharózban gazdag termékek, például cukornád, melasz és édes cirok; keményítőben gazdag anyagok, például gabona (kukorica, búza, árpa és így tovább); és cellulózban gazdag anyagok, például fa és mezőgazdasági maradványok hidrolízise révén. Az etanolt eddig csak az első kettőtől gyártották kereskedelmi forgalomban, bár intenzív kutatások folynak a következő generációs etanol cellulózból történő előállítására. Az etanol önmagában üzemanyagként használható a benzin helyettesítésére, de ehhez speciálisan adaptált motorokra van szükség. Gyakrabban benzinnel keverik.
a biodízel növényi olajokból (például pálmaolajból, repceolajból és szójaolajból) vagy állati zsírokból származik. A szénhidrogén dízel helyettesítésére szolgál. Használható tiszta vagy keverékben. Például a B30 dízel azt jelzi, hogy a dízel 30% biodízelt tartalmaz.
ezt a rózsás képet azok festik, akik érdekeltek az ilyen üzemanyagok népszerűsítésében. De vajon valóban létezik-e a zöld és tiszta energia új világa, amely mindenki számára előnyös? Jelentéseket kapunk arról, hogy az őslakosok területeit megszállják és lerombolják, hogy helyet csináljanak az üzemanyag-ültetvényeknek, további esőerdőket irtanak ki, hogy több millió hektárt ültessenek olajpálmával és szójával, valamint arról, hogy Brazília etanolos cukornádültetvényein rabszolgaszerű körülmények között élő munkások élnek. Amint azt a szerkesztő levelében elmondtuk, úgy gondoljuk, hogy az agroüzemanyagok jobb szó, mint a bioüzemanyagok, hogy leírják a pusztítás mögött álló folyamatot: a mezőgazdaság felhasználásával üzemanyagot állítanak elő autók takarmányozására.
Bio vagy üzleti?
ahhoz, hogy megértsük, mi is történik valójában, fontos – mindenekelőtt – hangsúlyozni, hogy az agroüzemanyagok menetrendjét nem a globális felmelegedés és a környezet pusztításának elkerülésére törekvő politikai döntéshozók dolgozzák ki. Az agroüzemanyagok fejlesztésének módját már meghatározták, és ezt az utat most hatalmas transznacionális vállalatok és politikai szövetségeseik követik. Az irányítók a világ egyik legerősebb vállalata: az olaj-és autóiparban, valamint a világ élelmiszer-kereskedői, biotechnológiai vállalatai és globális befektetési vállalkozásai között.
a világ élelmiszer-feldolgozó vállalatai és kereskedői már beékelődtek az agroüzemanyagok ajtajába. Az olyan vállalatok, mint a Cargill és az ADM már a világ számos részén ellenőrzik a mezőgazdasági árutermelést és kereskedelmet, és számukra az agroüzemanyagok lehetőséget jelentenek üzleti tevékenységük és nyereségük jelentős bővítésére. A biotechnológiai vállalatok, mint például a Monsanto, a Syngenta és mások, már most is jelentős beruházásokat hajtanak végre az agroüzemanyag-feldolgozók igényeinek megfelelő növények és fák szállítása érdekében. Mindent ígérnek, a több energiát termelő növényektől kezdve a fákig, amelyek kevesebb fás anyagot termelnek, valamint az enzimekig, amelyek könnyebben lebontják az anyagot agroüzemanyagokká-megfelelő alapanyag. Mindez természetesen a géntechnológia segítségével érhető el, mivel az agroüzemanyagok forradalma a GMO-k beépítésével jár. A kőolajcégek – a BP, a Shell, az Exxon és így tovább – számára az agroüzemanyag-őrület tökéletes alkalom arra, hogy a petro-dollárjaikat ebbe az új energiacikkbe fektessék, és mindkét pitében tartsák az ujjukat. Az autógyártók számára az agroüzemanyagok tökéletes ürügy arra, hogy elkerüljék a szabályozók és a közvélemény nyomását, hogy hatékonyabb autókat gyártsanak, vagy akár kevesebbet gyártsanak belőlük! Most már csak annyit kell tenniük, hogy bio-kompatibilissé teszik őket. És a befektetési társaságoknak sok tartalék készpénzük van, hogy beszálljanak, és segítsenek finanszírozni az átalakítást.
ez a hatalmas vállalatok konglomerátuma írja az agroüzemanyagok menetrendjét. Ezek a vállalatok néha versenyeznek, de sokkal gyakrabban szövetségeket kötnek nyereségük növelése érdekében. A világ ültetvénytársaságai összeállnak a nagy árupiaci kereskedőkkel, hogy ellenőrizzék a termelési láncot a terménytől egészen az ipari piacokig. A Monsanto és a Cargill együtt dolgoznak azon, hogy olyan új, géntechnológiával módosított kukoricafajtákat állítsanak elő, amelyek mind az agroüzemanyagok, mind az állati takarmányok piacát elláthatják. A British Petroleum összekapcsolódott a Dupont-tal, hogy “biobutanolt” hozzon létre, keverve az agroüzemanyagokat a kőolajjal, mindkét vállalat javára. A lista végtelen, és új, összekapcsolt együttműködések labirintusa jön létre a világ legerősebb vállalatai között. Az új milliárdosok és más befektetők, a világ adófizetőivel együtt, akik a kormányaik által az ágazatnak nyújtott támogatásokon keresztül járulnak hozzá, hatalmas mennyiségű friss pénzt injektálnak ezekbe a vállalati hálózatokba. Az eredmény a globális ipari mezőgazdaság hatalmas kiterjedése és a vállalati ellenőrzés megerősítése.
a zöld energia terve?
az elmúlt évben az agroüzemanyagokkal kapcsolatos sajtófigyelem nagy része George Bush bejelentésére összpontosított, miszerint az Egyesült Államokat agroüzemanyag-termelő nemzetté változtatja, és így megvédi azt a megbízhatatlan országokból származó kőolajimporttól való túlzott függőségtől, amelyeket terroristák uralnak vagy uralhatnak. De nyilvánvaló, hogy az agroüzemanyagok nem tölthetik be ezt a funkciót. Még akkor is, ha az ország teljes kukorica-és szójatermését agroüzemanyagok előállítására használnák fel, az ország jelenlegi benzinszükségletének csak 12 százalékát, dízelszükségletének pedig 6 százalékát elégítenék ki. Az európai helyzet még rosszabb: az Egyesült Királyság például nem tudott elegendő agroüzemanyagot termelni az összes autójának működtetéséhez, még akkor sem, ha az egész országot az eke alá helyezte. Gazdasági szempontból az agroüzemanyagok sem életképesek. Az Egyesült Államok és Európa agroüzemanyag-műveleteinek nagy része nagymértékben támaszkodik a támogatásokra, és valószínűleg nem élnék túl nélkülük. A Global supports Initiative jelentése szerint csak az Egyesült Államokban az agroüzemanyagok támogatása évi 5,5 és 7,3 milliárd dollár között mozog, és gyorsan növekszik. Az Egyesült Államok és az EU által az agroüzemanyag-iparnak és-termelőknek nyújtott támogatások már világszerte közvetlen versenyt eredményeznek az élelmiszer-és az üzemanyag-termények között, pusztítást okozva a szegény országokban az élelmiszerárak emelkedése és a globális élelmiszer-tartalékok csökkentése révén. A FAO nemrégiben kiszámította, hogy a 2007-es nagy termés ellenére a legszegényebb országok gabonaimport-számlája csak a jelenlegi szezonban negyedével növekszik, az agroüzemanyagok iránti kereslet miatt. De ez csak a kezdet: ahhoz, hogy az agroüzemanyagok csak egy kis mértékben befolyásolják az iparosodott és iparosodó országok olajfogyasztását, a déli ültetvényekről hatalmas mennyiségű olajra lesz szükség.
egy tanácsadó cég szavaival, amely tanulmányt készített a témáról Az Amerika-közi Fejlesztési Bank számára: “A bioüzemanyagok növekedése előnyt jelent azoknak az országoknak, ahol hosszú a növekedési időszak, a trópusi éghajlat, a magas csapadékszint, az alacsony munkaerőköltségek, az alacsony földköltségek … és a tervezés, az emberi erőforrások és a technológiai know-how, hogy kihasználják ezeket.”A tanulmány, melynek címe: “a Blueprint for Green Energy in the Americas”, ijesztően világossá teszi az agroüzemanyagok főtervének mögött álló gondolkodást. A jelentés működési feltételezése az, hogy a globális agroüzemanyag-termelésnek közel ötszörösére kell növekednie ahhoz, hogy lépést tudjon tartani a kereslettel, és hogy az agroüzemanyagok a globális közlekedési energiafogyasztás mindössze 5 százalékát tudják biztosítani 2020-ig (ma 1 százalékot szolgáltat). Ennek módja a hatalmas “kapacitásbővítés”, új infrastruktúra és piacok kiépítése, valamint a”műszaki innováció” előmozdítása. Brazília, amely már jelentős etanolgyártó, kiemelkedik, mint az a hely, ahol a jelentősen megnövekedett termelés kihívásának nagy része teljesíthető, mivel annyi föld áll rendelkezésre ott. Brazíliában már mintegy 6 millió hektár van agroüzemanyag-növények alatt, de a jelentés kiszámítja, hogy az országban több mint 120 millió hektár van, amelyet hatékonyan lehetne felhasználni ilyen módon. A brazil kormány most új jövőképet fogalmaz meg az ország gazdasági jövőjéről, amely magában foglalja a cukortermelésre szánt föld ötszörösére – 30 millió hektárra-történő növelését.
egy másik ilyen tervjelentés arra a következtetésre jut, hogy a Szubszaharai Afrika, Latin-Amerika és Kelet-Ázsia együttesen a jövőben képes lesz biztosítani az összes szükséges agroüzemanyag több mint felét, de csak akkor, ha “a jelenlegi nem hatékony és alacsony intenzitású mezőgazdasági irányítási rendszereket 2050-re a legjobb gyakorlattal rendelkező mezőgazdasági irányítási rendszerek és technológiák váltják fel”. Más szavakkal: a több millió hektárnyi helyi mezőgazdasági rendszert és az azokban dolgozó vidéki közösségeket nagy ültetvényekkel kell helyettesíteni. A monokultúrák és a géntechnológia helyettesítése a biodiverzitáson alapuló őshonos növénytermesztési, legeltetési és legelőgazdálkodási rendszerekkel. És irányítsák azokat a multinacionális vállalatokat, amelyek a legjobban kezelik az ilyen rendszereket. Ezenkívül átveszi azt a több millió hektárt, amelyet a tervrajzok eufemisztikusan “pusztaságnak” vagy “marginális talajnak” neveznek, kényelmesen elfelejtve, hogy a helyi közösségekben élő emberek milliói élnek ezekből a törékeny ökoszisztémákból. És ahol nincs helyettesíthető őshonos gazdálkodási rendszer, ott csak az erdőket vesszük.
millió hektár, milliárd dollár
valójában még a világ közlekedési üzemanyagához való jelenlegi csekély agroüzemanyag-hozzájárulás elérése érdekében is ilyen pusztítás történik. A számok egyszerűen elgondolkodtatóak: a skála millió hektárban és milliárd dollárban van. Az elsődleges biodízel növény olajpálma. Kolumbia, amelynek alig volt olajpálma ültetvénye néhány évtizeddel ezelőtt, 188 000 hektárt ültetett ebből a növényből 2003-ig, jelenleg pedig további 300 000 hektárt ültet. A cél az, hogy néhány év alatt elérje az egymillió hektárt. Indonézia, amelynek az 1980-as évek közepén csak mintegy félmillió hektár volt olajpálma-termesztés alatt, mára több mint 6 millió hektár terméssel rendelkezik, és további 20 millió hektár ültetését tervezi a következő két évtizedben, beleértve a világ legnagyobb olajpálma-ültetvényét 1,8 millió hektár Borneo szívében. A szóját, az agroüzemanyagok versenyének másik növényét most Brazília megművelt földterületének 21 százalékán – közel 20 millió hektáron – ültetik, és az ország valószínűleg további 60 millió hektárt szabadít fel erre a növényre a közeljövőben, válaszul az agroüzemanyagok globális piaci nyomására. Ez kiegészíti a cukorültetvények tervezett ötszörös növekedését. Az indiai kormány, nem akar lemaradni, elősegíti egy másik biodízelnövény, a jatropha gyors terjeszkedését: 2012-re mintegy 14 millió hektárt kell ültetni a “pusztaságnak” minősített területre, de már érkeznek jelentések arról, hogy a gazdálkodókat a Jatropha termesztésére törekvő vállalatok megfosztják a termékeny földtől. Mindez nem kevesebb, mint a gyarmati ültetvénygazdaság újbóli bevezetése, amelyet úgy alakítottak át, hogy a modern neoliberális, globalizált világ szabályai szerint működjön.
hol vannak a helyi gazdák ebben a hatalmas rendszerben? Egyszerűen nincsenek ott. Annak ellenére, hogy sok szó esik arról, hogy a helyi közösségek profitálhatnak az energiatermelésből, és hogy a helyi gazdaságokat új piacok újítják fel, az agroüzemanyagok forradalma határozottan az ellenkező irányba halad. A vállalatok által irányított ültetvényes mezőgazdaság rendszerének része, az új agroüzemanyagok inkább elpusztítják a helyi foglalkoztatást, mint létrehozzák. Példaként kérdezzük meg Brazília vidéki családjait: a cukornád -, szója-és eukaliptuszültetvények közelmúltbeli növekedése azt eredményezte, hogy a kistermelőket széles körben kiűzték földjeikről, gyakran erőszak alkalmazásával. 1985 és 1996 között 5,3 millió embert kényszerítettek ki a földekről, 941 000 kis-és közepes méretű gazdaság bezárásával, és a kiutasítások aránya jelentősen megnőtt az elmúlt évtizedben.
Brazíliában a vidéki családok többségének csak néhány hektárra van szüksége a megélhetéshez. Ezzel szemben az ültetvények, amelyek több millió hektárt foglalnak el, alig nyújtanak munkát: minden 100 hektárra egy tipikus eukaliptusz ültetvény egy, a szójaültetvény két, a cukornádültetvény pedig tíz munkahelyet biztosít. A helyzet nagyjából ugyanaz az egész világon.
az éghajlatváltozás elleni küzdelem?
mindezek a növények, és mindezek a monokultúrás terjeszkedés közvetlen okai az erdőirtásnak, a helyi közösségek földjeikről való kilakoltatásának, a víz-és levegőszennyezésnek, a talajeróziónak és a biológiai sokféleség pusztulásának. Paradox módon a CO2-kibocsátás nagymértékű növekedéséhez is vezetnek, mivel az erdőket és a tőzegföldeket égetik, hogy utat engedjenek az agroüzemanyag-ültetvényeknek. Egy olyan országban, mint Brazília, messze megelőzve a többieket az etanol előállításában a közlekedési üzemanyag számára, kiderült, hogy az ország üvegházhatású gázainak 80%-a nem autókból származik, hanem az erdőirtásból, amelyet részben a növekvő szója-és cukornádültetvények okoznak. A legújabb tanulmányok kimutatták, hogy egy tonna pálmaolaj-biodízel előállítása Délkelet-Ázsia tőzegterületeiről 2-8-szor több CO2-t termel, mint amennyit 1 tonna fosszilis tüzelőanyaggal működő dízel elégetése bocsát ki. Miközben a tudósok vitatják, hogy az olyan növények, mint a kukorica, a szója, a cukornád és az olajpálma” nettó energia-egyensúlya ” pozitív vagy negatív, a sok agroüzemanyag-ültetvény létrehozása által okozott károsanyag-kibocsátás szó szerint füstbe megy.
fontos, hogy kalapács ezen a ponton haza: messze nem segít kezelni a globális felmelegedés válság, agroüzemanyagok, mint tolta a jelenlegi vállalati monokultúra ültetvény modell elmélyíteni!
elképesztő, hogy az agroüzemanyagok és az éghajlatváltozás vitájában egyik politikai döntéshozó sem tér vissza arra a kérdésre, hogy mi az üvegházhatású gázok kibocsátásának fő oka. Minden figyelem a növények termesztésére összpontosít az autók futtatására. Természetesen a globális közlekedés az üvegházhatást okozó gázok egyik fő termelője, amely az összes kibocsátás 14% – át teszi ki, de bár ezt ritkán említik, maga a mezőgazdaság felelős az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának pontosan ugyanolyan százalékáért. Ha ehhez hozzávesszük a változó földhasználatból származó kibocsátásokat (a teljes kibocsátás 18% – a-főleg az erdőirtás miatt, amelyet viszont leginkább a mezőgazdaság és az ültetvények betolakodása okoz a világ erdeibe), akkor csak arra lehet következtetni, hogy a mezőgazdaság, különösen az ipari mezőgazdasági modell a globális felmelegedés fő tényezője. Pontosan ez az a fajta mezőgazdaság, amelyet az agroüzemanyagok támogatnak.
a Stern Review, A brit kormány által megrendelt, az éghajlatváltozás közgazdaságtanáról szóló jelentős jelentés szerint a műtrágyák jelentik a mezőgazdaság legnagyobb kibocsátási forrását (ezt követi az állattenyésztés és a vizes élőhelyek rizstermesztése), mivel hatalmas mennyiségű nitrogént juttatnak a talajba, amelyet később dinitrogén-oxidként bocsátanak ki a légkörbe. Ugyanez a jelentés kiszámítja, hogy a teljes mezőgazdasági kibocsátás várhatóan csaknem 30% – kal emelkedik a 2020-ig tartó időszakban, a várt növekedés körülbelül fele a műtrágyák mezőgazdasági talajokon történő fokozott használatából származik. A fejlődő országok várhatóan majdnem megduplázzák a műtrágyák használatát ugyanebben az időszakban, az új energianövény-ültetvények kétségtelenül felelősek e terjeszkedés fontos részéért.
az agroüzemanyag – növények másik súlyos – és gyakran figyelmen kívül hagyott-problémája az általuk okozott talajerózió és kimerülés. Míg a kukorica és a szója által okozott talajeróziót jól dokumentálták, a világ erdeiben az ültetvénytársaságok perjel-égetési stratégiái által okozott problémák még súlyosabb problémákat okoznak. A FAO számításai szerint, ha a jelenlegi gyakorlatok folytatódnak, egyedül a harmadik világ több mint 500 millió hektár esővel táplált termőföldet veszíthet a talajerózió és a degradáció miatt. Ez még az agroüzemanyag-őrület előtt volt, és a helyzet valószínűleg még rosszabbá válik az agroüzemanyagok ígért “második generációjával”. Amikor ezeket termesztik, a vállalatok azt mondják nekünk, akkor lehetséges lesz bármilyen mezőgazdasági maradékot és bármilyen “biomassza-hulladékot” betenni a lepárlóba az üzemanyag-termelés növelése érdekében. De, mint a gazdák és agronómusok tudják,” biomassza hulladék ” nem létezik; ez a szerves anyag, hogy van, hogy tegye vissza a betakarítás után annak érdekében, hogy fenntartsák a talaj termékenységét. Ha nem, akkor a földet bányászod, és hozzájárulsz a pusztulásához. És pontosan ez fog történni, ha a világ termőtalajának versenyeznie kell a biodesztillátorokkal.
egy másik kérdés, amelyet támogatóik figyelmen kívül hagytak, az, hogy sok agroüzemanyag-növény nagy vízfogyasztó. Már most is egy súlyos vízválság kellős közepén vagyunk, a világ népességének körülbelül egyharmada ilyen vagy olyan módon szembesül a vízhiánnyal. Az öntözés a világ édesvízének háromnegyedét emészti fel, és az agroüzemanyag-növények sokat fognak hozzáadni ehhez a kereslethez. A nemzetközi Vízgazdálkodási Intézet (IWMI) 2006 márciusában jelentést tett közzé, amelyben figyelmeztette, hogy a bioüzemanyagokhoz való rohanás súlyosbíthatja a vízválságot. Ugyanezen intézet egy másik jelentése, amely az indiai és kínai helyzetet vizsgálja, arra a következtetésre jut: “nem valószínű, hogy a gyorsan növekvő gazdaságok, mint Kína és India képesek lesznek kielégíteni a jövőbeni élelmiszer -, takarmány-és bioüzemanyag-keresletet anélkül, hogy jelentősen súlyosbítanák a már meglévő vízhiányt.”India cukornádjának – az ország legnagyobb etanoltermésének-szinte teljes egészét öntözik, csakúgy, mint Kína fő agroüzemanyag-termésének, a kukoricának a 45 százalékát. India és Kína, a szűkös vízkészletekkel rendelkező országok, amelyek már súlyosan kimerültek vagy szennyezettek, várhatóan 13-14 százalékkal növelik az öntözővíz iránti igényüket 2030-ra, csak azért, hogy az élelmiszertermelés a jelenlegi szinten maradjon. Ha ezek az országok jelentősen áttérnek az agroüzemanyagokra, ezek a növények lényegesen többet fogyasztanak a szűkös öntözővízből: az IWMI számításai szerint egy olyan országban, mint India, Minden liter cukornád-etanolhoz 3500 liter öntözővíz szükséges.
röviden, Az agroüzemanyagok nemcsak az élelmiszernövényekkel versenyeznek a földért, hanem hamarosan mind a talaj egészséges megőrzéséhez szükséges szerves anyagok, mind a növények növekedéséhez szükséges víz nagy részét is elfogyasztják. Vagy más módon kifejezve, az agroüzemanyag-őrülethez csatlakozó országok nemcsak növényeket exportálnak, hogy az autók működjenek, hanem felbecsülhetetlen termőtalajot és öntözővizet is, amely az emberek élelmezéséhez szükséges.
az energiaegyenlet
természetesen az agroüzemanyag-vita fő problémája az, hogy nem foglalkozik azzal az egyetlen kérdéssel, amelynek az egész vita középpontjában kellene lennie: az energiafogyasztással. Valójában éppen az agroüzemanyagokra való összpontosítás teszi lehetővé a figyelem elvonását ettől a központi kérdéstől.
az Egyesült Államok kormányának “2006 International Energy Outlook” című jelentése szerint a forgalmazott energia globális fogyasztása az előrejelzések szerint 71% – kal nő 2003 és 2030 között. Az amerikai kormány jelentése gyorsan rámutat arra, hogy a növekedés nagy része a fejlődő országokból származik, különösen azok, amelyek a legsikeresebben ugrottak a kereskedelem és az iparosítás sávjára. Honnan származik ez a kiegészítő energia? Az olajfogyasztás mintegy 50 százalékkal nő, a szén, a földgáz és a megújuló energia fogyasztása majdnem megduplázódik, az atomenergia pedig harmadával nő. 2030-ra az összes megújuló energia (beleértve az agroüzemanyagokat is) a globális energiafogyasztás alig 9 százalékát teszi majd ki. A tervezett megnövekedett energiafogyasztás gyakorlatilag az összes többi része több fosszilis tüzelőanyag elégetéséből származik.
kérjük, olvassa el újra az előző bekezdést, tanulmányozza a grafikont, és jegyezze meg a számokat. Ez a kijózanító kép, amelyet meg kell néznünk. Ha bármi, a megújuló energia csak egy apró – de apró-fogást eredményez a forgalmazott energia várható növekedésében. A többi ugyanaz marad, vagy rosszabbodik.
egyszerűen nincs menekvés: csökkentenünk kell az energiafogyasztást, ha túl akarunk élni ezen a bolygón. Nincs értelme arra kérni az autógyártókat, hogy kicsit energiahatékonyabbá tegyék autóikat, ha az autók száma megduplázódik, és ha a közpolitikák továbbra is ennek megvalósítására irányulnak. Nincs értelme arra kérni az embereket, hogy kapcsolják le a lámpájukat, ha az egész gazdasági rendszer továbbra is kizárólag az áruk mozgatására irányul a világ minden tájáról olyan országokból, ahol az azokat előállító vállalatok a legmagasabb haszonkulcsot érhetik el. Pontosan ez történik a jelenlegi agroüzemanyag-nyomással.
a globális élelmiszer-rendszer óriási energiapazarlása minden bizonnyal az egyik olyan elem, amelyet alaposan meg kell vizsgálni. Ha csak a mezőgazdaságot nézzük, az ipari és a hagyományos mezőgazdasági rendszerek energiafelhasználása közötti különbség nem is lehetne szélsőségesebb. Sokat beszélnek arról, hogy mennyivel hatékonyabb és termelékenyebb az ipari mezőgazdaság a globális Déli hagyományos gazdálkodáshoz képest, de ha figyelembe vesszük az energiahatékonyságot, semmi sem állhat távolabb az igazságtól. A FAO számításai szerint az iparosodott országok mezőgazdasági termelői átlagosan ötször annyi kereskedelmi energiát költenek egy kiló gabona előállítására, mint Afrikában. Az egyes terményeket tekintve a különbségek még látványosabbak: egy kiló kukorica előállításához egy amerikai gazda 33-szor annyi kereskedelmi energiát használ fel, mint hagyományos mexikói szomszédja. Egy kiló rizs előállításához pedig egy amerikai gazda 80-szor annyi energiát használ fel, mint egy hagyományos Fülöp-szigeteki gazda! Ez a” kereskedelmi energia”, amelyről a FAO beszél, természetesen leginkább a műtrágyák és agrokémiai anyagok előállításához szükséges fosszilis fűtőolaj és gáz, amelyet a mezőgazdasági gépek használnak fel, amelyek mindegyike jelentősen hozzájárul az üvegházhatású gázok kibocsátásához.
de akkor maga a mezőgazdaság felelős a felhasznált energia körülbelül egynegyedéért, hogy ételt juttassunk az asztalunkhoz. Az igazi energiapazarlás és a szennyezés a tágabb nemzetközi élelmiszerrendszerben történik: az élelmiszerek feldolgozása, csomagolása, fagyasztása, szakácsa és mozgatása a világ minden táján. Az állati takarmányhoz szánt növényeket Thaiföldön lehet termeszteni, Rotterdamban feldolgozzák, valahol máshol szarvasmarháknak etetik, amelyeket aztán egy Kentucky-i McDonalds-ban esznek meg. Minden nap 3500 sertés utazik különböző európai országokból Spanyolországba, míg ugyanazon a napon 3000 különböző sertés utazik az ellenkező irányba. Spanyolország naponta 220 000 kiló burgonyát importál az Egyesült Királyságból, miközben napi 72 000 kiló burgonyát exportál … az Egyesült Királyságba. A Wuppertal Intézet kiszámította, hogy a Németországban értékesített eperjoghurt összetevői által megtett távolság (amely könnyen előállítható Németországban) nem kevesebb, mint 8000 kilométer.
itt válik igazán nyilvánvalóvá a transznacionális vállalatok által szervezett globalizált élelmiszerrendszer abszurditása és pazarlása. Az iparosodott élelmiszer-rendszerben nem kevesebb, mint 10-15 kalóriát költenek 1 kalória értékű élelmiszer előállítására és elosztására. Az amerikai élelmiszer-rendszer önmagában az Egyesült Államok teljes energiaellátásának 17 százalékát használja fel. Erre nincs igazán szükség. A World Energy Council számításai szerint az alapvető emberi szükségletek kielégítéséhez szükséges teljes energiamennyiség nagyjából megegyezik a világ jelenlegi villamosenergia-termelésének csupán 7 százalékával.
az éghajlatváltozás kezeléséhez nincs szükségünk agroüzemanyag-ültetvényekre az üzemanyag-energia előállításához. Ehelyett fejjel lefelé kell fordítanunk az ipari élelmiszer-rendszert. Politikákra és stratégiákra van szükségünk az energiafogyasztás csökkentése és a pazarlás megelőzése érdekében. Az ilyen politikák és stratégiák már léteznek, és harcolunk értük. A mezőgazdaságban és az élelmiszertermelésben azt jelentik, hogy a termelést inkább a helyi, mint a nemzetközi piacok felé irányítják; stratégiákat fogadnak el, hogy az embereket a földön tartsák, ahelyett, hogy eldobnák őket; fenntartható és fenntartható megközelítéseket támogatnak a biodiverzitás mezőgazdaságba való visszatéréséhez; a mezőgazdasági termelési rendszerek diverzifikálását, a helyi ismeretek felhasználását és bővítését; és azt jelentik, hogy a helyi közösségeket visszahelyezik a vidékfejlesztés vezető helyére. Az ilyen politikák és stratégiák agroökológiai technológiák alkalmazását és továbbfejlesztését jelentik a talaj termékenységének és a szerves anyagoknak a fenntartása és javítása, valamint a szén-dioxid talajban történő megkötése érdekében, ahelyett, hogy azt a légkörbe juttatnák. Ezenkívül frontális konfrontációt igényelnek a globális agrár-ipari komplexummal, amely most erősebb, mint valaha, amely agroüzemanyag-menetrendjével pontosan az ellenkező irányba halad.
fenntartható agroüzemanyagok: nem köszönöm!
az agroüzemanyag-őrület által okozott jelenlegi és potenciális pusztítással kapcsolatos aggodalmak egy része lassan csökken. Válaszul a növekvő bizonyítékokra, hogy az agroüzemanyagok rohanása aláássa, nem pedig támogatja az éghajlatváltozás megállítására irányuló erőfeszítéseket, gyakran találunk javaslatokat a tervjelentésekben, a befektetési banki tervekben és a vállalati PR-anyagokban, hogy intézkedéseket kell hozni annak biztosítására, hogy ezeket az üzemanyagokat fenntartható módon állítsák elő. Ezeket a javaslatokat általában valahol az 50. oldal után temetik el.
az a hely, ahol a politikai döntéshozók kissé proaktívabbnak tűnnek, az Európai Unió, amely jelenleg egy felülvizsgált “bioüzemanyag-irányelv” kidolgozásán dolgozik, amely szabályozza azt a döntést, hogy a bioüzemanyagoknak az EU-ban az összes közlekedési üzemanyag 10% – át kell kitenniük 2020-ig. Nyilvános konzultáció indult annak kiderítésére, hogy ez hogyan valósítható meg fenntartható módon. Figyelmen kívül hagyva azt a kérdést, hogy egyáltalán lehetséges-e a fenntarthatóság, az Európai Bizottság három kritérium alapján szabványokat és tanúsítási eljárásokat javasol:
1 az üvegházhatású gázok csökkentése tekintetében a szóban forgó agroüzemanyagnak legalább egy kicsit jobb pontszámot kell elérnie, mint a benzin. (A Bizottság 10% – ot javasol-ennyit az agroüzemanyagok” jelentős hozzájárulásáról ” az éghajlatváltozás elleni küzdelemben!)
2 az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának tényleges növelésének kockázatának elkerülése érdekében az agroüzemanyag-ültetvények bővítése nem történhet meg a “magas szénkészletekkel”rendelkező ökoszisztémákban.
3 az ültetvények nem sérthetik a “kivételes biológiai sokféleséggel”rendelkező területeket.
sajnos, ami az agroüzemanyagokat illeti, ezek egyike sem fog sokat változtatni. Ennek két oka van. Először is, a legfontosabb fenntarthatósági kérdések kimaradnak az egyenletből. Másodszor, bármilyen fenntarthatósági politikát is vezet be az EU, az kevés hatással lesz arra, hogy mit ültetnek oda, ahol a pusztítás mögött meghúzódó motorok máshol vannak.
a fenntarthatóságról szóló vitában egyáltalán nem foglalkoznak az agroüzemanyag-bővítés közvetett és makrogazdasági hatásaival. Például igaz, hogy Brazíliában néhány szójafarm közvetlen oka az erdőirtásnak, de Dr. Philip Fearnside, az INPA (Brazília nemzeti Amazonas-Kutató Intézete) kutatója szerint “sokkal nagyobb hatással vannak az erdőirtásra azáltal, hogy megtisztított földet, szavannát és átmeneti erdőket fogyasztanak, ezáltal egyre mélyebbre taszítva a farmereket és a perjeleket. A szójatermesztés kulcsfontosságú gazdasági és politikai lendületet ad az új autópályák és infrastrukturális projektek számára is, amelyek felgyorsítják az erdőirtást más szereplők által.”Ahogy a szójaé Brazíliában, úgy az olajpálma Indonéziában és a jatropha Indiában.
a fenntarthatóság kritériumai nem tartalmazzák azt a társadalmi-gazdasági hatást, amelyet a helyi közösségekre az agroüzemanyag-ültetvények bővítése érdekében kidobnak a földjükről. De mi a helyzet ezeknek az embereknek a megélhetésével, élelmezésbiztonságával? Mi a helyzet a sok ültetvény embertelen munkakörülményeivel, az emberi jogok megsértésével, beleértve a gyilkosságokat is, amelyeket ültetvénytársaságok vagy félkatonai szervezetek vagy a nevükben eljáró biztonsági erők követnek el? Ezek valódi kérdések, de az Európai Bizottság inkább figyelmen kívül hagyja őket, és kifejezetten kizárja a “társadalmi kritériumokat” a “fenntartható bioüzemanyagok”meghatározásakor.
talán a legfontosabb, hogy az EU fenntarthatósági kritériumai nem tudják kezelni azt a tényt, hogy az agroüzemanyag-termelés játékszabályait egyáltalán nem ilyen politikai intézkedések határozzák meg, hanem az agroüzemanyag-alapanyag ára, amely nagymértékben emelkedik azon kötelező bioüzemanyag-célok miatt, amelyeket ugyanazok az uniós (és más) politikai döntéshozók szeretnének meghatározni autóhasználóik számára. A NASA tudósai már kimutatták, hogy az Amazon erdőirtásának mértéke közvetlenül korrelál a szója világpiaci árával; ez valószínűleg más agroüzemanyag-növények esetében is így van.
ezen túlmenően, és amint azt máshol is dokumentálták ebben a csemetékben, az agroüzemanyag-üzlet óriási terjeszkedése növeli a transznacionális agrárvállalkozások és a helyi cukor-és olajpálma-bárók pénzügyi és politikai hatalmát. Az Agrofuel szeszfőzdék világszerte nagy sebességgel épülnek, és a mögöttük álló vállalatok nem engedik, hogy fenntarthatósági megfontolások zavarják ellátási láncukat. A döntéseket, hogy mikor, hol, mennyit és kik ültetnek agroüzemanyag-terményeket, a vállalati konglomerátumok fogják diktálni, nem pedig a Brüsszeli fenntarthatósági döntéshozók.
ha mindezek ellenére az EU fenntarthatósági kritériumokat tudna előírni az általa importált bioüzemanyagokra, más kevésbé szigorú importőrök örömmel vásárolnák fel az Európa által elutasított alapanyagokat, valószínűleg még alacsonyabb áron. Ebben az összefüggésben Thomas Smitham, az Egyesült Államok brüsszeli EU-missziójának tisztviselője elmondta az EU fenntarthatósági terveire adott első reakciót. “Az Egyesült Államok szempontjából úgy gondoljuk, hogy néhány fenntarthatósági kritérium … csomókba köti magát” – mondta egy panelbeszélgetés során, hozzátéve: “azt hiszem, rendkívül nehéz lesz ezt kitalálni.”Most az egyszer hajlamosak vagyunk egyetérteni az amerikai kormány álláspontjával.
a fenntarthatósági vita ködösítőként működik, amely mögött a világ legerősebb vállalatai által már meghatározott napirend áll. Az agroüzemanyagok esetében a legjobb út nem az, ha megpróbáljuk szabályozni őket, hanem inkább megállunk és elgondolkodunk, hogy akarjuk-e őket.
1 Lásd például Brian Tokar, “futás a Hype-n”, Counterpunch, 2006.November.
http://tinyurl.com/w5swf
2 Doug Koplow, ” bioüzemanyagok: milyen áron? Az etanol és a biodízel állami támogatása az Egyesült Államokban”, GSI, 2006.október.
http://tinyurl.com/2s5mpw
3 FAO,” Crop Prospects and Food Situation”, Róma, 3. szám, 2007. május.
http://tinyurl.com/2kswxw
4 “A zöld energia terve Amerikában”, amelyet Garten Rothkopf készített az Amerika-közi Fejlesztési Bank számára (az idézet egy powerpoint prezentációból származik a tanulmányról). http://tinyurl.com/39e67b
5 Miguel Altieri és Elisabeth Bravo, “a növényi alapú bioüzemanyag-termelés ökológiai és társadalmi tragédiája Amerikában”, 2007.április.
http://tinyurl.com/3dkpto
6 E. Smeets, A. Faaij, I. Lewandowski, “a globális bioenergia-potenciál gyors vizsgálata 2050-ig: az exportra szánt biomassza-erőforrások regionális elérhetőségének elemzése a mögöttes tényezőkhöz viszonyítva”, Copernicus Intézet, Utrechti Egyetem, 2004.március. NWS-E-2004-109.
7 World Rainforest Movement Bulletin, 1122.Szám, 2006. November.
http://tinyurl.com/2nb4y9
8 ugyanott.
9 Miguel Altieri és Elisabeth Bravo, “a növényi alapú bioüzemanyag-termelés ökológiai és társadalmi tragédiája Amerikában”, 2007.április.
http://tinyurl.com/3dkpto
10 UNCTAD jelentés, 2006: http://tinyurl.com/2apse3
11 az indiai jatropha problémáiról szóló vitát lásd::
http://tinyurl.com/2ktt3v
12 Folha de S. Paulo, 18 június 1998.
http://tinyurl.com/2sdtjn
13 nem kormányzati szervezetek és társadalmi mozgalmak Brazil fóruma a környezetért és a fejlődésért (Fboms): “Agribusinesses and bioüzemanyagok: an explosive elegy”, Rio de Janeiro, 2006, 6. o.
14 Almuth Ernsting et al. “Nyílt levél Al Gore – nak”, 2007.március.
http://tinyurl.com/2owref
15 százalékok innen: “Stern Review on the economics of climate change, III. rész: a stabilizáció közgazdaságtana”, p. 171.
http://tinyurl.com/ye5to7
16 “Stern Áttekintés az éghajlatváltozás közgazdaságtanáról”, 7.melléklet.g.
17 az IFPRI számításai szerint a fejlődő országok 62,3 tápanyag tonnáról 1990-ben 121,6 tápanyag tonnára növelik a műtrágyahasználatot 2020-ban. B. Bump és C Baanante, “a Műtrágyahasználat Világtrendjei és előrejelzések 2020-ig”, 2020 Vision Brief 38, IFPRI. http://tinyurl.com/362sbx
18 Lásd például Miguel Altieri és Elisabeth Bravo, “a növényi alapú bioüzemanyag-termelés ökológiai és társadalmi tragédiája Amerikában”, 2007.április.
http://tinyurl.com/3dkpto
19 az élelmiszerek, a bioüzemanyagok súlyosbíthatják a vízhiányt-jelentés. IMWI sajtóvisszhang.
http://tinyurl.com/2sqls9
20 “bioüzemanyagok: a mezőgazdasági vízhasználat következményei”, Charlotte de Fraiture et al. Nemzetközi Vízgazdálkodási Intézet, P O Box 2075, Colombo, Srí Lanka.
21 KHV, “International Energy Outlook 2006”. Lásd a 8.és 10. ábrát.
http://tinyurl.com/2vxkys
22 FAO,” the energy and agriculture nexus”, Róma 2000, 2.2. és 2.3. táblázat.
http://tinyurl.com/2ubntj
23 példák Gustavo Duch Guillot-tól, a “Veterinarios Sin fronteras” igazgatójától, Barcelona 2006.
http://tinyurl.com/2mlprh
24 John Hendrickson, “energiafelhasználás az Egyesült Államok Élelmiszerrendszerében: a meglévő kutatások és elemzések összefoglalása”, integrált mezőgazdasági rendszerek központja, UW-Madison, 2004.
25 Energia Világtanács. “A vidéki energiaszegénység kihívása a fejlődő országokban”.
http://tinyurl.com/2vcu8v