a Cronkite News új otthonba költözött cronkitenews.azpbs.org. használja ezt az oldalt az archívumok kereséséhez 2011-től 2015 májusáig. Az új webhelyen kereshet aktuális történeteket.
Október, Péntek. 17, 2014
által Helen Tracey-Noren
Cronkite hírek
PHOENIX – Rep. Sonny Borrelli, R-Lake Havasu városa szerint túl sok washingtoni törvény és rendelet zavarja az Arizonaiak egyéni jogait. Ennek leküzdése érdekében azt javasolja, hogy Arizona érvényesítse szuverenitását, amikor az állami vezetők vagy szavazók úgy ítélik meg, hogy az alkotmányellenes.
“olyan sok szövetségi behatolás és beavatkozás van, hogy ki kell állnunk, és azt kell mondanunk, hogy ami elég, az elég” – mondta Borrelli. “Képesnek kell lennünk a visszavágásra. Ez az Alkotmány eredeti szándékához vezet vissza.”
ez a novemberben eldöntendő szavazási intézkedés lényege. A 122. javaslat módosítaná az állam alkotmányát, mondván, hogy Arizona gyakorolhatja” szuverén hatalmát”, hogy pénzének és személyzetének felhasználását az Alkotmányával összhangban álló célokra korlátozza.
ez egy törvényjavaslat, népszavazás vagy “bármely más rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőség” útján történne.”
ez a második egyenes választás szuverenitással a szavazólapon. 2012-ben a szavazók határozottan elutasították azt a szavazási intézkedést, amely Arizona ellenőrzését érvényesítette volna természeti erőforrásai felett.
a törvényhozás az ügyet egy 2012-es állásfoglalás alapján utalta a szavazásra, amelyet Chester Crandell, R-Heber állami szenátor írt, aki augusztusban halt meg, miután ledobták egy lóról.
Debbie Lesko R-Peoria képviselő, aki az állásfoglalás mellett szavazott, azt mondta, hogy a 122.javaslat inkább mechanizmusként működik, mint az előző szavazási intézkedés.
“harcol a szövetségi törvények behatolása ellen. Nincs konkrét szövetségi mandátum vagy szabály, amelyet ez a javaslat felvesz” – mondta Lesko. “Fontos, hogy Arizona polgárai úgy döntsenek, hogy továbbra is állami forrásokat használnak fel annak végrehajtására, amit rossz szövetségi mandátumnak vagy törvénynek tartanak.”
Igen az 122-on, az intézkedést támogató fő csoport 275,600 XNUMX dollárt gyűjtött szeptemberig. 15, $257,000 belőle Jack Biltis, a Cave Creek rezidens és vezérigazgatója és alapítója TAG Employer Services, a szolgáltató a bérszámfejtés és az emberi erőforrás szolgáltatások a vállalkozások számára.
2012-ben Biltis 1 millió dollárral járult hozzá egy sikertelen erőfeszítéshez, hogy a kérdés a petíció aláírásain alapuló polgári kezdeményezésként kerüljön a szavazólapra.
a Biltis irodájában hagyott hangpostaüzeneteket nem küldték vissza.
még ha a javaslat átmegy is, Arizona nem tekinthető szuverén államnak Paul Bender szerint, aki az Arizonai Állami Egyetem Sandra Day O ‘ Connor jogi Főiskoláján tanít állami és szövetségi alkotmányjogot.
“az állam nem nyilváníthatja ki függetlenségét a szövetségi törvényektől” – mondta Bender. “(Proposition 122) ad az embereknek a rossz ötlet. Ez azt a benyomást keltheti, hogy nem kell betartaniuk a szövetségi törvényeket, és valódi bajba sodorhatja őket.”
Sandy Bahr, a Sierra Club Grand Canyon fejezetének igazgatója, amely ellenzi a 122.javaslatot, újabb rossz ötletnek nevezte egy arizonai törvényhozás részéről.
“úgy érzem, hogy ezek a srácok kihagyták az Egyesült Államok történelmének egy részét” – mondta. “A törvényhozás nem döntheti el, hogy szövetségi szinten mely törvények, programok vagy környezetvédelem alkotmányos vagy nem.”
Bender azt mondta, hogy az államoknak hatalmuk van a szövetségi kormány felett, amikor úgy döntenek, hogy a szövetségi törvényt az állami bűnüldöző szervekkel hajtják végre, de a szövetségi kormány egyik módja az állam feletti hatalom a finanszírozás, amelyet Bahr szerint Arizonának nem szabad pazarolnia, hogy nyilatkozatot tegyen.
“a lényeg az, hogy a valószínű eredmény sok peres eljárás, és ezt egyszerűen nem engedhetjük meg magunknak” – mondta. “Arizona elég pénzt pazarolt ostoba perekre, és itt az ideje, hogy a kormány lépjen fel, és dolgozzon a problémák megoldásán.”
Arizona Alkotmánya szerint az Egyesült Államok. Az alkotmány a ” föld Legfelsőbb törvénye.”Borrelli azt mondta, hogy az új nyelv teljesíti az Alapító Atyák reményeit.
“az államoknak nagyon korlátozott hatalmat kell adniuk a szövetségi kormánynak” – mondta Borrelli. “Alapítóink biztosítani akarták, hogy sértetlenül tartsák az államok szuverenitását.”