mi a teológiai liberalizmus?
A liberalizmus egyszerre hagyomány—a 18.század végi protestáns kísérletből származik, hogy átalakítsa a hagyományos keresztény tanítást a modern tudás és értékek fényében-és a teológia változatos, de felismerhető megközelítése.
mint minden “izmus”, a liberalizmust sem könnyű beskatulyázni. De Gary Dorrien tanítóhivatali három kötete az amerikai liberális teológia megalkotásáról koherens képet mutat egy mozgalomról, amelyet azonosítható hermeneutikai és szociológiai elkötelezettségek jellemeztek. Még ha el is akarjuk kerülni a liberális teológiát, akkor is bölcs dolog lenne tudni valamit egy olyan mozgalomról, amely ilyen jelentős befolyást gyakorolt az elmúlt kétszáz évben.
Az alábbiakban a liberalizmus hét jellemzőjét mutatjuk be, amelyeket Dorrien trilógiájának első kötetéből selejteztek. A címsorok az enyémek; a behúzott szöveg a könyvből származik.
1. Az igaz vallás nem külső tekintélyen alapul
a liberális teológia eszméje közel három évszázados. Lényegében az az elképzelés, hogy a keresztény teológia valóban keresztény lehet anélkül, hogy külső tekintélyen alapulna. A tizennyolcadik század óta a liberális keresztény gondolkodók azzal érveltek, hogy a vallásnak modernnek és haladónak kell lennie, és hogy a kereszténység jelentését a modern tudás és tapasztalat szempontjából kell értelmezni. (xii)
mi több, Dorrien elismeri, hogy ez az elutasítás valami új az egyház történetében.
A modern korszak előtt az összes keresztény teológiát a tekintély házában építették. Minden premodern keresztény teológia a tekintélyen alapuló ortodoxiára hivatkozott. Még a premodern kereszténység által létrehozott misztikus és mitopoetikus teológiák is természetesnek vették a Szentírás tévedhetetlen kinyilatkoztatásnak, a teológia nézetét pedig a propozíciós kinyilatkoztatás magyarázatának. Katolikus ellenfeleik skolasztikus módszereit alkalmazva a protestáns teológusok skolasztikus pontossággal formalizálták ezeket a feltételezéseket a tizenhetedik század folyamán. Nem véletlen, hogy a felvilágosodást megelőző vallási háborúk korára az ortodoxia koraként is emlékeznek.
A református és lutheránus ortodoxia kihangsúlyozta a reformáció elvét, miszerint a Szentírás a hit egyedüli és tévedhetetlenül elégséges szabálya, tanítva, hogy a Szentírás szigorúan tévedhetetlen mindenben, amit állít. (xv)
ne feledje, hogy Dorrien nem hiszi, hogy a tévedés Princetoni találmány volt.
2. A kereszténység a társadalmi újjáépítés mozgalma.
a teológiai liberalizmus egyik legbefolyásosabb definícióját 1949-ben Daniel Day Williams, egy ügyes utolsó napi híve ajánlotta fel: “a” liberális teológia “alatt a modern Protestantizmus mozgalmát értem, amely a XIX.században megpróbálta a keresztény gondolkodást szerves egységbe hozni az evolúciós világnézettel, a társadalmi újjáépítés mozgalmaival és a “jobb világ” elvárásaival, amelyek uralták az Általános elmét. A keresztény hitnek ez az a formája, amelyben a prófétai-progresszív történelemfilozófia abban a várakozásban tetőzik, hogy Isten országa eljön a földre.”(xiv)
3. A kereszténységnek hitelesnek és relevánsnak kell lennie.
konkrétan a liberális teológiát a modern szellemi kutatás, különösen a természet-és társadalomtudományok ítéleteire való nyitottsága határozza meg; elkötelezettsége az egyéni értelem és tapasztalat tekintélye mellett; a kereszténységnek mint etikai életmódnak a felfogása; az engesztelés erkölcsi fogalmainak előnyben részesítése; és elkötelezettségét, hogy a kereszténységet hitelessé és társadalmilag relevánssá tegye a modern emberek számára. (xxiii)
4. Az igazságot csak a szimbólumok és formák megváltoztatásával lehet megismerni.
Bushnell arra figyelmeztetett, hogy “minden nehézségünket és vitánkat” a kinyilatkoztatás igazságaival kapcsolatban az okozza, hogy nem tudunk szembenézni azzal, amit az igazságok jelekbe és analógiákba öltöztetéséről tudunk. A probléma nem az új-angliai teológiára volt jellemző, javasolta; ” csaknem egyetemes bűn volt, amely megfertőzte az emberiség erkölcsi és szellemi témákkal kapcsolatos érvelését.”Az egész világon az emberek igazságaik szimbolikus formáit úgy kezelték, mint magukat az igazságokat. (151)
5. A teológiai vita a nyelvről szól, nem az igazságról.
Bushnell különféle doktrinális pontokat vitatott meg ellenfeleivel, mindig azt állítva, hogy nézeteltéréseik a nyelvhasználatról, nem pedig a hit hiányáról szólnak: “Minden feltételezett eretnekségemet e nagy témákkal kapcsolatban a spekuláció megállítása és azoknak a konstruktív ítéleteknek vagy a priori érveknek a megtagadása okozza, amelyekkel a kifejezések, amelyek csak analógiák, és a misztériumok, amelyek a legjelentősebbek, ha csak szimbólumként veszik őket, valami bölcsebb és pontosabb megerősítését szolgálják, mint amit kifejeznek.” (151-52)
6. A bibliai tények és események történelmi pontossága nem döntő fontosságú, mindaddig, amíg Jézussal találkozunk a Szentírás lapjain.
arra figyelmeztetett, hogy a Szentírás hűséges olvasója nem köteles az Evangéliumi elbeszélés igazságát felvállalni, “amely által Jézus életének módjáról és tényeiről beszámolnak nekünk.”Ez volt a kérdés”, mi csak magukat a reprezentációkat vesszük fel, mint amelyek éppen azok, és felfedezzük szükséges igazságukat a bennük megnyilvánuló isteni kiválóság és szépség transzcendens, csodásan magától értetődő képében. Bushnell azt tanácsolta, hogy a bibliai elbeszélés nem túl lenyűgöző a sarkalatos alak rendkívüli jellegétől eltekintve, de minél inkább tanulmányozzuk Jézus alakját, “egy képet, amely a maga tiszta napfényében ragyog ránk”, annál világosabban kerülünk be minden igazság forrásába és fényébe: “Jézus, az Isteni Ige, amely Istentől jön, hogy velünk testesüljön meg, és Isten hordozója és üdvössége legyen a faj számára.” (399)
7. Az igaz vallás Krisztus útja, nem pedig a Krisztusról szóló konkrét tanok.
Krisztus szava nem tantétel vagy érvelés vége, hanem önhitelesítő élet; erkölcsileg megújító szellemi erő, amelyet Krisztus lelkében követelnek…mentorukon túl haladva a Bushnelliaiak hangsúlyozták Krisztus emberségét; Munger és Gladden Jézus tanítását a személyével kapcsolatos minden állítás fölé emelte. Mindkét esetben azonban az igaz vallás hatalmaként felfogott önhitelesítő erkölcsi kép uralkodott. Az igaz vallás Krisztus útja. (399-400)
Dorrien megjegyzi, hogy ez a fajta vallás eltérést jelentett a történelmi ortodoxiától.
A hagyományos protestáns ortodoxok Krisztus helyettesítő engesztelését helyezik a kereszténység középpontjába, Krisztus halálát engesztelő áldozatként fogják fel, amely helyettesen kielégítette az isteni igazságosság megtorló igényeit. (400)
A liberalizmus új progresszív vallása egészen másképp értette a kereszténységet.
Beecher életének végére Munger és Gladden számára szinte prózai volt azt állítani, hogy a kereszténység lényegében élet, nem pedig tan. (405)
következtetés
A liberalizmus nem káromkodás, amelyet el kell dobni. Ez egy változatos, de azonosítható megközelítés a kereszténységhez, amely jelentősen különbözik a történelmi ortodoxiától, nem is beszélve az evangelikalizmusról és a fundamentalizmusról. A liberálisok úgy vélik, hogy a kereszténységet relevánssá, hitelessé, hasznossá és emberségessé teszik. Evangélikusok a J sorban. Gresham Machen úgy véli, hogy valami mást csinálnak, mint a kereszténységet. Ez volt a választóvonal egy évszázaddal ezelőtt, és a megosztottság továbbra is fennáll.