a memoár írása: Disclaimers

bár a felelősség kizárása nem garantálja a pert, a legtöbb szépirodalmi és szépirodalmi szerző és kiadó arra törekszik, hogy minden alapot lefedjen, hogy valamilyen védelmet igényeljen, csak abban az esetben, ha beperelik őket.

a Penguin Books saját nyilatkozatot használ: “a Penguin elkötelezett a minőségi és feddhetetlen művek kiadása mellett. Ennek szellemében büszkén ajánljuk fel olvasóinknak ezt a könyvet, azonban a történet, a tapasztalatok és a szavak egyedül a szerzőé.”

a szépirodalom íróinak könnyű. Mindannyian olvastuk a nyilatkozatot egy regényről, amelynek valamilyen formája van, ” ez egy szépirodalmi mű. A nevek, karakterek, helyek és események vagy a szerző képzeletének termékei, vagy fiktív módon használják őket. Bármilyen hasonlóság a tényleges személyekkel, élő vagy halott, események, vagy helyszínek teljesen véletlen.”De a memoárra vonatkozó felelősség kizárása más vadállat. A memoár olvasói nem várják el, hogy amit olvasnak, fikcionált bármit képviseljenek – azt várják, hogy az igazságot képviselje. Pedig kellene.

a memoiristák azonban gyakran szembesülnek dilemmával, amikor azt írják: “a teljes igazság és semmi más, csak az igazság.”Másokat meg lehet bántani, a szerzőket be lehet perelni – de mi van, ha ez a bizonyos igazság elengedhetetlen a történet elmeséléséhez? Mennyit kell felfedni…a válasz erre meghatározza, hogy nevek, jellemzők stb. meg kell változtatni. Legyen őszinte az olvasóval, és tegye közzé ezeket a változásokat, ahogy aj Jackson emlékiratában tettem ez az új hegy:

• ez egy kreatív szépirodalmi munka. Az eseményeket aj Jackson emlékére ábrázolják. Bár a könyvben szereplő összes történet igaz, néhány nevet és azonosító részletet megváltoztattak az érintett személyek magánéletének védelme érdekében.

és ha egy szerző megváltoztatja a narratívát, hogy olvashatóbb legyen, akkor ezeket a változásokat is meg kell jegyezni egy nyilatkozatban, mint ebben a két példában:

• itt minden igaz, de lehet, hogy nem teljesen tényszerű. Egyes esetekben tömörítettem eseményeket; másokban két embert egybe tettem. Időnként hímeztem. Korán megtanultam, hogy a legfontosabb dolog az életben egy jó történet. ~ Ruth Reichl, Tender at the Bone
• az összes szerző bluster máshol, ez valójában nem egy tiszta szépirodalmi munka. Sok részt különböző mértékben, különböző célokra kitaláltak. Dave Eggers, a megdöbbentő zseni szívszorító munkája (Eggers részletesen felsorolja azokat a területeket, amelyeket kitaláltak, beleértve a párbeszédet, a karaktereket és azok jellemzőit, helyét és idejét.)

egy másik probléma, amellyel a memoiristának foglalkoznia kell, az emlékezet, amely általában tökéletlen és idővel elhalványul.

a legtöbb szépirodalom emlékezetből íródott, és mindannyian tudjuk, hogy az emberi memória mélyen hibás. Szinte lehetetlen felidézni egy beszélgetést szóról szóra. Lehet, hogy elfelejti a kisebb részleteket, például a ruha színét vagy az autó gyártmányát és modelljét. Ha nem biztos a részletekben, de elhatározta, hogy felveszi őket, legyen előre, és tervezzen egy nyilatkozatot, amely tisztázza a kreatív szabadságjogokat. ~ Melissa Donovan, “hat útmutató a kreatív szépirodalom írásához”

Dave Eggers emlékiratát ismét példaként használva látjuk, hogyan kezeli az ilyen hibákat a memóriában, amikor ír:

• ez egy fikció, csak annyiban, hogy sok esetben a szerző nem emlékezett bizonyos emberek pontos szavaira és bizonyos dolgok pontos leírására, ezért a lehető legjobban ki kellett töltenie a hiányosságokat. Egyébként minden karakter, esemény és párbeszéd valóságos, nem a szerző képzeletének terméke, mert az írás idején a szerzőnek semmiféle képzelete nem volt az ilyen dolgokhoz….

Debbie Reynolds és Dorian Hannaway a memória és a párbeszéd felidézésének kérdéseit kezelik az elsüllyeszthetetlen:

• a könyvben szereplő beszélgetések mind a szerző visszaemlékezéseiből származnak, bár nem azért vannak írva, hogy szóról szóra átiratokat képviseljenek. A szerző inkább úgy mondta el újra őket, hogy az elhangzottak érzetét és értelmét keltse, és a párbeszéd lényege minden esetben pontos.

a könyvtervező weboldalán Joel Frielander példákat ad a felelősség kizárására (különböző típusú kéziratokra) ebben a bejegyzésben. Itt van a javaslat memoár és önéletrajz:

• megpróbáltam felidézni az eseményeket, helyszíneket és beszélgetéseket az emlékeimből. Anonimitásuk megőrzése érdekében bizonyos esetekben megváltoztattam az egyének és helyek nevét, esetleg megváltoztattam néhány azonosító jellemzőt és részletet, például fizikai tulajdonságokat, foglalkozásokat és lakóhelyeket.

a legkeresettebb szerző James Frey, aki tűz alá került, amikor saját emlékiratát részben kitaláltnak találták, ezt mondta egy rossz ötlet interjúban: “a memoár az, amit akarsz, hogy legyen, ez egy könyv, amely az életeden alapul. Nyilvánvalóan nem vagyok az a srác, aki úgy gondolja, hogy tényszerűen tökéletesnek kell lennie, és őszintén szólva nem hiszem, hogy bármelyik is az.”

nem tudok segíteni, de arra gondolok, ha Frey a kezdetektől fogva őszinte nyilatkozatot tett volna az emlékiratába, nem nézett volna szembe Oprah Winfrey haragjával, vagy elvesztette volna a pert, amikor az igazság kiderült. Emlékiratának későbbi számai ezt tartalmazták:

• ez a könyv James Frey életéről szóló tények és bizonyos díszítések kombinációja. A neveket, dátumokat, helyeket, eseményeket és részleteket megváltoztatták, feltalálták és megváltoztatták az irodalmi hatás érdekében. Az olvasónak ezt a könyvet nem szabad másnak tekintenie, mint irodalmi műnek.

ha egy író arra törekszik, hogy életét a lehető legigazságosabban mutassa be, és felfedje az igazság bármilyen változását, az olvasó nem kérhet többet.

mit gondolsz? Vannak-e olyan idők, amikor a memoárírónak joga van megváltoztatni az igazságot, vagy az emlékirat nem más, mint az igazság?